Par OSVALDO COGGIOLA*
Voter pour Lula pour battre Jair Bolsonaro dans les urnes ne peut que surmonter la situation défensive dans laquelle il a été placé par la campagne électorale du PT elle-même.
Le Brésil connaît une polarisation politique sans précédent dans son histoire républicaine, qui n'est pourtant pas encore une polarisation de classe. Le projet (le mot n'est pas le plus approprié, mais il aide à simplifier les choses) représenté par le ticket Lula-Alckmin est un projet de conciliation de classe, qui reformule la pratique des quatre gouvernements Lula-Dilma (PT), car il il s'appuie sur une coalition politique très à droite de celle qui l'a soutenu dans la première décennie et demie de notre siècle.
Le "projet" de Jair Bolsonaro (le mot est encore moins adéquat) est d'imposer une défaite stratégique à la classe ouvrière, de l'attaquer directement, afin de l'atomiser et de la briser, de ramener l'accumulation du capital à un nouveau niveau, au profit de la classe ouvrière. grande bourgeoisie et impérialisme. Ce n'est un secret pour personne, car cela a été rendu public, que le mouvement dirigé par l'ancien capitaine n'hésitera pas à mettre en place un gouvernement de type fasciste, même s'il ne connaît même pas le sens du mot. La clé de la lutte contre le bolsonarisme réside donc dans le rôle de la classe ouvrière et de ses organisations, y compris, bien sûr, dans le contentieux électoral, qui ne peut être abordé isolément.
Au premier tour des élections présidentielles de 2018, le ticket Jair Bolsonaro-Hamilton Mourão a obtenu 49,3 millions de votes valides, soit 44,87 % du total. Le ticket Fernando Haddad-Manuela D'Avila (PT-PCdoB) a obtenu à cette occasion 31,3 millions de votes valables, soit 29,28%. Aux élections de 2022, le ticket Lula-Alckmin a obtenu 57,3 millions de suffrages valables (48,43%) [il manquait 1,57% pour une victoire au premier tour] contre 51,1 millions (43,20%) de Bolsonaro-Braga Netto.
Lula avait près de 26 millions de voix de plus que Haddad en 2018 ; Bolsonaro n'a remporté que 1,7 million de voix cette année. En termes de pourcentage, la différence est plus évidente puisque la liste dirigée par le PT a obtenu 19,1 % de plus dans l'électorat total, tandis que celle de l'ancien capitaine du PSL, devenu PL, a obtenu 1,7 % de moins. Les abstentions et les votes nuls (5.452.607 91,6 74,1) ont diminué en pourcentage ; les deux principales listes concentraient 2018 % des suffrages, contre un peu plus de XNUMX % aux élections de XNUMX. Il y a polarisation.
Peut-on donc en conclure que l'électorat bascule vers la droite ? Pas basé sur ces données. Certes, il faut tenir compte des autres (très nombreuses) positions en litige, gouvernements et législatures étatiques et fédérales. Il y a eu une avancée du banc explicitement bolsonariste. Le vote législatif a été témoin du fait que Hamilton Mourão, Sérgio Moro, Deltan Dallagnol, Ricardo Salles, Eduardo Pazuello, Mario Frias, Damares Alves, Magno Malta et d'autres hautes figures de la mauvaise gouvernance bolsonariste, ont été consacrés par le vote populaire. Abraham Weintraub, le ministre de la "boiada", a cependant été battu dans les mêmes urnes à São Paulo qui ont consacré Guilherme Boulos (PSOL) comme le député fédéral le plus voté de l'État, avec un peu plus d'un million de voix.
Le banc de la chloroquine a connu la même défaite, commandé par son capitaine (Mayra) avec Nise Yamaguchi comme écuyer. Nous avons eu, au Sénat, l'élection de 14 bolsonaristes contre 8 lulistes et cinq non alignés. Le banc du « parti militaire » s'est confirmé, déjà puissamment enraciné dans l'État (et dans ses bénéfices). Dans la composition future de la Chambre des députés, cependant, une carte établie par Folha de S. Paul indique qu'un éventuel gouvernement de Jair Bolsonaro partirait avec un total de 198 députés pour sa "base gouvernementale", en ajoutant les élus de sa coalition et autres, tandis qu'un éventuel gouvernement Lula, suivant les mêmes critères, aurait le soutien de 223 députés .
En matière de gouvernance, l'extrême droite l'a emporté : les partisans de Bolsonaro l'ont emporté dans neuf États au premier tour (AC, DF, GO, MG, MT, PR, RJ, RO et TO) ; Les partisans de Lula n'en ont remporté que six. Pour le gouverneur et le sénateur du Rio Grande do Sul, deux hauts responsables du gouvernement bolsonariste ont gagné (pour le gouverneur, au premier tour, comme Onyx Lorenzoni va à scrutin). Lors de la victoire/défaite du PT la plus populaire de la droite, celle de l'État de São Paulo, Fernando Haddad a été battu par le candidat du Parti républicain, une force différente du Parti libéral, dirigée par Tarcísio de Feitas, qui a reçu le soutien direct de Bolsonaro. soutien, après une avance confortable en faveur de Haddad dans les sondages. Il y aura un second tour.
Dans l'autre grande victoire de la droite, celle du « nouveau » Romeu Zema, un bolsonariste éloigné de Bolsonaro, pour le gouvernement de Minas, la circonstance a contraint le capitaine à se rendre chez lui pour obtenir son soutien explicite au second tour de élections présidentielles. À en juger par le visage de Bolsonaro lors de la conférence de presse devant le palais de Tiradentes, il n'a pas aimé la situation (encore moins la clarification de Zema selon laquelle son soutien électoral était circonstanciel et "de l'extérieur"). Les fascistes de la Chambre seront contraints de coexister avec quatre députés transsexuels élus, de manière inédite, ainsi que des femmes indigènes et des travailleurs sans terre : le MST a élu, pour la première fois, six députés fédéraux et des États.
Jusqu'ici, mathématiques froides, ponctuées d'indications qualitatives d'une importance énorme. Le goût amer de la défaite était pourtant dans la bouche du PT et des pro-PT au lendemain du premier tour. Il ne devait certainement pas en être moins dans les secteurs qui s'étaient mobilisés sous le slogan, plus que le pronostic, de « la victoire de Lula au premier tour ». Les propos de Lula, visiblement déçu, dimanche soir à la télé, avaient aussi cette saveur.
Ce n'était pas un sentiment isolé. Les cotations boursières, le lundi 3 octobre, étaient à la hausse. Les actions de Petrobras, sous contrôle tarifaire pour contenir l'inflation, ont également augmenté. Un sentiment de victoire, produit par la performance électorale de Bolsonaro, a parcouru les poches (et les cœurs, qui en dépendent) des grands investisseurs nationaux et étrangers, des fonds d'investissement et des fonds de pension.
La population ouvrière et politisée a été désabusée par le fait qu'un gouvernement et un dirigeant aussi réactionnaires (et ratés) aient obtenu plus de 40% des voix après les scandales, y compris internationaux, des 700 33 morts de la pandémie (l'un des pourcentages de décès les plus élevés par rapport à l'ensemble de la population) grâce à une politique négationniste jusqu'aux dernières conséquences (dont les décès dus au manque d'oxygène en Amazonie), le retour du Brésil sur la carte mondiale de la faim, avec XNUMX millions de personnes directement touchées , la déforestation brutale des forêts au profit de grands hommes d'affaires et de multinationales tirant profit d'activités criminelles et de meurtres, comme celle de Bruno Pereira et de Dom Phillips, qui a fait l'objet d'une large répudiation internationale (et d'une indifférence complice du détenteur du pouvoir exécutif).
le journal français Le Monde pointé « le retour de la faim, de la déforestation sauvage et de la tragédie causée par le Covid-19 » : que faut-il d'autre pour renverser un gouvernement par des moyens légaux et électoraux ? Est-ce le « retard culturel » brésilien qui l'explique ? Même si cela comptait de manière décisive, ce qui n'est pas le cas, cela jouerait toujours un rôle subordonné aux intérêts de classe en jeu dans chaque circonstance politique précise.
Les erreurs des instituts de recherche, qui avaient (approximativement) raison sur les pourcentages de Lula, mais tort sur ceux de Bolsonaro ("ils n'ont pas capté la force du bolsonarisme et de ses agrégats dans la société brésilienne"), sont attribuées à leur incapacité à mesurer la "gênante vote". Chose qu'ils ne pourront jamais faire, car aucune « science politique » ou méthodologie de collecte de données ne leur permettra d'évaluer les changements d'humeur des classes et des secteurs de classe à très court terme, typiques des situations de crise exceptionnelle.
Dans une observation juste, pour le savant Lucas Romero, plus que le "vote de la honte" (les gens qui ont caché leur soutien à Bolsonaro), il y a peut-être eu un fort courant de "votes utiles" (les gens qui l'ont élu par peur que Lula gagne au premier tour, préparant une défaite catastrophique à l'extrême droite). Il suffirait de remplacer « personnes » par « classes », une notion que les instituts de recherche n'abordent qu'en mesurant les niveaux de revenus, un indice imprécis et statique, finalement illusoire.
Le soutien obtenu par Lula et Bolsonaro pour le second tour, bien qu'imprévisible, cesse de constituer une radiographie importante de la carte politique qui se dessine. Les églises évangéliques, foyers de la réaction cléricale/néolibérale (la « théologie du succès ») ont non seulement déclaré leur plein soutien à Jair Bolsonaro, mais se sont également mobilisées en sa faveur, avec toutes leurs ressources. Outre le soutien évident des gouverneurs bolsonaristes ou alliés, significatif est le soutien voilé de Michel Temer, ancien allié et vice-président du dernier gouvernement dirigé par le PT, et commanditaire secret du coup d'État qui l'a renversé en 2016, dont la vraie nature ( militarisme fascistoïde) se révèle ainsi.
Lula a conquis le soutien attendu du PDT (avec Ciro Gomes pris d'assaut, sous peine de succomber politiquement), du MDB (Simone Thebet) et du tucanat historique, pas du néo-tucanato de Doria-Rodrigo Garcia, qui semble prêt à s'embarquer "civilisé" dans les rangs du néo-fascisme. Les génies de l'appareil politique du PT n'ont donné que des conseils et des pressions pour élargir l'arc d'alliances (déjà composé, comme on l'a bien souligné, d'« une lignée de cadavres politiques ») plus à droite, y compris le soutien religieux, au prix que on sait déjà (un « progressiste » est allé jusqu’à revendiquer « un équilibre entre l’économie et la question morale, cette dernière ne devant pas être laissée exclusivement au camp bolsonariste », que chacun l’entend comme il l’entend – mais il est bon d'être prudent).
Comme dans toute situation de crise exceptionnelle, le « centre » politique tend à disparaître (le « centre » physiologique, c'est autre chose, c'est un des ressorts décisifs de l'État capitaliste), laissant face à face droite et gauche (qui absorbent "centre" ) en tant qu'acteurs clés. C'est typique des préludes aux affrontements décisifs entre classes, des prolégomènes de l'affrontement entre révolution et contre-révolution. Fernando Sarti Ferreira avait raison d'intituler un article à ce sujet « Uma Weimar Tropical ».
Ce qui détruit le fascisme, hier, aujourd'hui et toujours, c'est l'intervention de la classe ouvrière et de la jeunesse ouvrière et étudiante organisée, avec leurs propres drapeaux et selon leurs propres intérêts. Cet élément, l'indépendance d'une classe organisée, est absent de la situation actuelle du Brésil. Elle ne dépend pas seulement de facteurs objectifs, qui peuvent la favoriser, mais d'une intervention politique consciente basée sur un programme. Sa rapidité d'organisation, en revanche, peut dépasser celle d'un « vote embarrassé » décidé trois jours avant une élection. Les exemples historiques ne manquent pas.
La situation internationale, de crise économique tendant à se transformer en guerre, qui affecte un Brésil à l'économie de plus en plus internationalisée, appelle également des réponses qui sortent de la clôture. Le vote pour Lula pour battre Jair Bolsonaro aux urnes ne peut que surmonter la situation défensive dans laquelle il a été placé par la campagne électorale du PT elle-même, s'il descend dans la rue ("il est inacceptable que Lula ait eu le vote qu'il avait dans la ville de São Paulo et ses rues ne sont que le théâtre de manifestations bolsonaristes ») avec des drapeaux indépendants de la lutte des classes.
*Osvaldo Coggiola Il est professeur au département d'histoire de l'USP. Auteur, entre autres livres, de Théorie économique marxiste : une introduction (Boitetemps).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
