Brève introduction à la sémiotique

27/08/2024

science et technologie • Associés • Littérature

Par SÉRAPHIM PIETROFORTE*

Les concepts issus de la sémiotique, tels que « récit », « discours » ou « interprétation », sont devenus monnaie courante dans notre vocabulaire.

Actuellement, du discours académique à la sphère publique, que ce soit dans les débats politiques ou dans les propositions pédagogiques, le terme « sémiotique » devient populaire ; Si cela ne se produit pas avec la sémiotique elle-même, en tant qu’étude du sens, au moins des concepts qui en dérivent, tels que « récit », « discours » ou « interprétation », sont devenus courants dans notre vocabulaire.

Cela dit, dans le but de motiver les lecteurs à s’initier à la sémiotique, nous avons préparé les considérations suivantes. Il ne s’agit évidemment pas de proposer un cours sur le sujet ; loin de là, il s'agit plutôt de présenter des sujets fondamentaux, en vue d'inciter ceux qui s'intéressent aux théories des signes à poursuivre leurs études.

Étymologie du mot « sémiotique »

Utiliser l'étymologie pour expliquer le sens des mots ne s'avère pas toujours une voie sûre car, en règle générale, l'histoire du vocabulaire ne coïncide pas avec sa compréhension par les locuteurs de la langue ; De plus, en raison des similitudes entre les sons et les sens, plusieurs erreurs se produisent facilement.

Au milieu de ces erreurs, la sémiotique ne signifie certainement pas « un demi-œil ». Si tel est le cas, ce serait « sémiotique », puisque « l’optique » fait référence aux oreilles tandis que « l’optique » fait référence aux yeux ; Dans ce cas, le mot sémiotique dérive du grec sēmeiōtiko, c’est-à-dire « lié aux signes », et c’est à peu près dans ce sens que le mot « sémiotique » est utilisé dans les sciences humaines du monde moderne.

Le mot « signe » vient du mot indo-européen sekw, dont le sens coïncide avec « signaler, indiquer » ; Pris au sens large, le mot « signe » est proche des notions de « sens » et de « signification », c'est-à-dire des objets d'étude de la « sémiotique ». Cependant, pour que cette introduction devienne éclairante, il reste à définir, simultanément et sous différents points de vue, la notion de sens.

Signification et signe

Le mot « sémiotique », comme « sémantique » et « sémiologie », dérive de « sema », un mot grec dont le sens est « signe », conservant le sens indo-européen. sekw, dont il dérive. Le mot grec sema, à son tour, a une histoire intéressante ; sema Autrefois, il signifiait « tombe », maintenant il désignait la pierre tombale, c'est-à-dire la pierre placée pour recouvrir la tombe, devenant ainsi « signe », dans ce cas, le signe de quelqu'un enterré sous la dalle. Dans ce processus, le sens se manifeste, car la pierre pointe vers d’autres significations qu’elle-même, devenant ainsi le signifiant arbitrairement lié aux significations « tombeau », « cadavre », « mort » (Cornelli, 2011 : 173-185).

Le mot « signification » est formé du mot « signe », dérivé du latin signe, dont le sens est « signe », faisant encore référence au mot indo-européen sekw; le mot « signe » lui-même, en portugais, dérive du latin signe, révélant qu'il s'agit du même champ sémantique. Mais avant de procéder au signe, comment définir le champ sémantique ? Cette conception utilise une métaphore inspirée de la géométrie ; A travers lui, nous imaginons une extension formée non pas de points, mais des limites conceptuelles d'un thème donné.

Ce thème, à son tour, se construit à travers les discours prononcés à son sujet ; en d'autres termes, le thème, en tant que champ sémantique, se définit dans un réseau discursif, dans lequel il prend sens, s'insérant ainsi dans un certain environnement socioculturel. Cela dit, tel qu'il se définit dans un réseau de discours, le concept de signe, loin d'être consensuel, naît de controverses discursives ; définir un signe équivaut donc à connaître les polémiques discursives qui dessinent son champ sémantique.

Pour développer cela, parmi de nombreux théoriciens du signe et du sens, il est indispensable de connaître deux penseurs : Charles Sanders Peirce (1839-1914) et Ferdinand de Saussure (1857-1913).

Du logos divin à l’idéoscopie

Tout en s'occupant, ci-dessous, des théories contemporaines du signe et du sens, il convient de remonter quelques siècles en arrière pour parvenir aux idées de saint Augustin (354-430), qui développa, à sa manière, une sémiotique. Pour cela, nous nous tournons vers Tzvetan Todorov (1939-2017) dans son ouvrage Théories des symboles (Todorov, 1979 : 15-54), spécifiquement, en se référant au symbolisme universel basé sur l'Évangile de saint Jean et aux célèbres considérations sur la Parole et la chair ; Dans ce contexte, le mot « Verbe » est utilisé pour traduire le mot grec logos et, par conséquent, toutes les implications et complexités qui l’accompagnent.

D'une manière générale, pour de nombreux interprètes des écritures chrétiennes, le Christ s'identifie à l'incarnation du Verbe, cependant, d'autres points de vue religieux, le Dieu chrétien lui-même coïncide avec le Logos, sa chair étant précisément l'univers en tout. sa grandeur et avec ses mystères. Dans cette perspective, le monde devient un symbole de Dieu dans la sémiotique de saint Augustin, établissant des relations entre les signifiants devant les hommes et les significations sacrées respectives ; Dans cette théorie du sens, les hommes comprennent les choses du monde parce qu'elles sont animées par le même Esprit Divin exprimé dans la nature.

Il existe de nombreuses sources antérieures de l'Antiquité et des implications de cette doctrine du sens, parmi lesquelles les lois analogiques médiévales sur les correspondances entre les choses, qui sont encore en vigueur dans certains discours modernes ; selon de telles lois, par exemple, s'il y a le Soleil dans le monde céleste, dans le monde terrestre il y a de l'or, dans l'animal, le lion, dans le corps humain, le cœur, etc. ; le penseur et médecin de la Renaissance Robert Fludd (1574-1637) (Godwin, 1991) et plusieurs poètes symbolistes, lecteurs d'Emanuel Swedenborg (1688-1772), se sont inspirés de ces théories (Balakian, 1985 : 17-28).

Cependant, remises en question par l’humanisme et ses jugements matérialistes, ces pensées, fondées sur des préceptes religieux, ont été partiellement abandonnées, laissant non plus à la religion ou à des discours similaires, mais à la philosophie le soin de répondre par quels moyens les hommes comprennent le monde.

A Critique de la raison pure, d'Emmanuel Kant (1724-1804), publié en 1781, répond exactement à cette demande ; Toujours en termes généraux, selon lui, la conscience humaine ne se rapporterait pas passivement aux choses du monde, car, une fois gouvernée par ses catégories propres et spécifiques, elle est guidée, a priori, par certaines manières de concevoir la réalité supposée surgir, précisément, à partir de ce tableau de catégories.

La catégorie de quantité, par exemple, est projetée dans le monde à travers les relations entre les termes unité vs. pluralité contre la totalité, la dernière étant la complexification des deux premiers, tour à tour contraires l'un à l'autre ; la catégorie de qualité s'articule en réalité vs. déni contre limitation; il y a aussi les catégories de relation et de modalité.

Or, des diverses contributions de Kant à la pensée occidentale, il convient de retenir, pour la connaissance sémiotique et sémiologique, la notion d'activité de la conscience en relation avec les choses du monde. A travers cette conception, nous dialoguons avec le passé en utilisant les catégories de pensée proposées par Aristote (384ac-322ac) ; elle peut aussi être comparée à des théories ultérieures, comme la pensée phénoménologique d'Edmund Husserl (1859-1938) ou l'idéoscopie, conçue par Peirce, directement liée aux théories sémiotiques du signe et du sens.

Edmund Husserl s'oppose aux idées de la psychologie sur la conscience en tant que capacité cognitive ; pour lui, la conscience est un phénomène et non une chose, et elle ne peut être localisée dans le cerveau ou dans d’autres parties du corps. Dans ce phénomène, à l’instar de Kant et de sa table des catégories, il n’y a pas de passivité de la conscience, mais plutôt une question de modes d’adéquation entre l’intuition, c’est-à-dire la capacité humaine à se projeter dans le monde, et le sens.

Quant à Peirce, cherchant à se différencier de la phénoménologie, il propose l'idéoscopie, dont la tâche, selon ses propres termes, se concentre sur la description et la classification « d'idées qui appartiennent à l'expérience ordinaire ou qui émergent naturellement en relation avec la vie actuelle, sans prendre en compte compte de leur psychologie ou de leur validité ou non » (Pignatari, 2004 : 41-47).

Pour en revenir à l'étymologie, le mot « idéoscopie » est formé des mots grecs idée, dont le sens est proche, dans ce cas, du concept de pensée au sens large, et skopéo, signifiant regarder ; Il s’agit donc de l’observation des relations entre les choses du monde, la pensée et les manières d’exprimer les choses et les pensées, dont le processus, pour Peirce, s’explique à travers la définition du signe.

Cependant, avant de poursuivre, il convient de considérer le statut du sens dans l'histoire de l'humanité, car, même si huit penseurs seulement sont mentionnés, l'importance d'Aristote, Augustin, Fludd, Swedenborg, Kant, Husserl, Peirce et Saussure justifie le vif intérêt du thème . D’un point de vue historique et discursif, ces auteurs ne représentent pas seulement des idées particulières ; compte tenu des circonstances historiques, ou plutôt des relations de travail, des idéologies et des cultures en vigueur à chaque époque, ils expriment des pensées collectives, générées par des controverses discursives.

Dans ces controverses, les relations entre l'humanité, le monde et le sens revêtent, dans l'histoire de la pensée humaine, des caractéristiques variées ; Cela se produit de la religion à la philosophie, de la métaphysique au discours scientifique, de l'art à la politique.

Ainsi, loin d'être un sujet trivial, fruit de discussions banales, les questions de sens occupent le cœur de la pensée humaine, permettant d'identifier le phénomène de sens avec l'avènement des hominidés sur notre planète et, par conséquent, de la vie elle-même. .

La sémiotique de Charles Sanders Peirce

Pour Charles Sanders Peirce, la médiation entre l'homme et le monde est décrite par une logique, qu'il appelle sémiotique, fondée sur des signes, en principe, des quantités formées de référent, d'interprétant et de fondement ; en théorie, les trois concepts se définissent mutuellement, sans prédominance ni présupposé de l'un par rapport aux autres.

Ce serait une erreur, lorsqu'on explique le sens, de considérer le monde objectif des choses préexistantes à l'homme et de laisser ensuite ces choses devenir des pensées, qui sont finalement exprimées dans des langages humains ; de tels processus ne correspondent pas respectivement aux concepts de référent, d'interprétant et de fondement, bien qu'ils puissent éventuellement y être liés.

Il faut considérer que le référent ne se confond pas simplement avec les choses du monde ; l’interprétant n’est pas non plus l’équivalent de la pensée en tant que phénomène centré sur lui-même, donc autosuffisant ; Même le fondement ne coïncide pas avec des images, des mots ou des sons utilisés pour exprimer des choses et des pensées, qui existeraient indépendamment des références appropriées.

Le référent, en effet, se définit comme tout ce qui se présente à la connaissance ; pour expliquer comment cela se produit, Peirce, dans sa sémiotique, propose l'articulation entre le sujet connaissant et l'objet connaissable selon la logique formée par les trois termes, le signe et la signification étant définis, exactement, dans la relation triadique.

Le modèle semble assez complexe ; dans les articulations de la triade proposée, émergent des types distincts de signes – icônes, indices, symboles ; remes, étudiants, arguments; des signes-péché, des signes-quali, des signes-légis – qui, à leur tour, s'articulent les uns avec les autres dans de nouvelles combinaisons. De plus, parce que l’interprétant se présente à la connaissance, cela en fait un objet connaissable, c’est-à-dire qu’il devient un référent, inaugurant de nouvelles relations sémiotiques, appelées « sémiosis infinie » par Charles Sanders Peirce (Peirce, 1977).

Enfin, dans ses développements, la sémiotique de Charles S. Peirce, d'abord anthroposémiotique, c'est-à-dire restreinte au sens humain, se déploie en zoosémiotique, phytosémiotique et même physiosémiotique, sémiotique dont les objets d'étude sont respectivement le sens animal, le sens végétal. le sens et le sens entre les êtres inanimés, par exemple les particules élémentaires, les atomes, les étoiles et autres quantités cosmiques (Deeley, 1990 : 69-123).

La théorie du signe de Ferdinand de Saussure

Bien que Charles S.Peirce et Ferdinand de Saussure soient des théoriciens du sens et du signe, les formations, objectifs et propositions théoriques correspondants diffèrent sensiblement, et il n'y a pas de place pour des approximations entre eux sans précaution. Saussure n'était pas un philosophe ; Ses principaux travaux sont consacrés aux domaines de la linguistique historique – en particulier les études indo-européennes –, en plus d'être considéré comme le fondateur de la linguistique structurale.

Le XIXe siècle a été marqué, dans le domaine des sciences du langage, par une linguistique historique, caractérisée par la conception des changements linguistiques et de leurs regroupements en troncs linguistiques ; Selon ces penseurs, les langues évoluent au fil du temps en raison de lois phonétiques précises, dont les déterminations permettent la reconstruction des grammaires et des vocabulaires, permettant, par des comparaisons, de retracer les degrés de parenté entre différentes langues.

De cette manière sont regroupées les langues latines, helléniques, germaniques, slaves, celtiques, védiques, etc. sur le trône indo-européen ; d'autres branches sont conçues, par exemple la branche afro-asiatique, dans laquelle sont regroupées les langues sémitiques ; Selon les experts, la thèse la plus brillante de l'époque était celle de Saussure sur les voyelles indo-européennes. Suivant la tradition de ses professeurs et collègues, Ferdinand de Saussure se familiarise profondément avec plusieurs langues, leurs similitudes et leurs différences ; une telle connaissance lui a permis de formuler une théorie sur le sens.

Dans les théories des signes, la présence de l'objet, du référent ou de la chose reste constante ; Dans toutes, y compris dans la sémiotique de Peirce, le signe est lié à la référence. Mais pour Saussure, un signe se définit par rapport aux autres signes, et non par rapport aux choses ; Cela doit être expliqué avec soin, car cela va à l’encontre du bon sens quant au fonctionnement du langage.

D’une manière générale, il n’est pas difficile d’accepter qu’il y ait des choses dans le monde, que les gens pensent à elles et que des mots et d’autres signes soient utilisés pour communiquer de telles choses et pensées. Saussure, cependant, s'éloignant des réflexions philosophiques sur les relations entre l'homme, les langues et le monde, concentre ses études sur les structures phonologiques et morphosyntaxiques en vue de penser l'histoire interne des langues, c'est-à-dire les transformations des structures linguistiques. capable de permettre la reconstruction de l'indo-européen et des langues qui en dérivent.

Il semble, à ceux qui ne sont pas familiers avec la linguistique, qu'il existe des relations directes entre les mots et les choses, mais en plus des dimensions phonologiques et morphosyntaxiques, il existe dans les langues des dimensions sémantiques, faisant référence au sens, qui varient également d'une langue à l'autre.

Dans les langues romanes portugais, espagnol, italien et français, le mot associe frère et sœur, frère e sœur, frère e Sorella, frère e soeur sont systématisés à travers la catégorie sémantique masculin vs. féminin, avec la catégorie d'âge vieux vs. nouveau. En hongrois, au contraire, outre la catégorie de sexualité, la catégorie d'âge devient pertinente, générant, dans la systématisation du même champ sémantique, les quatre mots Batya – frère aîné, occs - jeune frère, bébé – sœur aînée et étreinte - sœur cadette; Contrairement à ces langues romanes et hongroises, en malais il n'y a que le mot transpirer, sans référence au sexe ou à l’âge (Pietroforte, 2002 : 85-87).

Ainsi, à partir de peu de données, il apparaît que le sens des mots dépend des relations entre le signifiant phonologique et le sens sémantique, mais aussi des relations entre un mot et d'autres mots de la même langue ; En d’autres termes, le sens dépend plutôt de la valeur linguistique, c’est-à-dire de la systématisation des mots à travers des catégories sémantiques spécifiques dans une langue donnée, que des relations entre les mots et les choses.

Ayant une connaissance approfondie de nombreuses langues et de leurs transformations historiques, Ferdinand de Saussure a remarqué cette propriété de la signification linguistique, déterminée à la fois par le rapport entre signifiants et signifiés dans la formation de signes spécifiques, et par le rapport entre ces signes et d'autres. signes du même système (Saussure, 2012 : 158-170). Pour l'auteur, réitérant, le langage est un système de signes verbaux, qui, à leur tour, partagent l'existence sociale avec des systèmes de signes d'autres ordres – c'est-à-dire des systèmes formés de signes non verbaux – ; on conçoit ainsi la science générale des signes, la sémiologie, dont la branche chargée de l'analyse des signes verbaux serait la linguistique (Saussure, 2012 : 47-49).

La sémiologie

De son vivant, Ferdinand de Saussure n'a pas développé la sémiologie ; ceux qui l'exécutèrent furent principalement Roland Barthes (1915-1980), dont le livre Éléments de sémiologie (Barthes, 1992) constitue pratiquement la première systématisation des procédures analytiques de la nouvelle science. D'une manière générale, c'est l'application des dichotomies de Saussure, déduites de la linguistique, à d'autres systèmes de signes, rendant nécessaire leur connaissance pour comprendre un minimum les principes de la sémiologie.

L'époque de Ferdinand de Saussure coïncide avec la consolidation des États nationaux européens ; Si les poètes et romanciers romantiques se sont concentrés sur le nationalisme et la naissance de leur propre pays, les linguistes, immergés dans la même période, ont étudié les troncs linguistiques, à la recherche des origines des langues, des cultures et des sociétés modernes.

Ainsi, lorsque l'accent est mis dans les études sur les transformations des systèmes linguistiques, selon Saussure, on définit la linguistique diachronique, c'est-à-dire l'analyse des langues au fil du temps ; Au contraire, lorsque l’étude se concentre sur les relations internes d’un système de signes donné, isolé du temps, se définit la linguistique synchronique. Cette première dichotomie, diachronie vs. synchronie, conduit à la prochaine dichotomie entre langage et langage. il parle.

Tout auditeur attentif constate à quel point les discours des gens diffèrent les uns des autres, car chacun a son propre timbre de voix, les accents spécifiques aux lieux où il vit, le vocabulaire de son pays d'origine, sa classe sociale, sa profession ; Outre des caractéristiques individuelles, dont les motivations semblent majoritairement psychologiques, chaque locuteur hérite de variantes sociolinguistiques de région, de couche sociale, de tranche d'âge et de situation discursive de la langue.

Cependant, malgré les différences de discours, tous les locuteurs d’une même langue se comprennent, précisément parce que le langage est conçu comme une forme abstraite et générale, d’où émanent tous les discours concrets et spécifiques. Par conséquent, l'étude de toute langue, qu'il s'agisse de changements et de variations ou de structure, commence par se concentrer sur cette forme générale et abstraite, à partir de laquelle les variations sont systématisées, les changements sont estimés et la structure est décrite.

Une fois proposée, la dichotomie langage vs. le discours met en avant la dichotomie signifiant vs. sens, utilisé dans la définition du signe et essentiel dans la définition du langage. Pour Saussure, il convient de le rappeler, le langage est un système de signes, formé par la relation entre des images acoustiques, c'est-à-dire des formes phonologiques, et des concepts, des formes sémantiques, respectivement des signifiants et des significations, dont les significations se font à travers des relations entre les signes de le même système verbal, comme expliqué précédemment.

Enfin, le paradigme vs. syntagme. Si les langues sont décrites à travers des systèmes de signes, il est nécessaire de déterminer les règles qui régissent ces systèmes ; à cette fin, Ferdinand de Saussure propose des relations associatives, celles établies entre tout signe et d'autres signes dans la formation du système, et des règles de combinaison entre ces éléments dans la création du langage. Les premiers constituent des relations paradigmatiques, dans lesquelles un signe se définit par rapport aux autres à travers le signifiant, le signifié ou les deux.

Non Cours de linguistique générale, Ferdinand de Saussure utilise le mot « enseignement » pour illustrer la proposition : (i) par le sens, ce signe est lié à « l'apprentissage » ou à « l'éducation » et même aux termes opposés « ignorance » ou « brutification » ; (ii) par le signifiant, avec « lent » ou « élément » ; (iii) par le signe morphologique du radical, avec « enseignement » ou « enseignement » ; (iv) par le signe morphologique du suffixe, avec « défiguration » ou « armement » (Saussure, 2012 : 174-175).

Les figures de style telles que les rimes, l'allitération et l'assonance s'établissent dans des relations paradigmatiques entre signifiants, tandis que les métaphores et les métonymies, par le sens.

Quant aux règles de combinaison des éléments linguistiques, Saussure les appelle règles syntagmatiques. D'une manière générale, si les signes sont morphologiques, il existe des règles lexicales pour les combiner dans la formation des mots ; Si les signes sont lexicaux, il existe des règles syntaxiques pour combiner les mots dans la formation des phrases. En portugais, selon Mattoso Câmara (1904-1970) (Câmara, 1986 : 65-71), les verbes sont alignés dans la phrase (tige) + (voyelle thématique) + (mode et temps) + (nombre et personne), pour exemple (am)+(á)+(va)+(mos), (am)+(á)+(sse)+(mos) ou (am)+(a)+(rá)+(s); Toujours en portugais, les mots sont alignés dans la phrase (sujet) + (verbe) + (compléments verbaux).

Eh bien, si de telles dichotomies permettent de décrire des systèmes verbaux, une science générale du signe, construite sur les mêmes principes, ne partirait pas seulement de l'application de la dichotomie signifiant vs. sens dans d’autres langues, mais aussi l’application des trois autres dichotomies dans la description des systèmes. Fondamentalement, c'est la méthodologie d'analyse de la sémiologie ; dans Éléments de sémiologie (Barthes, 1992), Roland Barthes développe exactement une telle proposition, avec les chapitres du livre basés sur les dichotomies de Ferdinand de Saussure.

Pour illustrer brièvement l'analyse sémiologique, à l'instar de Roland Barthes, la cuisine et la sémiologie de l'alimentation sont utilisées. Actuellement, la feijoada et le sarapatel, ainsi que la cuisine à base de champignons, appartiennent à la haute cuisine ; les premiers sont même devenus des plats typiques et célèbres de la cuisine brésilienne.

Cependant, parce qu'ils sont constitués de restes rejetés parmi les parties molles et savoureuses des animaux de boucherie ou de la nature des champignons et des légumes, ils étaient considérés, dans le passé, comme des aliments de moindre qualité, permettant d'en tracer des valorisations synchroniques et diachroniques.

Concernant la dichotomie entre langage et la parole, propre à analyser les relations entre les abstractions du système et les occurrences concrètes, une fois étendue à toutes les abstractions, permet de décrire des variantes, par exemple, de la cuisine sandwich ; Après tout, le hot-dog américain, fait avec des saucisses, de la moutarde et du pain, et le brésilien, fait avec les mêmes ingrédients précédents plus du ketchup, de la mayonnaise, des chips, de la purée de pommes de terre et de la sauce vinaigrette, deviennent des variations du même général et abstrait. formulaire.

Dans le domaine du signe, pas de nourriture signifie seulement nourriture ; des connotations culturelles sont projetées sur chacun d'eux : (a) les mentions de la feijoada l'illustrent, car l'analyse diachronique coïncide avec l'analyse des valeurs culturelles à travers le sens ; (b) bien que considéré comme un aliment ordinaire, il existe actuellement des chefs spécialisés dans les sandwichs artisanaux ; (c) les animaux de boucherie sont analysés, dans le langage des bouchers, selon les qualités culinaires de la viande, corrélées à des plats spécifiques, auxquels correspondent les consommateurs répartis en classes sociales, à savoir la viande de cou pour le prolétariat et le filet mignon pour le petite bourgeoisie.

Enfin, tout menu présente la séquence syntagmatique ritualisée des pratiques alimentaires, c'est-à-dire l'ordre dans lequel les aliments sont consommés, et les possibilités de choix, lorsqu'elles existent, à chaque étape. En Occident, le syntagme des restaurants est généralement constitué de l'entrée, du plat froid, du plat chaud, du dessert et du café, et le paradigme, formé par les plats proposés à chaque étape, en fonction des spécialités de la maison ; Ainsi, si c'est une cantine, les plats chauds sont des pâtes, si c'est un steakhouse, ce sont des viandes.

Outre la sémiologie, développée directement à partir des idées de Saussure, il existe d'autres théories du sens qui s'en inspirent, se distinguant parmi tant d'autres, par leur portée analytique, de la sémiotique narrative et discursive proposée par Algirdas Julien Greimas (1917-1992) et reprise par des collaborateurs, tels que Jean-Marie Floch (1947-2001), Dennis Bertrand (1949) et José Luiz Fiorin (1942).

La sémiotique d'Algirdas Julien Greimas

Pour comprendre les concepts de sémiotique proposés par Greimas sans se perdre dans des détails, sans doute pertinents, il convient de choisir un texte pour, à partir de lui, décrire le processus de signification appelé chemin génératif du sens. Pour cela, voici le poème La montagne pulvérisée, de Carlos Drummond de Andrade (1902-1987) :

J'arrive sur le balcon et je vois ma montagne,
les montagnes de mon père et de mon grand-père,
de tous les Andrades qui sont passés
et ils passeront, la montagne qui ne passe pas.

C'était un truc indien et nous l'avons pris
pour orner et présider la vie
dans cette sombre vallée où la richesse
votre vue est plus grande et voyez-la.

De loin, il nous dévoile son profil sérieux.
Chaque détour du chemin pointe
une forme d'être, en fer, éternelle,
et respire l'éternité avec aisance.

Ce matin, je me réveille et
Je ne le trouve pas.

Écrasé en milliards d'éclats
glissant sur un tapis roulant
encombrer 150 wagons
dans le train monstre à 5 locomotives
– le plus grand train du monde, attention –
ma scie s'enfuit, vas-y
laissant sur mon corps et sur le paysage
une infime poussière de fer, et elle ne passe pas.

Selon la théorie des signes de Saussure, la compréhension du poème se produirait parce que le locuteur de la langue portugaise connaît le système de signes dans lequel il est défini ; Si cela est vrai, le poème est formé de signes du vocabulaire et de la grammaire portugaise dont la maîtrise permet la lecture du texte. De cette manière, le lecteur, à travers les signifiants exprimés prosodiquement et phonologiquement, reconnaît les significations, réalisant la dimension systématique de la langue ; cependant, il faut considérer, dans le processus de signification, la dimension discursive, chargée de placer ces signes dans des récits et des discours spécifiques, en l'occurrence le récit et le discours menés par le poète lors de l'énonciation du poème. La montagne pulvérisée.

De ce point de vue, sous les signes se trouvent des processus sémiotiques, dûment décrits dans le modèle du chemin génératif du sens, guidé par la sémiotique de Greimas. Selon le modèle, la scène exprimée à travers les signes est basée sur des chemins figuratifs, c'est-à-dire, dans le poème de Drummond, la scène dans laquelle le poète ouvre la fenêtre et réfléchit sur les montagnes, leur histoire et la destruction provoquée par la locomotive, métonymie de l'exploitation industrielle de la nature ; ce chemin figuratif, pour avoir du sens, est subordonné aux chemins thématiques, généraux et abstraits, en l'occurrence les thèmes politiques de l'exploitation impérialiste des ressources naturelles brésiliennes et de l'occupation des terres indigènes pendant la colonisation.

Selon la sémiotique, les corrélations entre thèmes et figures forment la sémantique du discours, qui est subordonnée aux catégories encore plus générales et abstraites des placements discursifs de la personne, du temps et de l'espace, c'est-à-dire la syntaxe du discours.

Le niveau discursif, quant à lui, est subordonné à la narrativité, qui est décrite par les relations entre sujets et objets narratifs ; dans le poème, il s'agit des relations controversées entre le sujet poète et la personnification de la locomotive, médiatisées par les jonctions avec l'objet vu, dans lesquelles le premier apparaît pillé par le second. Enfin, de telles relations narratives reposent sur des valeurs générées dans la catégorie sémantique nature vs. civilisation, organisatrice à la fois de la distribution narrative et figurative énoncée dans les vers (Pietroforte, 2016 : 15-24).

Schématiquement, le modèle est configuré comme suit :

Le plan d'expression et le semi-symbolisme

Dans le schéma précédent, on peut voir l'accent de la théorie sur le contenu des textes, faisant de la signification des signes la base conceptuelle pour la formation de parcours figuratifs ; Ce faisant, les théoriciens de la voie générative du sens, dans les premiers instants de l'élaboration du modèle, isolent le plan de l'expression, considérant le plan du contenu indépendamment du système de signes dans lequel il se manifeste. Selon Greimas, l'homme est le sens de toutes les langues (Greimas, 1981 ; 116) ; Dans cette perspective, la voie générative du sens décrit précisément le processus de sens, proprement humain, par lequel l’humanité se construit sémiotiquement, c’est-à-dire par lequel l’humanité donne du sens à elle-même et au monde.

Dans les discours poétiques, cependant, le plan d'expression, dans la mesure où il participe activement au sens, malgré sa constitution sémiotique, qu'elle soit verbale, visuelle, etc., est inclus dans le chemin génératif du sens à travers la théorie du semi-symbolisme, une autre proposition inspirée de Les idées de Saussure. Pour le linguiste, au sein du signe linguistique, le rapport entre signifiants et signifiés est arbitraire, ou plutôt il n'y a aucune motivation entre le concept et son expression phonologique ; cependant, lorsque l’inverse se produit dans certains systèmes de signification, c’est-à-dire lorsqu’il y a motivation entre le signifié et le signifiant, par exemple si des images de crânes sont associées à la mort, un signe spécifique appelé symbole apparaît (Saussure, 2012 : 105). - 110).

Cela dit, en considérant non plus les relations entre signifiants et signifiés au sein des signes, mais les processus de signification des signes dans des parcours sémiotiques narratifs, discursifs et textuels, il est possible d'établir des corrélations entre catégories sémantiques et catégories du plan d'expression ; de cette manière, ni des signes arbitraires ni des symboles motivés ne sont transmis, mais des corrélations entre les plans du contenu et de l'expression, dites semi-symboliques, qui suggèrent des motivations entre les signes spécifiques du texte en question.

Dans le poème de Drummond mentionné dans le point précédent, des corrélations sont établies entre la catégorie sémantique nature vs. civilisation, à travers laquelle se structurent les parcours narratifs, verbaux et figuratifs, réalisés au niveau du contenu, et les formes prosodiques, manifestées au niveau de l'expression verbale. Dans les trois premières strophes, lorsque la nature s'effectue au niveau du contenu, en termes prosodiques, au niveau de l'expression, les vers sont des décasyllabes ; Dans le poème, à sa manière, la stabilité de la nature, chantée dans les trois premières strophes, apparaît corrélée à la stabilité prosodique.

Dans la quatrième strophe, différemment, quand la nature est niée – dans le vers il est dit « ce matin je me réveille et / je ne la trouve pas » –, le vers décasyllabique se décompose en deux vers, le premier, avec sept syllabes – « ce matin je me réveille et » –, et la deuxième, de trois syllabes – « je ne le trouve pas » – ; la cinquième strophe, enfin, est composée de huit vers sans stabilité prosodique, configurant ainsi une strophe formée de vers libres, qui finit par être corrélée, en termes de contenu, aux changements résultant de la civilisation, lorsque la locomotive est décrite et les conséquences qui en résultent. destruction de la nature.

Schématiquement, le semi-symbolisme, avec lequel le poème est composé, est représenté de cette manière : (vers décasyllabes / nature) → (vers décasyllabes désarticulés / déni de nature) → (vers libres / civilisation). En termes sémiotiques, l'expression prosodique du poème est systématisée dans la catégorie de l'expression verbale vers mesuré vs. vers libre, qui correspond à la catégorie sémantique nature vs. civilisation, selon le semi-symbolisme (nature / vers mesuré) vs. (civilisation / vers libre), conduisant à des développements narratifs, discursifs et textuels caractéristiques deLa montagne pulvérisée (Pietroforte, 2016 : 24-26).

Le langage courant, au contraire, n’est pas guidé par de telles corrélations. Bien que toute la sémiotique verbale s'exprime à travers des catégories phonologiques et prosodiques – c'est-à-dire à travers des voyelles, des consonnes, des accentuations toniques et des courbes inactives –, dans le langage familier, les effets de sens poétique, tels que les rimes, les allitérations, les assonances et les pieds de vers, sont neutralisés. , qui finit par se produire ; Dans les discours sociaux non poétiques, le contenu des textes est priorisé, évitant ainsi les déviations du plan d'expression.

Le phénomène de semi-symbolisme, courant dans les discours poétiques, ne se limite pas à la sémiotique verbale ; en sémiotique plastique, c'est-à-dire en peinture, photographie, sculpture, architecture, bande dessinée, etc., il existe des semi-symbolismes avec des catégories chromatiques, eidétiques et topologiques, relatives respectivement aux couleurs, aux formes et à la répartition des couleurs et des formes ; En sémiotique musicale, il existe un semi-symbolisme avec des catégories de fréquence, de hauteur, d'intensité, de durée et de timbre, réparties en catégories chronologiques.

Ainsi, quel que soit le statut sémiotique du plan d'expression, il est toujours possible d'établir des corrélations entre les catégories de sa forme et les catégories sémantiques des formes de contenu ; par conséquent, des corrélations semi-symboliques se retrouvent potentiellement dans tous les systèmes sémiotiques.

Qu’est-ce que la sémiotique ?

Après cette brève introduction au sujet, comment répondez-vous à la question ? Dans les points précédents, les étymologies et les champs sémantiques des mots signe et signification sont discutés ; quelques conceptions religieuses et philosophiques sur la question ont été brièvement introduites ; étudié du logos à la phénoménologie, de l'idéoscopie de Peirce à la sémiologie de Saussure et même à la sémiotique de Greimas ; Enfin, on sait qu’en plus d’elles, il existe d’autres propositions sémiotiques, certaines cherchant des réconciliations, d’autres affirmant des positions contraires et contradictoires. Dans ces conditions, la seule réponse possible à la question initiale est la conscience qu’il s’agit avant tout de controverses nées entre discours similaires.

De ce point de vue, déclarer que les objets des études sémiotiques sont le signe et la signification, en vérité, dit très peu de choses sur le sujet ; pour améliorer la clarification, il faut définir le signe et la signification, et ces définitions, comme on peut le constater, ne coïncident pas toujours, étant donné les conceptions différentes des différentes propositions.

Enfin, au lieu de prendre des positions exclusives sur ce que serait ou non la sémiotique, la meilleure réponse est de considérer les concepts de signe, de sens et le concept de sémiotique lui-même étant, justement, une telle controverse de conceptions différentes ; La sémiotique coïncide, de ce point de vue, avec le champ discursif formé par l'ensemble des propositions de ce que serait un signe, un sens, une sémiotique.

*Séraphin Pietroforte Il est professeur de sémiotique à l'Université de São Paulo (USP). Auteur, entre autres ouvrages, de Visual Semiotics : les trajectoires du regard (Contexte) [https://amzn.to/4g05uWM]

Références

BALAKIAN, Anna (1985). Le symbolisme. São Paulo : perspective.

BARTHES, Roland (1992). Éléments de sémiologie. São Paulo : Cultrix.

BERTRAND, Denis (2003). Chemins de la sémiotique littéraire. Caxias do Sul: Edusc.

CAMARA, Joaquim Mattoso, (1986). Problèmes de linguistique descriptive. Petrópolis: Vozes.

CORNELLI, Gabriele (2011). Le pythagorisme comme catégorie historiographique. São Paulo: Annablume.

DEELY, John (1990). Sémiotique de base. São Paulo : Ática.

DOSSÉ, François (2018). histoire du structuralisme. São Paulo : Unesp.

GODWIN, Joscelyn (1991). Robert Fludd – philosophe hermétique et géomètre de deux mondes. Newburyport : Phanes Press.

GREIMAS, Algirdas Julius (1975). Essais de sémiotique poétique. São Paulo, Cultrix.

_____ (1981). Sémiotique et sciences sociales. São Paulo : Cultrix.

_____ et Jacques Fontanille (1993). Sémiotique des passions. São Paulo : Ática.

_____ (2002). D'imperfection. São Paulo : pirate informatique.

_____ (2014). À propos du sens II – essais sémiotiques. São Paulo : Nankin / Edusp.

HJELMSLEV, Louis (1975). Prolégomènes à une théorie du langage. São Paulo : perspective.

HUSSERL, Edmond (1996). Les penseurs – Edmund Husserl. São Paulo : Nouvelle Culturelle.

KANT, Emmanuel (2013). LE Critique de la raison pure. Lisbonne : Fondation Calouste Gulbenkian.

PEIRCE, Charles Sanders (1977). Sémiotique. São Paulo : perspective.

PIETROFORTE, Antonio Vicente. La langue comme système. Dans : FIORIN, José Luiz (org.) (2002). Introduction à la linguistique I – objets et pratiques. São Paulo : Contexte. type. 4, p. 75-93.

_____ (2004). Sémiotique visuelle – les chemins du regard. São Paulo : Contexte.

_____ (2016). Le sens en peinture. São Paulo: Annablume.

PIGNATARI, Décio (2004). Sémiotique et littérature. São Paulo : Atelier.

SAUSSURE, Ferdinand de (2012). Cours de linguistique générale. São Paulo : Cultrix.

_____ (2012). Écrits linguistiques généraux. São Paulo : Cultrix.

TODOROV, Tzvetan (1979). Théories des symboles. Lisbonne : Editions 70.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER