Par GILBERTO LOPES:
L'Angleterre est aujourd'hui une nation fragmentée et individualisée. Avec le Brexit, elle est aussi au bord du gouffre
"Retourner dans son pays de naissance est une expérience courante", explique Mark Beeson, un Anglais venu en Australie il y a 45 ans. professeur de politique internationale à Université Western, Beenson affirme que jamais auparavant son retour ne l'a laissé aussi horrifié, étonné de ce qu'il a découvert et heureux de ne plus vivre en Angleterre.
Les niveaux d'infection par le coronavirus et le taux de mortalité enregistrés en Angleterre - les plus élevés depuis le début de la pandémie - s'achèvent par l'envie de revenir. On nous assure tout le temps que la crise provoquée est la transmissibilité accrue de la nouvelle souche du virus, et non l'incapacité des dirigeants politiques chargés de la gérer, dit Beeson. Selon lui, il s'agit d'une "crise très britannique". L'attitude irresponsable des autorités saute aux yeux dès l'entrée dans le pays : pas de formulaires à remplir, pas de bilans de santé, pas de quarantaine, « dans une Angleterre fière et indépendante ».
Au milieu du mois, le 15 janvier, l'Angleterre comptait plus de 55 19 cas quotidiens de Covid-37 (même si le nombre est en baisse), plus de 1.300 XNUMX personnes hospitalisées et environ XNUMX XNUMX décès par jour. Les signaux contradictoires, les tergiversations, l'indécision du gouvernement ont rendu difficile pour les gens de discerner quel serait le comportement approprié face à la pandémie. "Loin de rendre la nation à nouveau grande", déclare Beenson, "(le Premier ministre Boris) Johnson pourrait conduire à l'éclatement du Royaume-Uni, à une nouvelle contraction de son économie et au pays dans une non-pertinence géopolitique".
Au 1837e siècle, la Grande-Bretagne était en tête du monde. C'était le berceau du capitalisme. Il avait vaincu Napoléon. Ainsi, à l'époque victorienne (1901-XNUMX) – alors le plus long règne du Royaume-Uni –, son pouvoir s'étendit à travers le monde, jusqu'à ce que le règne actuel de son arrière-arrière-petite-fille, la reine Elizabeth II, dépasse en durée celui de La reine Victoria, pour assister à l'éclatement progressif du Commonwealth britannique.
Une nation au bord du gouffre
le journal anglais The Guardian a décrit la situation dans le pays comme "grave" dans un éditorial à la fin de l'année dernière, alors que les deux parties se sont précipitées pour parvenir à une sorte d'accord pour réglementer la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne et éviter un soi-disant "Brexit dur". , une rupture catastrophique sans accords. "L'émergence d'une nouvelle souche du virus en Angleterre a forcé une nouvelle fermeture d'entreprise et de sévères restrictions de voyage. Au même moment où le Brexit prenait effet, deux questions parfaitement alignées dans une coïncidence désastreuse pour la Grande-Bretagne », a déclaré le The Guardian.
Comme cela a été évident au cours des quelques semaines qui ont suivi l'entrée en vigueur de l'accord le 1er janvier, le changement a laissé beaucoup de choses dans le flou. Dix jours avant l'entrée en vigueur du Brexit, près de 12 XNUMX camions attendaient de traverser la Manche. D'autres questions étaient toujours en suspens. La situation des exportateurs de poisson, particulièrement préoccupés par l'avenir du secteur, n'était pas claire, ni comment résoudre le défi de la réorganisation de la frontière entre la République d'Irlande et l'Irlande du Nord, une question particulièrement sensible, compte tenu de l'histoire conflictuelle (et parfois sanglant) de cette relation.
Deux jours également avant l'entrée en vigueur du Brexit, Michael Roberts, qui se définit comme un « économiste marxiste », a écrit sur l'accord dans son blog, La prochaine récession: 57% des produits industriels britanniques sont exportés vers l'UE, dont ils peuvent continuer à entrer en franchise de droits. Mais ils seront surveillés attentivement pour éviter les stimuli, les subventions ou la détérioration des garanties de travail, afin de les rendre plus compétitifs sur le marché européen.
Encore plus importants que les biens industriels sont les services, qui contribuent à 70 % du produit intérieur brut britannique. Un peu plus de 40 % de ces échanges de services se font avec l'UE. L'excédent des services financiers et professionnels compense largement le déficit des échanges de biens. "Le Brexit n'a rien fait pour cette industrie", déclare Roberts. Les professionnels – médecins, ingénieurs, architectes – devront revalider leurs titres dans chaque pays où ils souhaitent travailler. Même l'accès des services financiers au marché européen n'a pas été entièrement réglementé.
Selon lui, les exportations britanniques dans le secteur des services finiront par faire face à des conditions pires que celles qui existaient pendant les 48 années d'adhésion du pays à l'UE. Les estimations des institutions financières traditionnelles, dont la Banque d'Angleterre, citée par Roberts, indiquent que le PIB britannique chutera de 4 % à 10 % au cours des 15 prochaines années en raison du Brexit.
Le capitalisme britannique trébuchait avant le Covid-19. Avec des chiffres de croissance négatifs en 2008 (-0,3%) et 2009 (-4,1%), il avait réalisé ses meilleurs résultats depuis lors en 2014 (2,9%) et 2015 (2,4%), pour revenir en croissance de seulement 1,3% en 2018 et 2019. Les estimations sont catastrophiques pour 2020, malgré une reprise des données au troisième trimestre de l'année. "La pandémie a décimé les affaires et en 2020, la Grande-Bretagne subira la plus forte baisse du PIB de toutes les grandes économies à l'exception de l'Espagne", a estimé Roberts. Et il se remettra de la crise plus lentement que les autres, a-t-il dit.
les conditions de travail
Au-delà des affaires, l'impact de l'accord sur les conditions de travail en Grande-Bretagne mérite une attention particulière. Il est à craindre que sur le marché du travail anglais peu réglementé – par rapport à d'autres pays de l'OCDE – ces garanties soient aujourd'hui réduites. Entre autres choses, les règles de l'UE incluent une limite de 48 heures par semaine (avec des exceptions), des réglementations en matière de santé et de sécurité, des subventions régionales et sociales, le financement de la recherche, des contrôles environnementaux et la libre circulation de la main-d'œuvre. "Tout cela sera minimisé", déclare Roberts. Le gouvernement prévoit de créer des ports et des zones franches, des zones avec peu ou pas de pression fiscale, pour stimuler l'activité économique, "transformant le pays en une base exempte d'impôts et non réglementée pour les multinationales étrangères".
Une tendance également évoquée par le Financial Times, notant que le gouvernement prévoyait de réduire les mesures de protection de l'emploi. Cela comprend la fin de la limite de la semaine de travail de 48 heures, la modification des règles de repos du travail et l'élimination de certaines heures supplémentaires. Une "honte", selon le Parti travailliste d'opposition. Au milieu de la pire crise économique depuis trois siècles, ces mesures mettent à nu les véritables intentions du gouvernement, "qui sont bien loin des besoins des travailleurs et de leurs familles", selon le dirigeant travailliste de longue date Ed Miliband. "Le gouvernement s'apprête à mettre de côté ses promesses envers le peuple britannique et à porter un coup aux droits des travailleurs." Un faux, selon le gouvernement. « Nous ne réduirons pas les droits des travailleurs », a déclaré Kwasi Kwarteng, secrétaire aux affaires.
Le retour chaotique au néant
Le désespoir, les causes complexes du triomphe du Brexit et le succès surprenant des conservateurs dans les anciens bastions travaillistes lors de la dernière élection de 2019, sont rapportés dans un article extraordinaire par l'un des rédacteurs du The Guardian, Alison Benjamin, publié le 28 décembre dernier. Un article qui nous aide à comprendre notre monde. "Si quelqu'un m'avait dit que notre ville minière voterait pour les conservateurs, j'aurais pensé qu'ils étaient fous", déclare Benjamin, citant le vieux mineur George Bell, dans le Nottinghamshire, une ville à un peu plus de 200 km au nord de Londres, qui fait partie de l'ancien bastion du travail rouge. . Mais ils ont voté conservateur lors des élections de l'année dernière.
Avec la région dévastée par la fermeture des mines de charbon, défaite lors de la grande grève de 1984-85, sous le gouvernement conservateur de Margaret Thatcher, les anciens mineurs sont morts, tandis que l'économie de la région a changé de cap et, la ville, son profil . Certains anciens mineurs ont voté pour le Brexit et pour Johnson. Ils ne faisaient pas confiance au dirigeant travailliste Jeremy Corbyn pour faire avancer le Brexit.
L'ancienne camaraderie dans les mines a été remplacée par des emplois dans le secteur public ou dans des associations caritatives créées pour s'occuper de familles sans emploi. Pour Phil Whitehead, 61 ans, électricien senior des mines de Shireoaks, l'évolution démographique de la région explique en grande partie la défaite du Labour. Les anciens mineurs avaient été remplacés par de jeunes familles, qui avaient acheté des maisons de quatre chambres dans des lotissements de luxe, sans aucun lien avec le passé de la région. Il y a des maisons légèrement moins chères ici et de bonnes liaisons avec Nottingham et Sheffield, où ils trouvent des emplois décents, explique Whitehead.
Au lieu des mines, les gros employeurs sont maintenant des entrepôts et des centres de distribution situés à l'extérieur de la ville, avec des travailleurs mal payés et non syndiqués. Les électriciens et autres travailleurs, qui fournissaient des services aux mines, scieries, briqueteries, sont partis. Il y a maintenant huitbanques alimentaires», des centres d'approvisionnement alimentaire pour les familles sans emploi dans le Nottinghamshire. Bell a voté pour quitter l'UE. Il pensait que les choses ne pouvaient pas empirer et que s'ils quittaient l'UE, de nouveaux investissements pourraient arriver. Tête blanche aussi. Il n'a jamais aimé l'UE. « J'ai toujours pensé que cela représentait les intérêts des employeurs, des grandes entreprises et des banques. Ils ont rarement fait quoi que ce soit pour le peuple. Maintenant, ajoute-t-il, "je voterais probablement différemment." Il ne pouvait pas imaginer un Brexit « dur » rapide sans un accord pour réguler cette production.
Ils reconnaissent également qu'il y avait un contenu de xénophobie et de racisme dans la décision. Certains ont dit que « s'ils (les travailleurs étrangers) restaient dans nos usines, nous n'aurions aucun contrôle sur eux. Nous voulions qu'ils sortent. Le Brexit était notre façon de les renvoyer chez eux. D'autres ne regrettent pas d'avoir voté pour le Brexit. « Pourquoi devrions-nous faire ce que les autres pays nous disent ? », se sont-ils demandés.
L'ombre de la grande grève des années 80 plane toujours sur le débat. Dave Potts, 67 ans, a été licencié en 1984 après avoir été arrêté pendant la grève. L'argument selon lequel nous serions plus forts en restant dans l'UE n'est pas vrai. « J'ai participé à une grève des mineurs qui a été perdue. Nous ne sommes pas restés ensemble", a-t-il déclaré. Bien qu'il ait voté pour le Parti travailliste, il est désillusionné par la politique en général : "Ils n'ont jamais bougé pour nous", dit-il. Sans travail depuis huit ans, il a accepté un emploi dans une école locale pour coordonner le soutien aux élèves pauvres. Finalement, un accident vasculaire cérébral l'oblige à prendre sa retraite.
John Scott, 73 ans, un autre mineur, a voté pour les travaillistes et a refusé de quitter l'UE. Il a travaillé pour une organisation caritative locale, fournissant des meubles d'occasion aux sans-abri et aux personnes à faible revenu. Il pense qu'une fois qu'il a remporté le "laisser", laborismo a dû l'accepter et devrait se battre pour un accord de sortie approprié. Pour lui, la position du parti sur cette question lui a coûté la grosse défaite électorale en 2019. Personne n'a compris la position du Labour, dit-il.
Aujourd'hui, certains de ceux qui ont voté conservateur reverraient leur position. La mauvaise gestion de la pandémie est l'une des principales raisons pour lesquelles ils ne voteraient plus pour les conservateurs. Mais on a le sentiment qu'ils ont été trahis. "S'il y avait eu plus de députés travaillistes sous le gouvernement de Tony Blair (1997-2007), les choses auraient pu se passer différemment." Mais ce n'était pas comme ça. Blair a négocié tous les intérêts des travailleurs et a rejoint Bush et Aznar dans la coalition qui a détruit l'Irak. Ils prétendaient détenir des informations sur les armes nucléaires du gouvernement de Saddam Hussein qui, comme nous le savons, n'existaient pas. Blair a également rejoint le plan du chancelier allemand de l'époque, Gerhard Schröeder, pour faire face au chômage en réduisant les droits du travail, un pilier de ce qu'on a appelé la "troisième voie", avec laquelle la social-démocratie a aligné ses positions sur le néolibéralisme.
À cette époque, les dirigeants syndicaux tenaient pour acquis la loyauté des mineurs. Ils ont réalisé qu'ils n'avaient pas d'alternative, qu'ils ne voteraient pas conservateur. Ils avaient tord. «Le vote pour quitter c'était une réponse au sentiment qu'ils avaient été trahis pendant 30 ans. Les gens disent que ça a dû être horrible de travailler dans les mines », dit Dave Anderson, membre du comité organisateur de la Gala des mineurs de Durham, un événement qui rappelle, chaque deuxième dimanche de juillet, la tradition minière du pays. Environ 200 XNUMX personnes s'y rassemblent.
"C'est vrai", dit Anderson, "que le niveau de vie et les conditions de santé de la plupart des gens sont bien meilleurs maintenant qu'ils ne l'étaient dans les années 70. Mais les gens se sentaient en sécurité à l'époque, et pour eux, le passé était bien meilleur". « Je suis à Durham Square dimanche matin (à la fête des mineurs), alors qu'ils défilent avec leurs drapeaux, et je me dis : comment diable avons-nous raté cette grève ? Je ne peux pas imaginer », dit Potts. Whitehead pense que Thatcher a obtenu ce qu'elle voulait lorsqu'elle a vaincu les mineurs il y a près de quatre décennies. Aujourd'hui, ils pensent qu'ils ne doivent allégeance à personne. Mais son héritage, c'est finalement cette société morcelée, individualisée, ce retour chaotique vers le néant.
* Gilberto Lopes est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR).
Traduction: Fernando Lima das Neves
