Par ANDRÉ MARCIO NEVES SOARES*
Le conflit entre la Russie et l’Ukraine, et maintenant entre Israël et le Hamas, montre l’attitude imprudente des dirigeants mondiaux actuels et le risque réel d’une guerre plus large.
Ceux qui sont au pouvoir jouent avec le feu. Et ce n'est pas aujourd'hui ! En fait, au début de l’été européen, avant le déclenchement de la Première Guerre mondiale, pendant les traditionnelles vacances de juillet 1914, les principaux dirigeants des grandes puissances faisaient ce qu’ils faisaient toujours : partir en vacances. Même si les décennies précédentes avaient été marquées par une escalade sans précédent de la course aux armements dans le monde, personne ne pariait sur une guerre qui engloutirait la planète dans les quatre années suivantes, avec des conséquences graves et étendues.
De même, la Seconde Guerre mondiale – considérée aujourd’hui comme une extension de la première – n’était souhaitée par personne, sauf par l’Allemagne. Cependant, même Hitler est arrivé au pouvoir en Allemagne par des moyens démocratiques, après une tentative de coup d’État manquée quelques années plus tôt. À cette époque, les dirigeants des principales puissances gagnantes du bloc occidental croyaient encore pouvoir contrôler Hitler au moyen de concessions économiques et territoriales. Nous savons tous comment tout cela s’est terminé…
Mais ce que nous constatons en fin de compte, c’est que les 80 dernières années ont été marquées, dans une plus ou moins grande mesure, par les deux grandes guerres que nous a léguées le siècle dernier.
Après avoir fait cette brève digression, il est impératif de faire prendre conscience des attitudes imprudentes des dirigeants mondiaux actuels au cours des dernières années, voire des décennies. Comme vous pouvez le constater, si le grand défi auquel nous devons faire face, résultant des profonds changements climatiques déjà ressentis dans le monde entier, du fait des actions irresponsables de groupes politiques ancrés dans le pouvoir des plus grandes puissances mondiales, n'était pas suffisant, nous sommes désormais confrontés à un type d’incendie que nous devrions déjà avoir définitivement éteint : une Guerre mondiale, la Troisième.
Dans ce contexte, si le conflit de guerre impliquant la Russie et l'Ukraine dénotait déjà un potentiel dévastateur pour les prétentions de paix mondiale - dans la mesure où l'OTAN a fourni toute l'aide possible à ce deuxième pays, sur ordre express des États-Unis -, le déclenchement de le nouveau conflit, le plus intense des dernières décennies, entre le Hamas et Israël pourrait conduire le monde à l’effondrement.
Voyez-vous, cher lecteur, dans les deux conflits évoqués plus haut, il faut dépasser la vaine philosophie médiatique, qui tente toujours de traiter l’un comme un méchant et l’autre comme une victime. À l’époque de la postmodernité liquide, il est certain que les nouvelles et les informations vraies sont aussi disponibles que possible. fausses nouvelles. Par conséquent, quiconque souhaite mieux comprendre le moment unique dans lequel nous vivons doit avancer dans la recherche d’informations crédibles, pour tenter de tirer ses propres conclusions, sur la base des faits présentés.
C’est pourquoi je présente ici ma conclusion, succinctement, dans le but de stimuler le débat et la critique raisonnée : les deux principaux conflits qui sont actuellement mis en avant dans les médias – comme il y en a plusieurs autres « oubliés » par eux – ne sont, en aucun cas, deux faits isolés, mais les deux faces d’une même médaille, même si elles présentent des spécificités régionales différentes. Pour ceux qui pourraient en douter, nous énumérerons quelques considérations qui étayent cet argument.
Premièrement, ni dans le conflit Russie-Ukraine, ni dans celui plus récent entre Israël et Hamas, il n’y a de « bon gars », c’est-à-dire que tous ces acteurs sont responsables de tout ce qui se passe dans leurs régions.
Dans le conflit Russie-Ukraine, bien que la Russie soit l’agresseur et soit responsable de la soumission des populations civiles du pays envahi à des atrocités, elle n’a pas attaqué soudainement, en raison de la simple volonté sanguinaire de son dirigeant actuel, un dictateur. Même si l’on considère les empreintes digitales d’une Russie expansionniste, au moins au niveau régional, la vérité est que les États-Unis ont systématiquement violé l’accord signé entre le président de l’URSS de l’époque, Mikhaïl Gorbatchev, et le secrétaire d’État américain de l’époque, James Baker. qui établissait que l’OTAN (Organisation du Traité de l’Atlantique Nord) n’avancerait pas « même d’un pouce vers l’Europe de l’Est ». C'était en 1991.
Il n’y a donc aucun moyen d’ignorer que les États-Unis, et leur branche armée appelée l’OTAN, connaissaient les conséquences de l’adhésion des pays d’Europe de l’Est à leurs côtés, en les incluant dans cette organisation. La désintégration de l’URSS et de son bras armé correspondant, à savoir le Pacte de Varsovie, a offert aux États-Unis la possibilité d’ajouter à leurs rangs d’anciens pays qui gravitaient autour du « rideau de fer ». Cependant, la Russie a clairement indiqué que certains pays étaient « non négociables », comme la Biélorussie, la Géorgie et l’Ukraine elle-même.
Par rapport au conflit qui nous scandalise aujourd’hui, et bien que le Hamas ait agi de manière brutale et animale, une ignominie envers le peuple palestinien, la vérité est que la bande de Gaza est aujourd’hui la plus grande prison à ciel ouvert de la planète. Or, tous les Palestiniens qui y vivent, ou qui y vivaient avant que cette catastrophe n'éclate, sont-ils des terroristes ? S'agit-il tous de fondamentalistes radicaux appartenant au Hamas ou la majorité est-elle constituée de gens normaux qui cherchent à vivre, honnêtement, au quotidien sous le signe de l'oppression imposée par une puissance militaire de la trempe d'Israël ?
Personnellement, je crois en cette deuxième option. Par conséquent, voir Israël répondre de manière disproportionnée à la tristement célèbre attaque du Hamas, tuant des milliers de civils en fuite, qui n'ont rien à voir avec le conflit en question, me semble certainement être une atrocité. Plus encore : c’est un génocide qui marquera les prochaines générations de Palestiniens, qui souffrent aujourd’hui de la perte d’êtres chers, pour la grande majorité innocemment. Ou bien quelqu’un de sensé pense-t-il que les plus de 6.000 XNUMX bombes déjà lancées par Israël en seulement huit jours, sur un minuscule territoire abritant environ deux millions d’habitants, tombent chirurgicalement uniquement sur la tête des membres du Hamas ?
Le deuxième point de similitude entre ces deux conflits réside dans les intérêts géopolitiques de chacun des quatre acteurs impliqués, ainsi que des grandes puissances qui les soutiennent (pas si loin derrière aujourd’hui).
En fait, si dans le conflit Russie-Ukraine l’appropriation par la Russie de vastes ressources naturelles, les soi-disant « matières premières », et de toutes les meilleures voies d’évacuation est en jeu, pour l’Ukraine, avec une forte tendance fasciste historique, le L’opportunité de sortir de l’orbite d’influence russe et, par conséquent, de saper davantage les bases de soutien à la volonté impériale de son bourreau, avec la bénédiction de la plus grande puissance mondiale, les États-Unis, semblait trop belle pour être ignorée.
Ce n’est pas un hasard si les négociations en vue de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN se sont déroulées sans grande fanfare dans les grands médias et sans précipitation, peut-être pour surprendre la Russie. Mais les États-Unis agissaient subrepticement, comme l’a montré le coup d’État contre le président ukrainien élu Viktor Janucovich début 2014.
Dans le conflit Israël x Hamas, la question devient un peu plus compliquée, car il n’y a qu’un seul État, c’est Israël. Le Hamas est une milice chiite fondamentaliste qui a même un rival parmi les Palestiniens, à savoir l’Autorité palestinienne. Il n’existe donc à première vue aucune comparaison en termes d’intérêts géopolitiques entre Israël et le Hamas. Mais ce n’est qu’un premier aperçu, étant donné que le Hamas est directement influencé par son cousin plus puissant, le Hezbollah, viscéralement lié à l’Iran.
Les événements les plus récents dans la région du Moyen-Orient indiquent un rapprochement entre Israël et certains pays de la région, notamment les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Maroc, et un éventuel accord avec le plus grand d'entre eux, l'Arabie saoudite, bien qu'encore incertain, et l'Iran. Le régime théocratique n’apprécie pas cette approche. En ce sens, la situation fâcheuse qu’Israël impose aux Palestiniens, principalement dans la bande de Gaza, mais aussi en Cisjordanie, sert de prétexte à l’Iran pour tenter de bloquer des accords qui le laisseraient pratiquement isolé dans la région.
Une troisième considération mérite encore d’être brièvement analysée. Certes, la logique économique de l’accumulation capitaliste par la guerre prévaut dans les deux conflits. Ce n’est pas nouveau. Même si le monde entier n’est pas impliqué (et ne peut l’être, sous peine de connaître la fin de l’aventure humaine sur terre), toutes les guerres menées tout au long de l’histoire de l’animal humain avaient, du moins dans l’ombre, un intérêt économique. Ce qui est nouveau dans ces conflits, plus que ce qui pourrait arriver avec leur escalade, c'est la confirmation de la théorie de Giovanni Arrighi selon laquelle, finalement, le capitalisme d'entreprise américain est au crépuscule.
En effet, si pour l’auteur susmentionné, la guerre reproduit un schéma répétitif de l’économie capitaliste mondiale (Arrighi, 1996, p. 283), c’est-à-dire qu’elle agit comme un moteur capitaliste, la gestion de ce capitalisme historique de longue durée exigeait que la superpuissance américaine la formation de blocs de plus en plus puissants d’organisations gouvernementales et commerciales « en tant que principaux agents de l’accumulation de capital à l’échelle mondiale ». (Arrighi, 1996, p. 309)
Ainsi, sous l’égide de la « financiarisation » du capital favorisée par une expansion technologique apparemment illimitée, les États-Unis ont répété le schéma d’effets polarisants de la « financiarisation » souligné par Arrighi (1996, caput 2, pages 87 à 162), dans le siècle de la Renaissance Florence. L'équilibre désormais chargé de manière plus impactante, déjà souligné par lui depuis les années 1970, rejoint la double thèse de SCHUMPETER (1984), selon laquelle le capitalisme est si fort qu'on ne peut avoir aucune idée de son s'effondrer, tandis que son propre succès crée les conditions idéales pour qu'il ne survive pas.
Désormais, les États-Unis savent qu’ils ne peuvent plus faire face à tous les imbroglios qui existent dans le monde. Ils savent avant tout que les leurs "Belle Epoque" des années Reagan. En cette troisième décennie du XXIe siècle, pour la première fois depuis près d’un siècle, les États-Unis voient dans leur rétroviseur l’approche rapide d’une grande puissance : la Chine. Mais pas seulement le sien, puisque l’Inde arrivera également, quoique tardivement. En d’autres termes, les États-Unis savent que l’axe de la suprématie économique et financière se déplacera vers l’Est, peut-être au cours de ce siècle.
D’où sa tentative désespérée et définitive d’impliquer tout le monde dans des guerres régionales, qui doivent être prolongées et meurtrières autant que possible, en prenant toutefois soin qu’elles ne prennent pas des proportions mondiales. Les États-Unis savent que sans les destructions causées par les guerres régionales, exigeant une reconstruction qu’eux seuls sont capables d’offrir à travers le monde, ils seront balayés par l’histoire, comme l’ont été toutes les autres puissances mondiales dans le passé.
Le risque d’effondrement existe et, malheureusement pour les États-Unis, ils peuvent être renversés sur deux fronts différents : intérieurement, à la romaine, par les immigrants majoritairement latins qu’ils détestent tant ; à l’extérieur, par les hordes chinoises et indiennes qui, ensemble, compteront plus de trois milliards de personnes au XXIe siècle. Cependant, comme l’histoire elle-même l’enseigne, les États-Unis ne tomberont pas (voire pas du tout) sans combat. Aucune puissance mondiale ne s’est effondrée sans causer de graves dommages au nouvel ordre qui s’annonçait.
Et c’est précisément pourquoi il faut être prudent avec les guerres par procuration actuelles. À mesure que leur puissance en tant que superpuissance mondiale décline, les États-Unis stimulent de plus en plus et avec plus d’engagement les conflits religieux, idéologiques, géographiques, etc. autour du monde. Ces chefs de guerre et leurs acolytes issus des puissances régionales jouent cependant avec le feu. Un incendie aux proportions énormes, haut et large de plusieurs kilomètres, et capable de produire suffisamment de chaleur pour faire fondre la planète des milliers de fois...
* André Marcio Neves Soares est doctorante en Politiques Sociales et Citoyenneté à l'Université Catholique de Salvador (UCSAL).
Références
ARRIGHI, Giovanni. Le long XXe siècle : argent, pouvoir et origines de notre époque. Rio de Janeiro : Contrepoint ; São Paulo : UNESP, 1996.
SCHUMPETER, Joseph. Capitalisme, socialisme et démocratie. Rio de Janeiro. ZAHAR, 1984.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
