Par Marcus Ianoni*
La main liée du Parlement et l'urgence nationale signifiaient que les dirigeants de six partis d'opposition, en manifeste du 30 mars, a appelé à la démission du président de la République.
La pandémie de coronavirus exacerbe profondément la crise du capitalisme néolibéral. Il y a une récession internationale et, plus encore que lors de la crise de 2008, l'État est à nouveau amené à injecter d'immenses stimuli fiscaux dans les économies et aussi à nouveau la question de la coordination des actions mondiales est mise en contrepoint de la profonde rétraction de la production, de la consommation et du marché du travail. L'impact de la crise internationale sur les pays émergents est encore plus préoccupant, compte tenu de la plus grande fragilité de leurs économies et de plus grandes inégalités.
Au Brésil, le Covid-19 a contribué à aggraver le pandémonium politico-institutionnel en cours depuis fin 2015 quand Eduardo Cunha (MDB-RJ), alors président de la Chambre des députés, a accepté l'une des demandes de destitution de la présidente Dilma Rousseff, entraînant dans sa déposition à la mi-2016, pour des raisons pour le moins hautement casuistiques.
En revanche, la perception sera-t-elle correcte, résultant de l'actualité du site DéfenseNet que le général Braga Neto, ministre de la Maison civile, a repris l'état-major général du Planalto, devenant le « président opérationnel » chargé de sauver l'autorité d'un gouvernement faible, qui met en danger la santé publique et la paix sociale ? Par ailleurs, l'opposition populaire-démocrate, qui vient de demander la démission de Bolsonaro, pourra-t-elle renouer un dialogue raisonné avec la nation plongée dans une crise majeure ?
Depuis la déposition de Dilma jusqu'à aujourd'hui, le double caractère institutionnel de l'État brésilien, défini dans l'ordre constitutionnel de 1988, qui est formellement, d'une part, fondé sur le droit, à travers le système juridique et judiciaire, et, d'autre part, d'autre part, en démocratie, par la représentation politique et par des mécanismes de participation directe et dans des conseils consultatifs ou délibératifs, a été mis à l'épreuve et n'a pas résisté aux comportements, dans plusieurs cas explicitement hostiles, d'acteurs du système politique, du marché et de la société civile en ce qu'ils ne montrent pas l'appréciation qu'ils méritent de l'État de droit et du régime de souveraineté populaire.
O lawfare qui a abouti à la condamnation et à l'emprisonnement du président Lula, mis en œuvre par le juge de l'époque Sérgio Moro et ses alliés salutistes du ministère public fédéral et de la TRF4, tous les yeux tournés vers le calendrier électoral de 2018, était une autre manifestation de l'opposition politico-institutionnelle pandémonium résultant de la contradiction entre un ordre formel démocratique et un processus anti-démocratique qui le subvertit sournoisement. Subversion jouée avec un récit légaliste, très bien synthétisé dans la maxime suivante, issue du lavajatismo, fleuron du tour de passe-passe contorsionniste de l'État de droit démocratique, endossé et rendu possible par les caméras et les microphones des médias grand public : « un situation exceptionnelle exige un comportement exceptionnel ».
La plus grande expression du pandémonium dans le système politique est l'émergence du bolsonarisme, misant sur un dirigeant occasionnel, issu du bas clergé parlementaire, défenseur de la dictature et de la torture, un homme politique qui n'avait jamais eu de parti et de protagonisme au Congrès, une droite extrêmement opportuniste. , apparu comme le sauveur de la patrie des défenseurs du capitalisme ultralibéral, a profité de la crise des principaux partis d'ordre, le PSDB et le MDB, empêtrés dans Lava Jato, ainsi que le PT.
Le bolsonarisme est la principale force destructrice des institutions politiques érigées par la Magna Carta et son cadre de politiques sociales. Sa mission est d'éliminer le principal obstacle au programme de reddition anti-national et de grande puissance en cours, le PT, un parti qui, comme aucun autre dans le pays, a des liens efficaces avec les aspirations de la nation à la justice sociale et à l'inclusion politico-démocratique. , à travers le marché et les politiques publiques.
Après quatre victoires successives à la présidentielle et avec de fortes chances de remporter un cinquième contentieux, celui de 2018, le PT a fini par perdre dans les urnes, mais la tête haute, face à une force destructrice qui, a profité du coup d'État de 2016 d'état et ce qui précède lawfare contre Lula, s'est donné pour tâche de maximiser la farce des conduites exceptionnelles, allant même jusqu'à entrer dans des terrains criminels (fausses nouvelles, milices virtuelles, violence politique dans les rues).
En plus de l'aval du grand capital, cette force destructrice a réussi à obtenir un soutien populaire dans les couches sociales des classes moyennes et du sous-prolétariat, à mettre en pratique son spectacle tragique et ses prétentions néo-fascistes, avec ses dirigeants vêtus de vert et costumes jaunes. Un spectacle interprété et mis en scène par un bouffon, rassemblant, dans une coalition allant du centre-droit à l'extrême droite, capitalistes, autoritaires (militaires et civils), démocrates de basse intensité et conservateurs.
Porté par une forte vague de régression démocratique, émergeant dans la lignée de tendances similaires sur d'autres côtes maritimes internationales, à commencer par les États-Unis de Trump, le bolsonarisme méprise toutes les institutions politiques. Son chef appelle sa base, via les réseaux sociaux, directement et par vidéo, à descendre dans la rue, au nom de la famille brésilienne, contre le Congrès, contre les dirigeants des différents partis, contre le STF et ses ministres, contre les élections (il y a aurait été une fraude au premier tour de 2018). Les médias grand public rapportent fréquemment des faits associés au «bureau de la haine», composé de serviteurs qui opèrent depuis l'intérieur du palais du Planalto, tous liés à Carlos Bolsonaro, le soi-disant 02, qui vient de gagner son propre bureau à côté du père. Quoi qu'il en soit, les exemples de pandémonium sont nombreux. Il existe une nouvelle normalité aberrante, qui déforme le droit et la démocratie.
Mais Bolsonaro n'est pas sorti indemne de toutes ces attaques. En juillet 2019, par exemple, le juriste Miguel Reale Jr., l'un des signataires de la demande de mise en accusation Dilma Rousseff, avec Janaína Paschoal, a déclaré qu'il devrait être interdit, après que l'ancien capitaine ait attaqué le président de l'OAB, Felipe Santa Cruz, insinuant qu'il pouvait l'informer de la disparition de son père pendant la dictature militaire. Plusieurs défections dans les rangs bolsonaristes avaient eu lieu depuis l'année dernière, en même temps que la droite plus traditionnelle commençait à se disputer l'espace politique avec l'extrême droite en raison des intérêts aux prochaines élections présidentielles, des cas des gouverneurs de São Paulo et Rio de Janeiro, Doria et Witzel.
Cependant, l'isolement politique de Bolsonaro a pris un nouveau palier face à la pandémie de Covid-19, qualifiée par lui de "petite grippe". Sa position inverse et son boycott explicite de l'isolement social, se disant soucieux avant tout de la nécessité pour l'économie de ne pas s'arrêter de fonctionner, ont eu un très mauvais retentissement, national et international. UN Rede Globo critique l'irresponsabilité du président. Les cagnottes, qui quotidiennement, à 20h30, ont mobilisé jusqu'aux quartiers les plus nobles des capitales, affichent aussi leur perte de soutien.
Allié important de Bolsonaro, le gouverneur de Goiás et médecin de formation, Ronaldo Caiado (DEM), vient de rompre avec le président, manifestant une révulsion non dissimulée face à son irresponsabilité par rapport à la vie des Brésiliens face à la gravité de la pandémie , ainsi que la non-conformité avec le tollé de certaines bases bolsonaristes pour minimiser les risques de Covid-19. Alors que gouverneurs et maires prennent les devants dans la lutte contre la pandémie, le président de la République les critique à la télévision nationale. Parmi les ministres civils eux-mêmes, comme Luiz Henrique Mandetta, Sérgio Moro et Paulo Guedes, Bolsonaro apparaît isolé.
Il se trouve que, face à l'urgence du Congrès à répondre aux demandes économiques et fiscales du «état de calamité publique» qu'il a lui-même formellement reconnu, le processus de mise en accusation, s'il est admis, pourrait détourner l'attention de l'effort national pour sauver des vies et fournir le revenu minimum nécessaire à la nation pour se défendre contre le tsunami qui avance sur le territoire brésilien.
Probablement, cette main liée du Parlement et l'urgence nationale ont fait des dirigeants de six partis d'opposition (PCB, PCdoB, PDT, PSB, PSOL et PT), en manifeste du 30 mars, a défendu la démission du président de la République. "Assez! Bolsonaro est plus qu'un problème politique, c'est devenu un problème de santé publique. Bolsonaro manque de grandeur. Il devrait démissionner, ce qui serait le geste le moins coûteux pour permettre une sortie démocratique du pays. Il doit de toute urgence être contenu et rendre compte des crimes qu'il commet contre notre peuple.
Mais la réponse du noyau patronal-autoritaire du gouvernement, à confirmer par les faits à venir, a été immédiate, elle est intervenue le jour même, comme le rapporte le DéfenseNet, porte-parole officieux de l'armée : "Maintenant, le général Braga Neto" intervenant à Rio de Janeiro est le "chef d'état-major général du Planalto", un poste beaucoup plus large que le rôle déjà puissant de ministre en chef de la Chambre des représentants. Civil. […] La nouvelle « mission informelle » était le fruit d'un « accord au sommet », impliquant des ministres et des commandants militaires et le président de la République lui-même ».
Quoi qu'il en soit, le dilemme entre autoritarisme et démocratie perdure, mais il se déroule désormais dans le contexte de la crise internationale du capitalisme, amplifiée par le Covid-19. Le dilemme du régime est étroitement lié au profil des politiques publiques mises en œuvre par les gouvernements. Partout dans le monde, le néolibéralisme s'est tourné vers la droite, en raison de sa crise et de son incompatibilité avec la démocratie. Le coup d'État de 2016 était lié, d'une part, aux évolutions au Brésil, notamment depuis le premier mandat de Dilma, la crise de 2008, qui s'est traduite, à partir de 2011, par la crise des dettes souveraines de plusieurs pays de l'euro, et, d'autre part, d'autre part, était lié à la fin du boom des matières premières, particulièrement importante en 2014, lorsque la récession a commencé à montrer des signes de vie. Mais il ne s'agit pas de recourir au déterminisme économique.
Les crises internationales du capitalisme tendent à impacter les États dans trois dimensions : en tant que pacte de pouvoir fondé sur les rapports de production dominants, en tant que régime politique et, enfin, en tant qu'instance décisionnelle des politiques publiques. En eux, les coalitions tendent à se recomposer, souvent en raison des calendriers électoraux, mais pas seulement. En revanche, seule une coalition démocratique peut tenter de reconstruire une trajectoire socio-développementale. Le champ populaire-démocratique au Brésil n'est pas anodin.
Qui mettra de l'ordre dans le pandémonium politico-institutionnel du pays ? Au début, la corporation militaire prend les devants. N'est-ce qu'un partage momentané des tâches, pour que la tourmente d'extrême droite, menée par le bouffon, tantôt utile, tantôt inutile, se poursuive ? Ou les militaires, dont la présence quantitative dans les principaux cabinets ministériels est importante, commenceront-ils également à exercer une participation qualitative d'un nouveau type, remettant Bolsonaro à sa place ignoble ? Avec la perte de base, le néo-fascisme mobilisateur cédera-t-il la place à une gestion politique technico-corporative autoritaire, même s'il n'y a pas de nouveau coup d'État militaire, comme il y en a eu en 1964 ? Mais la crise ouvre également une fenêtre d'opportunité pour que le champ de la démocratie populaire se présente à la nation et scelle le soutien, qu'il s'agisse des parlements des trois sphères de la fédération, des gouvernements des États et des municipalités, des médias sociaux, des propositions destinées aux électeurs et des organisations bases sociales, de toute façon.
*Marcus Iononi Professeur au Département de science politique de l'Université fédérale de Fluminense (UFF)
Article initialement publié dans le magazine Théorie et débat.
