Par GENRE TARSUS*

L'idéologie socialiste de Lula est un projet de régulation permanente du système capitaliste

Les voies présidentielles pour un troisième mandat de Lula s'ouvrent, non pas parce que Lula est un « radical », mais parce qu'il est un authentique démocrate et républicain, qui travaille ses idées sans perspective de rupture avec le système capitaliste. S'il défendait un projet socialiste, avec l'imaginaire créé au sein même des classes populaires à ce sujet, il n'aurait aucune chance. Les idéaux socialistes de Lula sont un projet de régulation permanente du système, de manière à ce que tout le monde puisse prendre trois repas par jour, étudier et s'instruire, avoir un logement décent et vivre dans une communauté fondée sur la solidarité et le respect de l'humanité de chacun. .

Peu importe si vous et moi comprenons que cela est possible, ce qui compte c'est que ce programme "stratégique" - que Lula répète à chaque instant - s'oppose clairement à l'ultralibéralisme et au fascisme, qui sont nos problèmes concrets et urgents. Dans ses relations avec les travailleurs traditionnels, les exclus et les pauvres, Lula est surtout perçu comme un leader fidèle à ses origines, qui sait affronter les « élites » pour défendre les droits fondamentaux des « d'en bas », au sein d'un système qui est majoritairement hostile à ces droits.

La cohérence des mouvements de Lula vers ce projet s'incarne dans son second gouvernement et s'érige en diplôme juridique dans la conception de l'État providence : celui-ci est hostile aux classes dominantes et indifférent à ceux qui quittent la société formelle pour la misère et la dégradation sociale et ils deviennent ainsi des cibles faciles de la démagogie fasciste. Passons en revue quelques faits importants qui peuvent être considérés comme "métaphoriques" pour comprendre l'époque et la visualiser pratiquement.

Le « garde de sécurité » d'Eva Perón, Otto Skorzeny, était un « policier » de confiance d'Hitler, qui a fourni l'entrée – sournoise ou ouverte – de nombreux nazis en Argentine, après la fin de la Seconde Guerre. Et il l'a fait avec le soutien de Perón et de son équipe gouvernementale, dans le domaine des affaires étrangères et de la sécurité, tandis que Jorge Luís Borges – qui se disait « apolitique » et conservateur – était fermement opposé à cet accueil. Un déjeuner avec Borges, l'opposant extrême de Perón, avec le dictateur Videla et son soutien au gouvernement génocidaire des généraux argentins suffirait-il donc à le montrer comme un parvenu politique et opportuniste ? C'est possible. Mais la remise d'Olga Benário à la Gestapo, alors que Prestes était dans les prisons de l'Estado Novo, suffirait-elle à qualifier Getúlio de la même manière ? Je ne pense pas.

Les interprétations de la vie politique de Prestes, Getúlio et Perón sont peuplées de métaphores, telles que le "chevalier de l'espoir", le "père des pauvres", le "conducteur des ouvriers", qui sont dans l'imaginaire des pauvres et misérable, au cours du siècle dernier. Dans leur vie, outre une pratique politique, se succèdent des paraboles et des métaphores qui se convertissent – ​​sans cesse – les unes dans les autres. Les récits de l'histoire politique de Lula ne sont pas très différents, car il y a le symbole de "Lulinha paix et amour" et l'histoire de la jabuticabeira chantée en prose et en vers.

Je me souviens que le 7 septembre 2003, Vinicius Mota, journaliste à Folha de S. Paul, a publié un texte historique sur la parabole de l'arbre jabuticaba dans le discours de Lula, présenté au Conseil de développement économique et social (CDES). Dans ce document, le président a raconté que sa femme de l'époque, Marisa Letícia, avait réussi à faire des fruits de jabuticabas en peu de temps, dans un vase dans l'appartement du couple, avec effort, dévouement et amour. C'était la parabole de «l'arrosage», de la persévérance et de l'attention, à laquelle il - en tant que président - devrait prêter attention pour faire fructifier le Brésil.

S'il y a quelque chose que Bolsonaro a contribué à faire fructifier au Brésil, c'est la haine et le manque d'empathie, cultivés en détail tout au long de ses discours et gestes théâtraux démoniaques. Pour cela, tout d'abord, il nous a présenté ses « hommes bons », tels que les conçoivent la majorité de nos classes privilégiées. Tant le degré de violence qu'ils sont capables d'accepter pour maintenir leurs privilèges que leur mépris de la vie et de la science seront gravés dans notre mémoire, si nous survivons en tant que morceau d'humanité.

La deuxième aide que Bolsonaro nous a apportée a été de montrer qu'il est possible de réinventer la métaphore politique : utiliser des ressources métaphoriques pour que les mots soient considérés comme anodins, mais ensuite aller - progressivement - démontrer que ce qui a été dit n'était pas une figure de style, mais un promesse concrète. Son discours « Je viens pour détruire », par exemple, (et son culte de la mort) étaient entendus par la majorité, à l'époque, comme des métaphores de qui « faisait un type », non pas qu'il s'agissait de promesses d'un meurtrier.

Les deux réponses ci-dessus, à propos de Getúlio et Borges, pourraient rationnellement être écrites en leur attribuant un sens inverse, car dans chaque présent, le passé n'est plus le même dans son appréhension par la subjectivité humaine. La vérité est toujours concrète, mais la projection de l'intelligence du présent sur le passé est capable de refaire le concret, de le changer, déjà aussi concret dans la pensée : le passé n'est pas là comme un monument de granit, presque insensible au temps, mais plutôt comme un labyrinthe complexe d'émotions éteintes et de matérialités transformées.

En cette période de changements dans l'hégémonie politique du pays, les secteurs non fascistes des classes dirigeantes commencent à se souvenir que Lula était - en tant que président - un républicain démocrate, qui respectait les différences et les réconciliait. Ils le font parce que, premièrement, leur idole de scélérat a échoué et, deuxièmement, parce qu'ils ont conclu qu'il ne peut y avoir de "troisième voie" sans les conseils d'un dirigeant politiquement honnête et éprouvé comme Lula. Cette reformulation de la mémoire n'est pas un changement éthico-moral, ni une innovation programmatique, mais une nouvelle convergence d'intérêts, puisque pour des raisons bien différentes de celles assumées par les classes populaires, ces messieurs sentent que leurs affaires ne prospéreront plus. Votre petit despote est à court de métaphores convaincantes.

Certains secteurs de la gauche commencent cependant à fictionnaliser le passé, sincèrement préoccupés par le nouveau processus politique en cours et la conciliation qui approche, qui pourrait annuler le potentiel réformiste de Lula. Je comprends qu'il y a bien eu une trahison de Temer et il y a bien le danger qu'un gouvernement de centre gauche soit à nouveau trahi, par ce qui est aujourd'hui le « centre » au Brésil, mais quelle est la question centrale ? Du moins pour ceux qui pensent (comme moi) la question centrale est qu'il faut aujourd'hui imposer une défaite au fascisme aux élections, et qu'il n'y aura pas une nouvelle politique étrangère, la reprise du développement avec l'emploi et l'activité et une programme fort de lutte contre la faim, sans une défaite humiliante du fascisme.

Le passé est fait de manières de produire, d'aventures de l'esprit dans la culture et la politique, d'oisiveté, de violence, de tourment et de jouissance, qui transitent dans les esprits humains, tantôt comme des spectres et fantômes bannis du passé, tantôt comme des leçons vivantes de discernement et humanisme. Les métaphores en politique sont des formes de langage à travers lesquelles l'Histoire se révèle, parfois comme un cauchemar ou une épiphanie ; tantôt comme prophéties ou exaltations héroïques ; mais surtout les métaphores viennent de doutes sur la façon de dire les messages à traiter par les humains, pour les inciter à rejeter leurs malheurs ou encore à répondre à leur manque de sentiments et de compassion.

J'utilise Borges pour inspirer certaines opinions politiques, non pas parce qu'il est de « gauche » ou un génie de l'histoire, mais parce que sa littérature a idées. sur les mouvements de pensée et de culture universelle, dont les métaphores (qui ne sont des métaphores que si « ressenties par le lecteur ou l'auditeur comme des métaphores ») surmontent le temps et nous aident à le ressentir au-dessus de l'époque concrètement vécue. Une métaphore de Borges – par exemple – qui dit que « dans le désert on est toujours au centre », est une métaphore géographique, mais elle peut être transformée, à la fois en philosophie politique, et en un conseil mensonger pour les soins dans une expédition en terres inconnues.

Quoi qu'il en soit, une métaphore n'est jamais vérifiable, car si quelqu'un la prend (comme celle-ci sur le « centre ») comme une suggestion directe d'action ou de décision ; ou comme un simple point de repère spatial – dans un vaste territoire désolé – « être au centre » peut n'être qu'un vagabondage vers l'infini. Mais ce peut être aussi la découverte d'un point supposé « central » dans la solitude, qui nous offre une marge de sécurité pour continuer à chercher une issue incertaine : un chemin, un nouveau point d'appui, pour le voyage sans fin des constructions qui , en l'occurrence, de notre crise actuelle, une nouvelle période ne commencera qu'avec la défaite de la mort transformée en politique d'État.

* Tarse en droit il a été gouverneur de l'État de Rio Grande do Sul, maire de Porto Alegre, ministre de la Justice, ministre de l'Éducation et ministre des Relations institutionnelles au Brésil. Auteur, entre autres livres, d'Utopia Possible (Arts & Crafts).