Par CÉSAR SANSON*
Les travailleurs d'application sont aujourd'hui à la pointe de recomposition de classe qui définira les normes du rapport capital-travail dans les décennies à venir
L'intense restructuration productive du capitalisme au cours des dernières décennies, en particulier au cours de la dernière décennie, avec l'émergence de la Révolution 4.0, a mis en branle la « recomposition de classe » manifestée chez les travailleurs d'application. Ces travailleurs, dans leur résistance et leurs luttes, indiquent que le capitalisme de plateforme est ouvert, qu'il n'est pas encore victorieux et écrasant comme beaucoup le pensent.
Le capitalisme de plateforme, soit dit en passant, est le résultat, en quelque sorte, du réarrangement du capital pour « dribbler » la résistance ouvrière. Les luttes ouvrières des années 1960 et 1970 du siècle dernier, comme l'indique la théorie sociale de l'opéraïsme, dans leur refus du travail fordiste, ont forcé le capital à rechercher de nouveaux arrangements productifs pour continuer sa saga d'accumulation. La restructuration productive ne peut donc pas être interprétée uniquement comme un mouvement du capital dans son renouvellement, basé sur des innovations technologiques, mais comme une réponse aux luttes ouvrières.
Ainsi, on arrive au remplacement de l'ouvrier métallurgiste par l'ouvrier d'application. Substitution dans le processus d'accumulation du capital et substitution dans le processus de lutte des classes. A l'ère du capitalisme sidérurgique, du fer, les tensions, les luttes et les désirs de la société d'alors se sont joués ; aujourd'hui, dans le capitalisme de plateforme, le temps à venir est en jeu. Un temps ouvert, dans lequel capital et travail s'engagent dans une lutte quotidienne, tantôt silencieuse, tantôt bruyante.
Les entreprises protoparadigmes du capitalisme de plateforme du XXIe siècle comme Ifood et Uber sont loin de gagner la bataille et d'établir leur royaume. Tout comme les luttes menées à l'époque de l'industrie textile des XVIIIe et XIXe siècles et de la métallurgie du XXe siècle ont défini les normes de la société du travail d'hier, les entreprises de plateformes et leurs travailleurs se trouvent au cœur d'une lutte qui définira les normes du rapport capital-travail dans les décennies à venir.
Le clash est réglé. D'un côté, les sociétés d'applications, gouvernées par le capital financier et, de l'autre, les travailleurs à vélo, finançaient des motos et des voitures d'occasion. D'un côté, de petits appareils transparents, commandés par des algorithmes cachés qui organisent et pillent le travail et, de l'autre, des jeunes, pour la plupart, qui se savent trompés et non reconnus pour leur travail insensé.
La résistance est pourtant présente dans le refus de discipliner, dans le contournement de l'application, dans l'action collective et solidaire pour l'amélioration des revenus et des conditions de travail. Les entreprises attentives à la rébellion du « nouveau travailleur » s'efforcent d'inventer de nouveaux mécanismes qui maintiennent la discipline de leurs « salariés ». Et ainsi, dialectiquement, de petits combats sont menés qui deviendront de grands combats et définiront le nouveau modèle de la société du travail.
En descendant sur le sol en asphalte - le sol de l'usine d'aujourd'hui - on peut voir la confrontation quotidienne des ouvriers d'application contre des patrons sans visage et comment cette bataille configure et reconfigure les situations et les conditions de travail. Un exemple est la création, chez Ifood, de l'ouvrier Opérateur Logistique (OL). Cette plateforme de livraison était à l'origine composée uniquement de travailleurs « cloud », condition dans laquelle le travailleur choisit les heures qu'il souhaite travailler, sans journée de travail définie, se connectant ou se déconnectant de la plateforme selon sa convenance. Par la suite, l'entreprise a créé l'opérateur logistique, dans lequel le travailleur doit se conformer à un horaire de travail et à un quart de travail obligatoires, ne pas pouvoir s'absenter du travail, choisir les jours ou les heures de travail, rejeter les bons de livraison, en plus de plusieurs autres exigences.
L'opérateur logistique a été créé parce que l'entreprise s'est rendu compte qu'à certaines heures, notamment le week-end, il y avait un manque de coursiers disponibles pour répondre à la demande. L'opérateur logistique naît de la résistance à la discipline, de l'importance que les travailleurs accordent au temps libre, aux loisirs en famille et entre amis. Avec des bonus et des priorités donnés par les algorithmes à l'opérateur logistique, il gagne plus, cependant, ils luttent avec des trajets insensés, des conditions météorologiques défavorables et des horaires de circulation infernaux.
Ce n'est pas pour rien que certains coursiers qui sont dans le « cloud » appellent en plaisantant leurs collègues de l'OL des « gogos connectés », en référence au fait qu'ils ne peuvent jamais se déconnecter de l'application. Le passage du « cloud » à l'Opérateur Logistique et le retour au « cloud » sont assez fréquents en raison de la folie du travail que cette condition de travail OL requiert. Il est préférable de gagner moins que de travailler autant.
Une myriade de résistances se manifestent au quotidien pour contourner l'application qui, malgré sa prétendue perfection technologique, laisse les travailleurs en difficulté. Dans le jeu des résistances, l'une des plus utilisées consiste à refuser des livraisons, soit en raison de la localisation, soit de la valeur négligeable, en utilisant la fonction "ne pas répondre" de l'application, à la manière d'un téléphone qui sonne à épuisement et finit par raccrocher. . Comme dans un jeu du chat et de la souris, les entreprises changent leur technologie, le code de leurs algorithmes, leurs règles pour répondre aux luttes des travailleurs, souvent obligés de céder aux coursiers.
Le plus grand combat est cependant en cours, l'exigence d'une sécurité du salaire minimum avec planchers de revenus établis, d'une assurance maladie en cas d'accident, d'une assurance vol, de la fin du blocage unilatéral des candidatures, de la transparence des critères utilisés par les algorithmes. Les revendications n'incluent pas un retour au fordisme dans sa version CLT. Nous luttons pour la dignité avec la liberté.
Un autre niveau de l'affrontement est la ressource de la connaissance, ouverte et immatérielle, qui peut et est en train d'être appropriée par les coursiers dans la version de la formation de coopératives autogérées, avec des gains partagés entre les travailleurs. C'est une possibilité qui va à l'encontre de la culture de l'individualisme.
Bref, il faut problématiser le récit selon lequel les coursiers sont des proies faciles du discours entrepreneurial et qu'ils sont atomisés. Au contraire, c'est la valorisation de l'autonomie, la préservation de la dignité qui ne veut pas être subordonnée à la discipline fordiste qui permet l'identité, l'antichambre de la conscience de classe. Une recomposition de classe est en cours.
*César Sanson Professeur de sociologie du travail au Département de sciences sociales de l'Université fédérale du Rio Grande do Norte (UFRN).
Note
[1] CANT, Callum. Combat de livraison ! – Le combat contre les boss sans visage. São Paulo, Vénétie, 2021.
⇒Le site internet la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à maintenir cette idée.⇐
Cliquez ici et découvrez comment.
