Par ANTÔNIO VENTES RIOS NETO
L'horreur de la dystopie que la nouvelle sociabilité du capitalisme de surveillance réserve à l'humanité, dans un avenir proche, sera si insupportable que l'animal humain se rendra compte qu'il n'y a plus de sens à nourrir le patriarcat qui emprisonne les esprits et les cœurs.
"Ayant éliminé tous les autres ennemis, l'homme est maintenant son pire ennemi. En mettant fin à tous ses prédateurs, l'homme est son propre prédateur » (Garrett Hardin).
La dernière expression du patriarcat
L'histoire de l'humanité est une succession de modes de vie patriarcaux, caractérisés par le désir insensé de contrôle, de domination, de supériorité, de guerre, de lutte, d'appropriation de la vérité et de destruction des ressources naturelles, c'est-à-dire par la pulsion de mort qui a imprégné toute la trajectoire de l'humanité. homo rapiens – un terme utilisé avec justesse par le philosophe britannique John Gray, pour qui "l'extinction soudaine des modes de vie est la norme humaine" – au cours des six à sept mille dernières années. Ce conditionnement que nous avons au patriarcat a commencé, selon la sociologue autrichienne Riane Eisler, après la grande bifurcation culturelle du Néolithique, lorsque les peuples guerriers indo-européens ont utilisé les armes pour favoriser le passage des "Société de partenariat", jusqu'alors prédominant, pour "Société de Domination" (Le calice et l'épée : notre histoire, notre avenir, Palas Athéna, 2007). C'est dès lors que les dimensions culturelle et biologique sont dissociées par l'animal humain, s'éloignant de sa condition naturelle, et, avec cela, le patriarcat commence à guider tout le tortueux processus de civilisation. J'ai récemment abordé cette question, traitant de ses implications pour notre présent, dans un article intitulé complexités émergentes.
Dans la compréhension de l'historien français Jacques Attali, qui converge sur de nombreux points avec celle d'Eisler, le processus de civilisation était guidé par trois formes principales de pouvoir ou "ordres politiques", comme il l'appelle, qui coexistaient et s'alternaient pour contrôler richesses, territoires et savoirs et ainsi forger le cours désastreux de l'histoire humaine, aboutissant à la situation actuelle de crise planétaire qui nous entraîne vers un effondrement civilisationnel. En effet, de nombreux scientifiques envisagent déjà aujourd'hui la possibilité de l'auto-annihilation. Ce sont : l'Ordre Rituel (pouvoir religieux, apparu il y a 30 6 ans), l'Ordre Impérial (pouvoir militaire, il y a 1290 XNUMX ans) et l'Ordre Commercial (pouvoir de marché, XNUMX av. J.-C. à nos jours). L'ordre impérial et l'ordre commercial sont des expressions typiques du patriarcat, "Société de Domination", tel que conçu par Eisler. Le premier, dû à la force des armes, et le second, dû au domaine dans le champ des subjectivités. L'Ordre Rituel, tel que décrit par Attali, exprime plus un mode de vie orienté par la transcendance qu'une manifestation de pouvoir qui peut être encadrée comme une force de nature patriarcale.
Il s'agit donc ici de réfléchir un peu sur cette forme encore prédominante d'expression patriarcale, l'Ordre du Commerce, qui s'est démarqué des autres, surtout au cours des cinq derniers siècles, et qui devrait prévaloir encore longtemps. Comprendre comment cet ordre politique, lié au fétichisme de la marchandise, est devenu hégémonique, a façonné et continue de façonner notre mode de vie et se réinvente depuis une vingtaine d'années, sous l'afflux d'algorithmes, nous aide à projeter les risques graves de profonde régression pour les décennies à venir et nous invite à réfléchir de toute urgence à la façon de nous libérer de ce conditionnement millénaire et d'imaginer une société en dehors de l'arène patriarcale autodestructrice.
La longue histoire de l'ordonnance commerciale
Selon Attali, les premières esquisses de démocratie de marché remontent à douze siècles avant Jésus-Christ. En ces temps lointains, "plus de cinquante empires coexistent, se combattent ou s'épuisent". A ce même moment, "certaines tribus d'Asie se sont installées sur la côte méditerranéenne et les îles". Face à l'environnement de profonde dégradation sociale généré par la force de l'Ordre Impérial, ils ont réalisé que « Le commerce et l'argent sont vos meilleures armes. La mer et les ports, leurs principaux terrains de chasse ». Dès lors, l'Ordre Commercial s'est progressivement imposé comme une forme efficace de contrôle, de domination et de maintien de l'ordre parmi les humains.
Cependant, c'est en l'année 1492, considérée par de nombreux historiens comme une année unique - non seulement pour la découverte du "nouveau monde", mais pour ses développements dans le contexte mondial - que l'Ordre du Commerce se superpose plus vigoureusement aux autres . Les nombreux événements combinés qui ont eu lieu en 1492 ont forgé la naissance entrelacée de l'État-nation et de l'économie de marché, amorçant la longue période au cours de laquelle l'humanité a commencé à être dirigée par les forces résultant de cette symbiose, la soi-disant démocratie de marché, qui apparaît à l'approche de son coucher de soleil à l'époque contemporaine.
C'est à la suite de cette imbrication organique entre l'État et le marché qu'est progressivement née la société de marché, sortant des absolutismes médiévaux. Dès lors, l'Ordre Commercial assuma le rôle de protagoniste de l'Histoire, précédemment sous l'hégémonie durable des Ordres Rituel et Impérial. Dans l'évaluation d'Attali, 1492 "est considérée comme une date importante non seulement pour marquer la découverte fortuite d'un nouveau monde tout en cherchant autre chose, mais aussi pour conditionner et clarifier le présent". Pour lui, "c'est l'année où l'Europe devient ce que nous appelons une Histoire-Continent, capable d'imposer aux autres peuples un nom, une langue, une manière de raconter leur propre Histoire, leur imposant une idéologie et une vision d'avenir".
Attali décrit ainsi l'année dont les événements ont changé le cours de l'histoire : « Dès 1492, l'Europe s'affirme comme la maîtresse d'un monde à conquérir. (...) Nouveaux nomades, les Européens imposent leur vision de l'Histoire, leur créativité, leurs langues, leurs rêves et leurs fantasmes sur la planète. C'est en Europe que l'économie mondiale concentrera sa richesse. Tout cela ne se fait pas simplement en dévoilant un continent. En 1492, il y a de nombreux autres événements, en Europe et ailleurs, dont l'influence sur le nouvel ordre mondial dépasse de loin celle du voyage de Christophe Colomb. Des événements majeurs ou simplement symboliques forment un ensemble complexe, une année presque unique, dans laquelle l'Espagne joue un rôle étonnamment privilégié. Le dernier royaume islamique d'Europe occidentale tombe ; les derniers juifs sont expulsés d'Espagne ; La Bretagne finit par devenir française ; La Bourgogne disparaît à jamais ; L'Angleterre sort d'une guerre civileje vais. (…) L'ordre économique mondial est transformé.
Ces événements et d'autres qui ont eu lieu en 1492 ont établi l'idéologie du soi-disant «nouveau monde», dans lequel, selon Attali, l'Europe a imposé un nouvel ordre politique sous trois domaines: celui de la transcendance (Pureté), celui de l'espace ( État-Nation) et celle du temps (Progrès). Le rêve de pureté a aidé l'Europe à se détacher de ses racines orientales, à perdre ce qui lui restait de tolérance, à rayonner son nouvel idéal vers l'Occident et, ainsi, à justifier les expulsions, les massacres et les exterminations des impurs (le XXe siècle a été l'apogée de cette folle quête de pureté). Le rêve de progrès est devenu viable avec la disparition des empires médiévaux et l'émergence d'un nationalisme porté, d'une part, par la raison d'État et l'homme politique moderne et, d'autre part, par le marché et la vision du monde économique. Les monarchies absolues ont succombé à ces nouvelles forces et les instabilités de la civilisation ont commencé à être résolues, désormais, par le totalitarisme d'État. Ainsi s'est installé le nouveau moteur de l'Histoire : un patriarcat revigoré, cette fois amélioré sous la forme de la démocratie de marché, qui a prévalu sur mode de viendi au cours des cinq derniers siècles.
Il est à noter que l'expression « démocratie de marché » est illustrative et recouvre donc plusieurs représentations. Il est communément associé à l'après-Seconde Guerre mondiale, où s'est réalisée une courte expérience du capitalisme allié à l'État-providence, ce rêve irréalisable de « capitalisme démocratique » que les Américains ont tant voulu imposer au monde. Cependant, je préfère l'utiliser pour caractériser le mode de vie hégémonique des cinq cents dernières années de l'histoire, comme le fait Attali, compris entre les événements à Anvers de la presse florissante de 1500, considérée comme la première place financière d'Europe, et ce qui se passe depuis 1980 dans la Silicon Valley des algorithmes qui guident le mode de vie actuel et qui se chargent d'apporter la financiarisation au reste du monde. Ces deux noyaux commerciaux, comme les autres qui les mêlent (Gênes, 1560 ; Amsterdam, 1620 ; Londres, 1788 ; Boston, 1890 et New York, 1929) et aussi ceux qui les précèdent (Bruges, 1200 et Venise, 1350), chacun qui, à leur manière, ont utilisé des outils de transmission de données et d'induction du comportement humain pour renforcer les idéaux gréco-juifs de progrès, de raison et d'individualisme, les mythes qui ont soutenu le patriarcat marchand de l'ère moderne et le soutiennent encore dans la contemporanéité.
Suivant les paramètres d'Attali, si 1492 peut être considérée comme le point de départ de la longue hégémonie de la société de marché, lorsque la liberté du politique mêlée au capital se consolide comme le principal vecteur de l'Histoire, 2020 a de nombreux éléments à révéler dans le futur, lorsqu'elle sera emblématique les temps actuels sont interprétés et enregistrés, l'année au cours de laquelle le long cycle de démocratie de marché. L’épidémie de Covid-19 a fait place à une « nouvelle normalité » et semble ainsi avoir posé la dernière pelletée de chaux pour sceller la disjonction entre marché et démocratie, qui s’était déjà progressivement ébranlée depuis l’arrivée de la doctrine néolibérale, de des années 1970. La pandémie de coronavirus représente l'un de ces rares événements à l'échelle planétaire qui accélèrent (ou ralentissent) et modifient le cours de l'histoire. Dès lors, 2020 sera certainement une année qui suscitera l'intérêt de nombreux penseurs, notamment dans le domaine des sciences sociales, afin de comprendre le type de société qui émergera dans les décennies à venir.
Au moins deux aspects ressortent lorsque l'on observe comment la pandémie affecte l'ordre politique mondial et en dit long sur la façon dont il sera reconfiguré dans les années à venir. Le premier est de savoir comment certains pays asiatiques comme la Chine, le Japon, la Corée du Sud, Taïwan, Singapour et d'autres ont réussi, grâce à des algorithmes, qui font déjà partie du quotidien et de la culture de ces nations, à gérer la pandémie sur leurs territoires avec une efficacité étonnante. . . La Chine, par exemple, pays où le capitalisme d'État fonctionne à plein régime, même s'il a été l'épicentre de la pandémie (le premier pays touché), représentant 18,3 % de la population mondiale, n'a enregistré que 0,45 % de décès causés par Covid-19 dans le monde, alors que les États-Unis, encore considérés par certains comme le centre de l'innovation du système capitaliste, avec 4,3% de la population mondiale, comptent 20% des décès dans le monde causés par le Covid-19 ( Source : Université John Hopkins – https://coronavirus.jhu.edu/map.html, consulté le 15/10/2020).
Le deuxième aspect est l'intensification des soi-disant « guerres hybrides » - l'utilisation combinée d'armes politiques, conventionnelles, commerciales et, surtout, cybernétiques, dans le but de déstabiliser les gouvernements, qui deviennent chaque jour plus sophistiqués - parmi les pays développés nations, amplifié par la crise économique et financière déclenchée par la pandémie et, notamment, par la posture furtive du président Donald Trump. Ce scénario belliqueux est l'un des symptômes que la démocratie libérale américaine, le soi-disant capitalisme démocratique qui a soutenu l'impérialisme américain depuis 1890 et assuré une stabilité raisonnable à l'ordre politique mondial dans la période de l'après-Seconde Guerre mondiale, semble approcher de son irrésistible déclin sur son propre territoire. L'environnement de dégradation politique et institutionnelle auquel les Américains sont actuellement confrontés semble confirmer le pronostic pointé par Gray il y a quelque temps : « Le danger pour les États-Unis est que, confrontés à un déclin économique comparatif et bientôt, peut-être, absolu, à une épidémie de criminalité incontrôlable et à des institutions politiques faibles ou paralysées, ils seront poussés de plus en plus vers l'isolement et le désordre. Au pire, ils font face à une métamorphose qui en fera une sorte de proto-Brésil, avec le statut de puissance régionale inefficace plutôt que de superpuissance mondiale.
Au sein de ce nouvel (dés)ordre politique mondial, amplifié par la pandémie, le capitalisme s'est, une fois de plus, réinventé pour répondre aux crises économiques et financières successives, désormais adossées à des algorithmes, et dans une direction qui semble pointer vers le déclin du marché démocratie, confirmant le diagnostic des professeurs de sciences politiques de Harvard, Steven Levitsky et Daniel Ziblatt, selon lequel « Les démocraties peuvent mourir non pas entre les mains de généraux, mais entre les mains de dirigeants élus – des présidents ou des premiers ministres qui renversent le processus même qui les a portés au pouvoir ». Dans le même temps, les nouvelles conformations politiques et économiques indiquent la fin du dernier empire mondial, car il ne semble plus y avoir de place dans la logique actuelle de l'économie de plateforme, et encore moins de conditions géopolitiques, pour qu'un autre pays assume cette position. À partir de maintenant, le monde deviendra probablement plus horizontal, avec certaines puissances régionales – en orbite autour de pays comme les États-Unis, la Chine, la Russie, le Japon et une Union européenne en conflit – non coordonnées et dans un état croissant de tension et d'instabilité.
Une fois de plus, des phénomènes contradictoires continuent de guider l'humanité. D'une part, nous sommes confrontés à la possibilité de revenir, après des millénaires, à un monde plus polycentrique et moins hiérarchisé, ce qui représente le côté positif des transformations en cours dans cet inconnaissable changement d'époque historique que l'humanité vit. Cependant, d'un autre côté, un totalitarisme de marché émerge laissez-faire, virtuel et diffus, avec le potentiel jamais vu auparavant d'accélérer davantage les instabilités géopolitiques, qui, combinées à des catastrophes environnementales, pourraient nous entraîner vers un effondrement civilisationnel, comme l'historien anglais Eric Hobsbawm l'avait déjà averti : « nous affronterons les problèmes du 21e siècle avec un ensemble de mécanismes politiques dramatiquement inadéquats pour y faire face ». Pour Hobsbawm, si l'humanité insiste pour continuer dans le même modèle civilisationnel du XXe siècle, comme cela s'est produit au cours des deux premières décennies de ce siècle, "le prix de l'échec, c'est-à-dire l'alternative pour un changement de société, c'est l'obscurité". Et de nombreux éléments indiquent que la nouvelle société de plateforme, qui a émergé ces dernières années, se dirige vers le gouffre.
De la démocratie de marché au capitalisme de surveillance
Les gens, en général, interprètent la réalité dans laquelle ils sont insérés comme une condition de nature permanente et immuable, aussi parce que toutes les grandes transformations qui se sont déjà produites dans les sociétés se sont déroulées au cours de plus d'une génération et, par conséquent, sont imperceptible à nos sens. C'est pourquoi aujourd'hui, par exemple, nous ne voyons pas d'alternative à la vision du monde économique imposée par le système capitaliste. Le philosophe britannique Mark Fisher a affirmé que nous sommes façonnés par des mécanismes qui nous font croire, face à tant de preuves apocalyptiques, que nous sommes "plus facile d'imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme". Cette même perception est encore plus forte par rapport au mode de vie patriarcal qui emprisonne nos esprits depuis des millénaires. Cependant, Fisher recommande une bonne stratégie pour sortir de ce conditionnement mental. Selon lui, "Le réalisme capitaliste ne peut être menacé que s'il est d'une manière ou d'une autre exposé comme incohérent ou insoutenable, c'est-à-dire en montrant que le "réalisme" ostensible du "capitalisme" n'est en fait pas réaliste du tout".
C'est plus ou moins ce que j'essaie de faire ici, car même sous de fortes influences extérieures qui nous imposent une vision du monde unique à tout moment - la vision marketing -, au fond, chacun de nous crée la réalité dans laquelle nous vivons. Cependant, dans le conditionnement de la culture patriarcale prédominante, nous renonçons à créer notre réalité et nous réfugions toujours dans la réalité qui satisfait le mieux nos croyances, valeurs et désirs, car nous sommes, essentiellement, mus par l'émotion et la subjectivité, contrairement à ce que nous croyons, si vous pensez au bon sens qui donne toujours la centralité à la raison et à l'objectivité pour justifier nos actions.
Au sein de cette dynamique patriarcale à laquelle nous sommes soumis depuis si longtemps, l'animal humain n'a jamais été très enclin à faire ses propres choix et a toujours été plus enclin à être façonné par la réalité qui lui est imposée que l'inverse. Comme dit Gray, "il est rare que des individus accordent plus de valeur à leur liberté qu'aux conforts qui accompagnent l'asservissement, et encore plus rare que des peuples entiers le fassent". C'est d'ailleurs une pensée très proche de la conception de « servitude volontaire » développé en 1549 par le philosophe français Étienne de La Boétie, pour qui "la première raison de la servitude volontaire est l'habitude" et que, par conséquent, "il faut essayer de découvrir comment ce désir obstiné de servir s'est enraciné au point que l'amour de la liberté semble contre nature". Pour répondre à ce dilemme de La Boétie, philosophe, sociologue et archéologue français Edgar Morin nous donne une bonne explication. Selon lui, nous sommes façonnés par impression culturel, c'est-à-dire par les croyances et les valeurs qui s'enracinent dans nos esprits tout au long de la vie. Et, actuellement, notre mode de vie est profondément immergé dans une vision marchande du monde. Cela me semble le meilleur argument pour comprendre le processus cognitif qui arrête et conditionne le comportement humain à la folie du patriarcat.
Le fait est qu'au cours des vingt dernières années, la réalité a été façonnée, sans aucune résistance, par des algorithmes, une sorte de vision cybernétique du monde. Depuis la révolution technologique amorcée dans les années 1980, la sociabilité marchande connaît des mutations brutales et accélérées, avec une capacité sans précédent à modifier les comportements humains. L'inventivité capitaliste semble n'avoir aucune limite pour explorer de nouvelles frontières de la subjectivité et, de cette façon, elle crée et recrée des désirs et impose de nouvelles manières de vivre à l'humanité.
Aujourd'hui, il semble y avoir un consensus sur le fait que le système capitaliste a réussi, grâce à la doctrine néolibérale en symbiose avec la technologie, à se transmuter, simultanément, dans presque tous les pays, en un capitalisme de plateforme, de moins en moins affecté par les régimes démocratiques. . Dans un article très éclairant sur cette mutation, intitulé Marchandisation des données, concentration économique et contrôle politique comme éléments de l'autophagie du capitalisme de plateforme, le chercheur Roberto Moraes décrit, à partir de nombreuses sources de recherche, la phénoménologie sociale, politique et économique derrière ce nouveau capitalisme de plateforme, qui « nie la politique pour manipuler la démocratie et promouvoir des gouvernements chaotiques » et il est devenu le mode le plus récent de reproduction du capital et a également façonné les diverses dimensions de l'expérience humaine.
L'expression « capitalisme de plateforme » a été inventée en 2017 par le professeur canadien d'économie numérique, Nick Srnicek, et semble être la plus utilisée pour décrire le nouveau modèle capitaliste. D'autres auteurs, comme le professeur de science politique à l'Université de Californie à Berkeley, John Zysmam, préfèrent le terme « économie de plateforme ». Pourtant, le terme de « capitalisme de surveillance », tel que le conçoit la philosophe et psychologue sociale américaine Shoshana Zuboff, du point de vue d'une lecture politique de la réalité, semble bien mieux exprimer le type de sociabilité qui se dessine. Selon Zuboff, le capitalisme de surveillance est apparu vers 2001 à la suite de la crise financière qui a frappé les géants de l'internet, lorsque Google a fait face à une perte de confiance des investisseurs et que ses dirigeants ont été contraints d'exploiter le marché publicitaire nébuleux. Dès lors, les données comportementales des utilisateurs sont devenues un atout précieux dans le monde des soi-disant Big Techs, aujourd'hui mené par Facebook, Amazon et Tesla.
Comme par le passé, la même dynamique de « survie du plus fort » qui a animé le capitalisme mercantile de la fin du XVe siècle, le capitalisme de surveillance, selon Zuboff, « C'est une création humaine. Il vit dans l'histoire, pas dans l'inévitabilité technologique. Il a été créé et élaboré par essais et erreurs chez Google, un peu comme la Ford Motor Company a découvert la nouvelle économie de la production de masse ou General Motors a découvert la logique du capitalisme managérial. En ce sens, l'expression « surveillance » ne constitue pas ici la centralité du capitalisme d'un point de vue économique, mais d'un point de vue politique et social. Il représente la manière dont le capital commence à fonctionner pour maintenir le contrôle et la domination sur les sociétés. Dans ce capitalisme de surveillance, la marchandise, par excellence, sera le temps lui-même, un article que les humains (la minorité qui peut participer à l'économie de marché) auront de plus en plus en abondance dans un monde dont le travail sera progressivement effectué par des algorithmes . Dans ce nouveau contexte, les deux segments qui tendront à dominer l'économie mondiale, on le voit aujourd'hui, seront l'assurance et le divertissement, les deux refuges où l'animal humain tentera de se protéger et de se distraire des affres de la croissance dystopie que produit ce nouveau capitalisme.
En proposant que le capitalisme se réinvente en tant que système de surveillance, Zuboff met en évidence non seulement la logique économique, mais aussi la logique politique derrière le marché des plateformes qui « revendique l'expérience humaine privée comme une source de matière première gratuite, subordonnée à la dynamique du marché et renaît comme donnée comportementale ». Des pays asiatiques comme la Chine ont pris les devants dans la maîtrise de cette nouvelle forme de pouvoir étatique, notamment parce qu'elle possédait déjà une tradition culturelle adaptée à des rapports sociaux plus autoritaires. Cependant, Zuboff avertit que "si nous détruisons la démocratie, il ne reste que ce type de gouvernance informatique, qui est une nouvelle forme d'absolutisme". C'est pourquoi la surveillance est progressivement devenue le nouveau moteur de l'ordre commercial, tendant à détruire les régimes démocratiques et à se substituer à la démocratie de marché qui a prévalu pendant cinq cents ans.
Contrairement aux versions précédentes de la reproduction du capital, le plus grand impact du capitalisme de surveillance pour l'avenir de l'humanité réside dans la "remplacement de la politique par le calcul". C'est pourquoi Zuboff l'identifiait à un métabolisme de surveillance, puisque les impulsions électromagnétiques se débarrassent peu à peu de l'État policier, tout comme la démocratie de marché s'était débarrassée de l'absolutisme médiéval. Et c'est là qu'il se situe, comme Attali l'avait déjà prédit il y a vingt ans, "la révolution la plus profonde qui nous attend dans le prochain demi-siècle". Si nous continuons dans cette voie, Attali prévient que les outils de vigilance auront tendance à être "l'objet substitutif de l'Etat" et le marché laissez-faire, par nature adoratrice de la loi du plus fort, régnera en maître et, par conséquent, "l'apologie de l'individu, de l'individualisme, fera de l'ego, du moi, des valeurs absolues" de cette nouvelle réalité.
Comme pour le Saint Empire romain germanique, qui n'a succombé qu'après mille ans d'hégémonie (800-1806), le capitalisme déclinera un jour, cependant, comme les plates-formes ont été prometteuses, l'État-nation périra beaucoup plus tôt. À partir des années 1980, s'amorce une inflexion qui va dans ce sens : le déclin des régimes démocratiques, portés par des algorithmes, dans lesquels, presque imperceptiblement, le marché absorbe l'État. Nous assistons inerte à l'émergence d'une nouvelle forme de totalitarisme, désormais, juste marchande. Dans cette perspective, les impulsions magnétiques représentent aujourd'hui le plus récent outil de contrôle et de modélisation de la réalité et, probablement, la dernière forme d'expression de la culture patriarcale, après des millénaires de prévalence, étant donné que les nombreuses combinaisons de phénomènes et de crises (de portée planétaire) qui sont sous manière, pour le meilleur ou pour le pire, pointent dans cette direction.
Changement climatique, surpopulation, rareté et hypervigilance : l'inévitable régression
L'auto-tromperie est l'une des caractéristiques typiques de la culture patriarcale. L'aveuglement cognitif aux transformations historiques dont j'ai parlé plus tôt devient encore plus emblématique lorsque nous examinons la perception humaine des problèmes à l'échelle mondiale. Par exemple, le déni d'une grande partie du bon sens, et même d'une partie de l'académie, par rapport au changement climatique et à ses impacts sur les nouvelles générations fait partie de ces cas d'auto-illusion. Dans une déclaration récemment, le sociologue américain et militant écologiste Jeremy Rifkin a déclaré que « Nous sommes confrontés à la sixième extinction et les gens ne le savent même pas. Les scientifiques disent que dans huit décennies, la moitié de tous les habitats et animaux sur terre disparaîtront. C'est l'étape dans laquelle nous nous trouvons, face à une éventuelle extinction de la nature à laquelle nous ne sommes pas préparés ». Ce constat de Rifkin reflète la dimension du drame vécu par l'humanité et il n'y a, aujourd'hui, au niveau mondial, aucune politique cohérente en marche pour au moins atténuer le changement climatique ou d'autres problèmes à l'échelle planétaire. Nos dilemmes mondiaux ne font que s'amplifier avec le temps.
Le dernier Consensus de Copenhague, tenu en 2012, avait établi les défis suivants pour l'humanité : les conflits armés, les menaces à la biodiversité, les maladies chroniques, le changement climatique, l'éducation, la faim et la malnutrition, les maladies infectieuses, les catastrophes naturelles, la croissance démographique, la rareté de l'eau et le manque de assainissement. De tels défis pourraient aujourd'hui être regroupés en quatre grands enjeux mondiaux, qui se recoupent et se renforcent de façon effrayante. Ce sont : les changements climatiques, la surcharge démographique, la raréfaction des ressources naturelles et l'hypervigilance numérique. L'inclusion de ce dernier (ce qui est peut-être moins évident) est due aux impacts négatifs du capitalisme de surveillance sur les régimes démocratiques et la subsistance des États-nations, comme discuté ici. Toutes ces questions représentent des points communs - des problèmes d'envergure mondiale qui ne peuvent être résolus à l'intérieur des frontières nationales - et, par conséquent, devraient être abordées à partir d'une politique de civilisation. Ses effets combinés sont déjà des catalyseurs de conflits dans diverses parties de la planète et de tensions géopolitiques croissantes et, cependant, il n'y a pas d'effort politique en cours, dans le contexte mondial, pour comprendre et proposer des actions pour atténuer les inévitables régressions résultant de ce scénario, ce qui ne fait que compromettre encore plus l'avenir de l'humanité.
Les conséquences probables des événements survenus au XXIe siècle, résultant des instabilités géopolitiques croissantes et du changement climatique, sont quelque chose d'impondérable. Le mieux que nous puissions imaginer, étant donné les nombreuses catastrophes environnementales qui se sont déjà produites, est que nous aurons devant nous une image apocalyptique, car l'effet d'inertie des perturbations humaines déjà causées à l'environnement s'est déclenché il y a longtemps et s'est étonnamment amplifié tandis que la paralysie humaine pour contenir le changement climatique se poursuit. Le scientifique et écologiste britannique James Lovelock, qui, avec la biologiste américaine Lynn Margulis, a formulé la théorie Gaia, dans laquelle la planète Terre se comporte comme un organisme vivant, comprend que la Terre souffre d'un fléau humain. Pour lui, les réponses possibles de Gaïa à la surcharge humaine sont : « destruction des organismes pathogènes envahisseurs ; infection chronique; destruction de l'hôte ; ou symbiose, une relation durable de bénéfice mutuel pour l'hôte et l'envahisseur ". Si l'on considère que la réalité suit la logique non linéaire des systèmes adaptatifs complexes - la compréhension que la réalité est un réseau d'interactions et de rétroactions cherchant sans cesse de nouveaux modèles de comportement -, très probablement, nous verrons, toujours dans ce siècle, un résultat proche à celle du premier scénario de Lovelock : une baisse phénoménale de la population mondiale, amplifiée par des guerres de pénurie parrainées par notre pulsion patriarcale.
La réflexion derrière cet article vient de l'écologiste et microbiologiste Garrett Hardin, considéré comme l'un des précurseurs de la recherche sur les impacts de la population humaine sur la planète. Pour Hardin, jusqu'à l'époque des découvertes de Louis Pasteur dans le domaine de la prévention des maladies, au milieu du XIXe siècle, le dispositif naturel de régulation des populations était les épidémies telles que la fièvre typhoïde, le choléra, la variole, la peste bubonique, etc., qui ralentissaient la croissance. population proportionnellement à sa densité. Après le développement de la médecine bactériologique, cette logique a changé. Selon Hardin, "Maintenant, le contrôle de rétroaction est l'homme lui-même". Sans barrières épidémiologiques, la révolution technologique amorcée dans les années 1970 a encore exponentiel la croissance démographique. Au cours de la seule période de 1975 à 2020, la population mondiale a presque doublé, passant de 4,06 milliards à 7,8 milliards. Dans la perspective prédatrice de la culture patriarcale, l'animal humain n'a plus qu'une seule menace : lui-même. Après avoir éliminé tous ses ennemis (y compris de nombreux écosystèmes de la planète), il se retourne maintenant contre lui-même et se dirige vers l'autodestruction. C'est pourquoi on parle beaucoup aujourd'hui de nécropolitique ou de nécropouvoir pour expliquer la dynamique de gouvernement dans de nombreux pays. Mais cette perception est loin d'être évidente pour le bon sens. Comme l'affirme Hardin, "La réalité de cette vérité est temporairement obscurcie par la taille croissante du festin obtenu avec les avancées technologiques, mais ce n'est qu'une phase passagère qui devrait bientôt prendre fin". (des extraits sont du livre de Hardin, La nature et l'homme Sort - Rinehart, New York, 1959, cité par Gray)
Ce scénario futur cataclysmique converge avec le pronostic de nombreux penseurs qui étudient les conséquences du changement climatique, étroitement liées à la situation géopolitique instable actuelle. Pour Gray, "la force la plus puissante qui travaille contre la civilisation aujourd'hui est la guerre des ressources, en fin de compte un sous-produit de la croissance démographique humaine". Les guerres du XNUMXe siècle ne seront pas le résultat de conflits idéologiques comme l'étaient celles du XNUMXe siècle, ce seront principalement des guerres de pénurie, renforcées par l'absence d'agents politiques capables d'arbitrer des actions qui modifient notre relation prédatrice à la Terre. Dans un monde où la suprématie du marché est de plus en plus ascendante, une bonne leçon de l'histoire qui sert d'avertissement, mais qui semble avoir été oubliée, est cette maxime qui a toujours prévalu lorsque le marché laissez-faire a agi sans les contrepoids de l'État, comme le rappelle Attali : "Après la violence de l'argent, viendra, comme c'est déjà le cas, la violence des armes à feu".
L'histoire nous montre que l'intensité des régressions suit toujours l'évolution des outils créés par l'homme, c'est-à-dire qu'elle est de plus en plus écrasante, comme le montrent les archives tragiques du XXe siècle. C'est pourquoi Gray affirme que, "S'il y a une chose de certaine dans ce siècle, c'est celle-ci : le pouvoir conféré à "l'humanité" par les nouvelles technologies sera utilisé pour commettre des crimes atroces à son encontre". Cependant, la perception de bon sens est à l'opposé de cela. L'humanité semble aujourd'hui engourdie par les algorithmes et éprouve une sorte de fascination, tout comme elle en a éprouvé par rapport à d'autres outils créés par le passé. Le scénario du début du XNUMXème siècle est très similaire à celui de Belle Époque de la fin du XIXe siècle, époque d'enchantement, de frivolité et de paix vécue par l'Europe qui, peu de temps après, fut dévastée par l'horreur des deux grandes guerres mondiales. Cela confirme que l'animal humain n'est pas très habitué à tirer les leçons de l'Histoire et ignore que plus le patriarcat incorpore de technologie, plus les risques de massacres contre l'humanité sont grands. Comme dit Gray, "ceux qui ignorent le pouvoirl destructeur des nouvelles technologies ne peut le faire que parce qu'il ignore l'histoire ».
Dans cette perspective que les chemins de la civilisation seront désormais tracés par le capitalisme de surveillance, dans un village planétaire de près de 8 milliards d'individus, survivant sous les normes imposées par la logique prédatrice et concurrentielle du marché, avec des États et des démocraties institutionnellement fragilisés et de plus en plus en déclin ressources naturelles, il n'y a aucun moyen d'empêcher les instabilités politiques de se transformer en conflits régionaux, avec le potentiel de se propager à l'échelle mondiale. Dans cette perspective, le capitalisme de surveillance aura probablement une durée très courte, par rapport aux modalités antérieures connues par l'économie de marché. Comme le prévoit Attali, « les catastrophes seront à nouveau les meilleurs avocats du changement ».
Un avenir en attente de métamorphose
Face à l'horizon catastrophique ici esquissé, il n'est pas question d'imaginer qu'il y ait encore place pour une autre forme de contrôle et de domination patriarcale dans l'expérience humaine, même au sein de l'Ordre marchand. Toute tentative de prospection de l'avenir, avec une lecture de la réalité du nouveau Sciences de la complexité, le contexte actuel de crise planétaire indique que nous nous heurtons aux limites logiques et matérielles du maintien de la culture patriarcale. De ce point de vue, le capitalisme de surveillance, qui semble n'être qu'au début de son hégémonie, peut s'avérer être la dernière expression du patriarcat, qui, comme discuté ici, a pris deux formes : l'ordre impérial (contrôle par les armes) et l'ordre commercial. Ordre (contrôle par la subjectivité). Face à l'arsenal nucléaire qui existe aujourd'hui, la possibilité pour l'Ordre militaire de reprendre le cours de l'Histoire est impraticable et donc certainement improbable. Dans la dynamique actuelle de l'Ordre commercial, il est également difficile d'imaginer le capitalisme (ou un autre récit marchand) assumant une nouvelle modalité de contrôle sur la réalité.
D'un certain point de vue, l'Ordre du commerce est encore une avancée « civilisatrice » par rapport à l'Ordre impérial. La création du marché et de l'État-nation représentaient deux mécanismes révolutionnaires de répartition du pouvoir et des richesses, auparavant concentrés entre les mains des princes et des prêtres qui dominaient les royaumes et les empires, jusque vers le XVe siècle. Avec la nouvelle classe de marchands qui émerge à partir du XVIe siècle, le pouvoir devient beaucoup plus partagé, ainsi que la révolution technologique qui émerge à partir des années 1980, permettant d'autonomiser un plus grand nombre d'individus. Pourtant, l'Histoire a montré que les inégalités, les conflits, les massacres et les destructions croissent dans la même proportion que les outils créés par l'homme. Dans la logique de la culture patriarcale dans laquelle nous sommes plongés depuis des millénaires, aucune flèche ne pointe vers l'émancipation humaine. Au contraire, elle constitue une régression progressive vers l'autodestruction.
Pourtant, les plus irrémédiablement conditionnés à la logique patriarcale, qui ne voient d'autre perspective que le fantasme d'universaliser le libéralisme économique, penseront sûrement que c'est un rêve éveillé d'imaginer que l'animal humain renoncera un jour à son désir de façonner le monde à votre image. . Dans ce cas, la question de savoir quelle voie la civilisation peut choisir après avoir connu une énième régression profonde serait : une fois épuisées les limites logiques de prévalence des Ordres Militaires et Commerciaux, à l'échelle mondiale, il y aura encore de la place pour l'émergence d'un nouvel Ordonnance de Maintenance de l'impulsion patriarcale, compte tenu du degré d'épuisement des ressources naturelles, du changement climatique et de l'absence d'instruments démocratiques et de médiations politiques ?
Il existe un courant de pensée qui comprend que les algorithmes peuvent en quelque sorte contourner tous nos problèmes mondiaux et forger un nouvel ordre mondial durable. Cela semble être le cas de noms comme celui du professeur d'histoire israélien Yuval Noah Harari, auteur d'une trilogie d'essais à succès : Sapiens – Une brève histoire de l'humanité, Homo Deus – Une brève histoire de demain et 21 leçons pour le siècle. 21. Harari envisage la possibilité d'un nouveau saut civilisateur qu'il appelle «homo deus, promu par la révolution technologique. Cependant, si l'on considère les résultats fournis par le développement de la technologie jusqu'à présent, rien n'indique que les plates-formes, sous le commandement d'une "intelligence artificielle", seront en mesure de nous faire "posthumains", surmontant le "Limites biologiques", comme le prône le mouvement transhumaniste. Au contraire, il me semble beaucoup plus raisonnable de croire que, si nous atteignons un monde reconnaissable, après la régression qui s'approche, ce sera en surmontant les contraintes de la culture patriarcale et non en continuant sous la domination des outils créés par l'animal humain. Le pari sur la technologie est une énième illusion humaine de modeler la réalité à son image.
Certaines tentatives d'exploitation et de domination patriarcales sont encore plus fantaisistes. Ce conditionnement mental profond qui est le nôtre, associé au sentiment d'épuisement des écosystèmes terrestres, explique peut-être le désir humain récurrent de découvrir et d'habiter d'autres planètes aux conditions similaires aux nôtres. Un tel projet est irréalisable, car s'il est une caractéristique qui définit l'Univers, ce sont ses singularités. Si la vie est un "impératif cosmique", comme l'affirme Christian de Duve, prix Nobel de physiologie (1974), elle existe certainement en abondance dans l'Univers. Cependant, si jamais l'homme trouve de la vie sur une autre planète, ce sera dans des conditions physico-chimiques très particulières. Notre "couplage structurel » avec Gaia, rappelant les enseignements du neurobiologiste chilien Humberto Maturana, est unique dans l'Univers. Et même si l'on essayait de développer un appareil technologique pour rendre cette connexion viable, ce serait très coûteux et inutile. Les frontières du patriarcat sont liées de manière ombilicale au système terrestre. Il n'y a pas beaucoup d'options disponibles pour la continuité de notre civilisation : soit nous surmontons la culture patriarcale millénaire et nous réconcilions avec notre condition naturelle, soit nous détruisons les conditions qui assurent notre permanence sur la planète, si nous n'avons pas déjà dépassé les limites de l'humain intervention dans les écosystèmes terrestres.
Face à cette réalité dystopique que nous réserve le nouveau capitalisme de surveillance, quelle voie pourrait nous détourner de l'effondrement ? Avec beaucoup d'optimisme, si nous cherchons à tirer les leçons des régressions passées, une nouvelle façon de vivre serait certainement quelque chose qui accepte notre condition naturelle limitée et contradictoire et tente de surmonter la culture patriarcale. La civilisation n'a d'autre choix que d'abandonner la vision marchande du monde et d'assumer une vision relationnelle du monde, qui considère l'imbrication de toutes les dimensions de la condition humaine. Si nous avions aujourd'hui un exemple de gouvernance mondiale à cette fin, qui atteigne le consensus nécessaire parmi les pays développés, une politique de civilisation envisagerait au moins quatre approches : une stratégie pour réduire le fardeau démographique sur Terre, pour atténuer les changements climatiques en cours ; l'articulation d'une démocratie globale qui tolère le pluralisme des modes de vie ; le sauvetage du sens de la communauté, détruit par les relations individualistes et exclusives du marché ; et la formulation d'une nouvelle économie, qui donne la centralité à la vie et non à l'accumulation et à la consommation. La construction d'un avenir reconnaissable passe nécessairement par cette voie, mais c'est très loin d'être une réalité.
Probablement, l'avenir de l'humanité sera sous les auspices du hasard et, surtout, de la métamorphose, avec toutes les privations indésirables que ce type de phénomène comporte. Morin nous avait déjà alertés sur cette évolution civilisatrice lorsqu'il disait que « La désintégration est probable. L'improbable mais possible, c'est la métamorphose.. Il y a une vingtaine d'années, alors qu'il écrivait le dernier livre de son ouvrage principal, La Méthode 6 – Éthique (Editions du seuil, 2004), il envisageait deux issues pour l'actuel impasse de la civilisation imposées par les multiples crises de l'époque contemporaine. Selon lui, on pourrait sortir de l'histoire "sur", par la régénération du pouvoir absolu des États, ou "laisser dessous", par la régression généralisée et par la "explosion d'une barbarie Mad Max". Pourtant, Morin semble avoir déjà exclu la première sortie, comme en témoignent ses manifestations ces dernières années, et indique qu'il s'est soumis aux prédictions de son compatriote, Jacques Attali, pour qui « La barbarie est très probable. Le politicien est un bouchon flottant à la dérive dans la tempête des passions..
Le sociologue et philosophe polonais Zygmunt Bauman a dit que "La liberté est notre destin : une chance que nous ne pouvons pas souhaiter et qui ne s'en va pas, peu importe l'intensité avec laquelle nous pouvons en détourner nos yeux". La liberté semble donc constituer un attribut inhérent à la vie, même si le patriarcat a déformé cette logique naturelle et nous a poussés dans l'arène des dualismes et nous a conditionnés à nous adapter à des relations de pouvoir asymétriques. D'une part, nous sommes biologiquement « programmés » pour être libres et, d'autre part, nous sommes, depuis des milliers d'années, culturellement conditionnés à être des serviteurs et à lutter pour notre survie dans une réalité supposée régie par une concurrence prédatrice, hostile à vie. Peut-être sommes-nous déjà plongés dans la métamorphose qui pourrait donner naissance aux sociétés néo-matristiques, ce mode de vie qui a permis l'évolution de la Homo sapiens (et toutes les autres formes de vie sur cette planète) pendant 350 XNUMX ans, une époque où nos conditions biologiques et culturelles étaient congruentes. Nous arrivons aujourd'hui au grand carrefour de l'évolution humaine. Bien que la sombre réalité qui nous attend dise le contraire, nous devons réfléchir à nos croyances et valeurs qui nous ont amenés ici et comprendre que nous ne sommes pas irrémédiablement condamnés aux diverses formes de servitude et d'aveuglement cognitif imposées par le patriarcat.
Notre brillant et irrévérencieux Ariano Suassuna, qui savait si bien comprendre la condition humaine contradictoire et instable et l'exprimer par la dramaturgie, a déclaré que "L'optimiste est un imbécile. Le pessimiste, un ennuyeux. C'est vraiment bien d'être un réaliste plein d'espoir.. De la même manière, je fais partie de ceux qui ont de l'espoir dans la métamorphose à venir. S'il y a eu une transformation culturelle avant, de la culture matristique à la culture patriarcale - de "Société de partenariat" à "Société de Domination", comme le soulignent les études d'Eisler –, il est raisonnable d'imaginer que homo sapiens demens elle est susceptible d'une autre transformation culturelle qui la réconcilie avec sa condition naturelle.
Je crois que l'horreur de la dystopie que cette nouvelle sociabilité du capitalisme de surveillance réserve à l'humanité, dans un avenir proche, sera si insupportable que l'animal humain se rendra compte qu'il n'est plus logique de nourrir le patriarcat qui a emprisonné les esprits et les cœurs pour si longtemps. Ainsi, je suis enclin à penser que les quelques initiatives, aujourd'hui encore très marginales et sans pertinence pour apporter des changements globaux, de personnes qui agissent à contre-courant du patriarcat et qui ont déjà réalisé l'échec de toutes les tentatives de l'homme pour façonner le monde à son image, émergera au point de rendre possible une démocratie planétaire, qui embrasse le pluralisme des modes de vie, et une économie qui retrouve son sens originel – la préservation de la vie et le soin de notre seule Maison Commune –, dans le temps d'éviter l'interruption prématurée de l'expérience humaine. Il ne coûte pas cher d'imaginer et d'essayer !
*Antonio Sales Rios Neto et estingénieur civil et consultant en organisation.
Références
ATTALI, Jacques. Nomadisme et liberté. Étude un V. São Paulo, contre. 7, non. 17 avr. 1993.
ATTALI, Jacques. Une brève histoire du futur. São Paulo : Novo Século Editora, 2008.
BAUMAN, Zygmunt. Le malaise de la postmodernité. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1998.
EISLER, Riane. Le calice et l'épée : notre passé, notre avenir. São Paulo : Palas Athéna, 2007.
FISHER, Marc. Pour démêler le piège du réalisme capitaliste. Disponible en:https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/para-desvendar-a-cilada-do-realismo-capitalista/>.
GREY, Jean. Grey's Anatomy. Rio de Janeiro : Record, 2011.
GREY, Jean. Chiens de paille : réflexions sur les humains et les autres animaux. Rio de Janeiro : Record, 2006.
HOBSBAWM, Eric; ATTALI, Jacques. La démocratie peut être mauvaise pour vous. Disponible en:https://www.newstatesman.com/node/152991>.
HOBSBAWM, Eric. L'âge des extrêmes : le court XXe siècle : 1914-1991. 2e éd. São Paulo : Companhia das Letras, 1995.
LA BOÉTIE, Étienne. Discours sur la servitude volontaire (1549). Publications électroniques du LCC, 2006. Disponible sur :http://www.ebooksbrasil.org/eLibris/boetie.html>.
LEVITSKY, Steven ; ZIBLATT, Daniel. Comment meurent les démocraties. 1ère éd. Rio de Janeiro : Zahar, 2018.
LOVELOCK, James. La revanche de Gaïa. Rio de Janeiro : Intrinseca, 2006.
MORAES, Roberto. Marchandisation des données, concentration économique et contrôle politique comme éléments de l'autophagie du capitalisme de plateforme. Disponible en:https://www.comciencia.br/commoditificacao-de-dados-concentracao-economica-e-controle-politico-como-elementos-da-autofagia-do-capitalismo-de-plataforma/>.
MORIN, Edgard. Éloge de la métamorphose. EcoDebate, 12 janvier 2010. Disponible sur :https://www.ecodebate.com.br/2010/01/12/elogio-da-metamorfose-artigo-de-edgar-morin/>.
MORIN, Edgard. Méthode 6 : éthique. 3e éd. Porto Alegre : Sulina, 2007.
RIFKIN, Jeremy. Interview de Juan M. Zafra, publiée par The Conversation, 22 avril 2020. Disponible sur :https://theconversation.com/jeremy-rifkin-estamos-ante-la-amenaza-de-una-extincion-y-la-gente-ni-siquiera-lo-sabe-136986>.
ZUBOFF, Shoshana. Interview de John Naughton, publiée par The Guardian, 20 janvier 2019. Disponible sur :https://www.theguardian.com/technology/2019/jan/20/shoshana-zuboff-age-of-surveillance-capitalism-google-facebook>.
ZUBOFF, Shoshana. Interview de Noah Kulwin, publiée par New York, le 24 février 2019. Disponible sur :https://nymag.com/intelligencer/2019/02/shoshana-zuboff-q-and-a-the-age-of-surveillance-capital.html>.
