Le capitalisme au XNUMXème siècle

23/11/2023

Culture • Livres • marxisme

Par ELEUTÉRIO FS PRADO*

Introduction de l'auteur au livre récemment publié

Le capitalisme au XNUMXème siècle est né pour agiter un drapeau : attention, attention, il y a de grandes turbulences à venir, car le navire du capitalisme est définitivement devenu incontrôlable de lui-même. Aujourd’hui, nous sommes vraiment nombreux et nous sommes sur le même chemin, nous devons donc nous unir pour changer le cours de l’histoire. J’ai donc choisi l’expression « Occasion à travers des événements catastrophiques » comme sous-titre du livre.

Le système social dans lequel nous vivons, comme nous le savons, existe et persiste dans le temps historique à travers la transformation continue des conditions de production, mais aussi des institutions et des appareils qui le soutiennent et qui façonnent le comportement des gens, comme l'école, les médias. , etc.

De plus, dans son évolution trouble, elle transforme la culture, la personnalité individuelle et donc la civilisation dans son ensemble. Lorsqu’on réfléchit à l’existence de la société humaine depuis l’Antiquité, il apparaît – et ce n’est pas nouveau – que le mouvement de changement historique provoqué par ce mode d’organisation humaine n’a jamais été aussi rapide, aussi innovant et aussi turbulent. Son dynamisme implique des progressions, des crises et même des régressions. Il ne semble jamais calme.

Il s’agit aujourd’hui d’une compréhension actuelle et largement répandue du mode de production dans lequel nous vivons actuellement ; On le sait, il y en avait d'autres comme la féodalité et l'esclavage. Marx et Engels en présentaient déjà au milieu du XIXe siècle une compréhension à la fois visionnaire et concentrique, qui devint inoubliable. C’est à partir du mode de production que s’articule toute la structure de la société.

écrire le Manifeste communiste, au milieu du XIXe siècle, disait que « la bourgeoisie ne peut exister sans révolutionner sans cesse les instruments de production, donc les rapports de production et, donc, tous les rapports sociaux ». En d’autres termes, ils situent dans la logique du processus productif – c’est-à-dire dans la logique de l’accumulation du capital – la source d’un dynamisme totalement nouveau au cours de l’histoire millénaire de l’homme à la surface de la Terre.

Comme nous le savons, ce brillant pamphlet contient une compréhension frappante et décisive de l’évolution du système de production marchande. On voit qu’il contient une dynamique interne qui augmente la productivité du travail grâce aux nouvelles technologies et aux nouvelles formes d’organisation du processus de production, ce qui augmente la masse des biens produits et qui, par conséquent, nécessite l’expansion continue des marchés.

Comme on l’y dit – et c’est le point qu’il importe de souligner ici – l’industrie moderne, fondée sur des machines de plus en plus complexes, diversifiées et puissantes, nécessite l’intégration progressive des marchés nationaux et du marché mondial. Le commerce des marchandises, quant à lui, nécessite le développement des transports terrestres et maritimes, des communications et, par conséquent, des flux d’informations.

Outre le commerce entre les pays, d’abord les installations industrielles modernes se sont propagées aux pays périphériques, mais aussi, plus tard, les chaînes de production internationales qui ont interconnecté le monde par le biais de relations intersectorielles entrées/sorties. Dans le langage des systèmes dynamiques, l'ensemble de ce processus peut être caractérisé par la logique de la rétroaction positive : en gros, le marché augmente la production, la production nécessite l'expansion du marché national et mondial, qui, à son tour, nécessite le développement de la production.

Marx et Engels ont présenté ce mouvement dans Manifeste, que l’on a fini par appeler le processus de mondialisation ou de mondialisation, comme conquérant, perturbateur et même héroïque. La perspective adoptée dans cet écrit remarquable est celle des jeunes révolutionnaires. Lorsqu’ils explorent l’avenir au milieu du XIXe siècle, celui-ci semble ouvert à de grandes transformations : « Tout ce qui était solide et stable se fond dans l’air, tout ce qui était sacré est profané et les hommes sont enfin contraints d’affronter leur avenir sans illusions. leur position sociale et leurs relations avec les autres hommes. Poussée par le besoin de marchés toujours nouveaux, la bourgeoisie envahit le monde entier. Il faut qu’elle s’installe partout, explore partout, crée des liens partout.

Dans ce livre, nous entendons revisiter ce processus, mais désormais dans la perspective du début du XXIe siècle, où l'horizon ne semble plus progressif, propice et radieux et apparaît, au contraire, très trouble et compliqué. Plus d’un siècle et demi s’est écoulé depuis ce moment prometteur, mais maintenant tout est transfiguré : le passé semble tumultueux, tendu et même tragique et l’avenir apparaît étroit, peut-être fermé – en tout cas défavorable.

Cet écrit, désormais placé dans la perspective d'un XXIe siècle calamiteux, a semblé à de nombreux critiques comme si les deux jeunes philosophes étaient excessivement enthousiastes à l'égard de la logique du progrès. Par conséquent, en s’appuyant sur le dynamisme de la production, cela semble suggérer que la civilisation s’épanouira dans toutes ses dimensions. C’est pourquoi de nombreux critiques ont qualifié ce centralisme économique d’étroit et de productiviste.

Cependant, des études plus récentes sur l'œuvre du philosophe de la praxis dans son ensemble, comme celle de Kohei Saito dans le L'écosocialisme de Karl Marx, a montré que « ce faisant, il a consciemment abandonné son évaluation optimiste du potentiel émancipateur du capitalisme ». En tout cas, je cite ici une thèse cruciale de Walter Benjamin sur le triste « ange » qu’est le progrès. Il veut faire le bien, il s’efforce de subvenir aux besoins de l’humanité, mais il laisse derrière lui une traînée de destruction.

Il existe un tableau de Paul Klee intitulé Angélus Novus. Il représente un ange qui semble vouloir s'éloigner de quelque chose qu'il regarde. Ses yeux sont grands ouverts, sa bouche est dilatée, ses ailes sont ouvertes. L'ange de l'histoire doit avoir cet aspect. Son visage est tourné vers le passé. Là où nous voyons une chaîne d'événements, il voit une catastrophe unique, qui accumule inlassablement ruine sur ruine et la disperse à nos pieds. Il aimerait s'arrêter pour réveiller les morts et rassembler les fragments. Mais une tempête souffle du paradis et s'accroche si étroitement à ses ailes qu'il ne peut plus les fermer. Cette tempête le pousse irrésistiblement vers le futur, auquel il tourne le dos, tandis que l'amas de ruines grandit jusqu'au ciel. Cette tempête est ce que nous appelons le progrès.

Sous le mauvais soleil de ce bilan – voilà qu’il déserte et brûle – et sous l’ombre passagère d’un écosocialisme démocratique, qui n’est que possible, le but de cet écrit est de présenter trois thèses sur le devenir historique du système basé sur sur la relation capitaliste, c’est-à-dire entre le capital et le travail salarié.

Le premier d’entre eux affirme que le processus de mondialisation a non seulement été soumis à des mouvements expansifs, mais qu’il a également subi des retournements très significatifs ; La principale s’est produite au milieu du XXe siècle – une période marquée au début et à la fin par les guerres mondiales et qui a été classée comme première ère catastrophique.

Eric Hobsbawn a écrit dans un âge des extrêmes que la fin des temps a été annoncée durant cette période, c'est-à-dire entre 1914 et 1945. La fin d'une partie considérable de la raison humaine ne semblait pas très lointaine. Il fut un temps où l'on aurait pu s'attendre à ce que le ou les dieux que les hommes pieux croyaient avoir créés le monde et tout ce qu'il contient regrettent de l'avoir fait. L'humanité a survécu. Cependant, le grand édifice de la civilisation du XXe siècle s’est effondré dans les flammes des deux guerres mondiales et de la dépression des années 1930.

La deuxième thèse affirme qu’à partir des années 80, on a assisté au déclin du capitalisme sans qu’il y ait eu un mouvement décisif vers le socialisme. En fait, comme on le sait, les deux grandes révolutions du XXe siècle, celle russe en 1917 et celle chinoise en 1949, sont revenues, après une période qui semblait révolutionnaire, à la forme d'organisation sociale qu'elles étaient censées vouloir dépasser.

Enfin, la troisième thèse sonde l'avenir à partir de certaines tendances qui se manifestent après la crise de 2008 ; avec son épicentre aux États-Unis, elle s’est répandue dans le monde entier, démontrant une fois de plus que rien ne dure longtemps dans ce système social. L’objectif principal est de montrer qu’il existe désormais de fortes raisons de penser que l’humanité est entrée dans une nouvelle ère de catastrophe.

Pour soutenir ces trois thèses, quatre chapitres suivent. La première revisite un passé qui va du milieu du XIXème siècle au début du XXIème siècle pour montrer les vagues de mondialisation et de réversion.

La seconde apporte des arguments pour soutenir la thèse selon laquelle le capitalisme est déjà au crépuscule ; la principale montre une caractéristique tardive de ce mode de production, à savoir la socialisation avancée du capital à travers l’hégémonie du capital financier. Sont évoquées ici les barrières que le capital ne peut plus surmonter même avec l’aide de l’État :

Quatre contradictions sous-tendent cette crise structurelle. Ce sont les suivants : (i) Il existe un besoin croissant de biens publics dans un système basé sur la propriété privée. Prenons par exemple la nécessité de doter le SUS de davantage de ressources. Devant lui, les hérauts du système financier annoncent comme malheur, non pas la souffrance de la population nécessiteuse, mais l’absence d’austérité.

(ii) Il existe un besoin impératif de coordination de l’ordre mondial. Nous avons ici un système économique mondialisé composé de nations aux intérêts contradictoires. Dans ce système, chaque nation veut simplement passer la « patate chaude » aux autres. Prenons par exemple : plusieurs conférences internationales ont déjà eu lieu pour faire face à la menace climatique ; en eux, des objectifs ont été fixés pour réduire les émissions de carbone ; cependant, ces objectifs ne sont pas atteints et ne le seront pas parce que les nations agissent chacune dans la recherche de leur propre intérêt et non de l’intérêt collectif.

(iii) Il y a actuellement une appropriation croissante de la nature face à une capacité de charge limitée sur la planète Terre. La logique de l’accumulation du capital requiert immanemment l’exploitation maximale de la nature humaine et non humaine. Dans ce cadre, le « développement durable », même s’il est hautement souhaitable, n’est qu’une tromperie : en fait, il n’est pas durable. En fait, ce n’est rien de plus qu’une illusion naïve de soi-même ou la tromperie d’autrui qui a de la bonne volonté.

(iv) Le système connaît une crise de suraccumulation dans laquelle la destruction du capital est devenue politiquement insoutenable. La solution aux crises économiques dans leur logique immanente passe toujours par la destruction « morale » et « physique » d’une partie du capital accumulé ; Actuellement, la propriété du capital a été socialisée à travers les marchés boursiers, les obligations, les fonds, etc. L’ampleur du démantèlement serait si grande que le processus serait empêché par la création de liquidités par les gouvernements et les banques centrales. En conséquence, le montant des dettes mondiales ne diminue pas, mais au contraire augmente de plus en plus.

Le troisième chapitre tente de montrer les tendances actuellement présentes dans l'évolution du mode de production nouvellement mondialisé et qui permettent d'affirmer qu'une nouvelle période catastrophique est en train de naître qui met en danger l'existence même de l'humanité. Et ce danger est décisif dans la problématique du réchauffement climatique et des catastrophes écologiques :

Luiz Marques dans son travail Capitalisme et effondrement environnemental (2015) met en garde contre ce qu’il appelle une grande inversion : pendant presque toute la longue histoire des êtres humains sur la planète, l’augmentation de la production a accru la sécurité et les perspectives de vie des populations, maintenant cette augmentation a commencé à agir dans la direction opposée. à mesure que le risque d’effondrement environnemental augmente systématiquement. Ce type de catastrophe n’est pas nouveau dans l’histoire de la civilisation, mais il s’est toujours produit localement. Mais aujourd’hui, c’est une menace qui affecte l’humanité dans son ensemble.

Le quatrième et dernier chapitre cherche à montrer l'impasse civilisationnelle, qui naît de l'économique, mais qui implique également d'autres dimensions comme, par exemple, celles qui surviennent dans le domaine de la santé, à l'école et dans la famille. La crise actuelle est donc considérée comme une polycrise. L’effondrement en cours, notamment dû aux événements climatiques, affecte aujourd’hui l’humanité dans son ensemble. Et elle a un caractère multidimensionnel. Des fractures se produisent et vont s’aggraver. Et ils créeront certainement des catastrophes, mais aussi des possibilités de révolte et de changement.

Le génocide qui se déroule actuellement en Palestine, usurpé par un Israël raciste et colonialiste, avec le soutien des impérialismes nord-américain et européen, tous deux aujourd’hui en déclin, est un exemple de la manière dont les pays développés traiteront désormais leurs périphéries. Le monde regarde avec étonnement, mais aucune mesure décisive n'a été prise pour mettre fin au génocide, mais une mesure qui doit être imputée aux comptes de l'humanité.

Marx a écrit dans son plus grand ouvrage, au milieu du XIXe siècle, que le véritable obstacle à la production capitaliste est le capital lui-même. Dans son développement, de manière immanente, il crée des barrières, il ne surmonte ces barrières que pour créer des barrières encore plus puissantes. Cette dynamique a toutefois changé au cours du XXe siècle, à mesure que l’État est devenu nécessaire pour surmonter les barrières créées par le processus d’accumulation.

Aujourd’hui, au XNUMXème siècle, une nouvelle modification s’est produite ; or, le capital a déjà créé des barrières qu’il ne peut et ne pourra plus surmonter. En conséquence, surmonter cette sociabilité compétitive et individualiste est devenu une nécessité existentielle pour l’humanité, au-delà des intérêts immédiats de la classe ouvrière. Nous sommes désormais vraiment nombreux et il faut se dépêcher… L’Histoire exige désormais une grande transformation moléculaire. Faire davantage de la même chose ou approfondir la même chose ne fonctionnera pas.

* Eleutério FS Prado est professeur titulaire et senior au département d'économie de l'USP. Auteur, entre autres livres, de De la logique de la critique de l’économie politique (combats anticapitalistes).

Référence

Eleutério FS Prado. Le capitalisme au XNUMXème siècle : déclin suite à des événements catastrophiques. São Paulo, Éditorial CEFA, 2023, 114 pages.
Prévente : [https://amzn.to/46s6HjE]

Le lancement à São Paulo aura lieu le 23 novembre à 19 heures à l'Amphithéâtre FATEC-SP [Avenida Tiradentes, 615].