Par Gabriel Cohn et Ricardo Musse*

Deux présentations du livre de Ricardo Pagliuso Regatieri, un compte rendu des débats sur le caractère du nazi-fascisme parmi les membres de l'École de Francfort.

Présentation de Gabriel Cohn

La Théorie critique de la société est devenue un bon exemple du « marxisme occidental » en se concentrant sur l’analyse qualité, que vous pourrez utilisé du capitalisme, abandonnant le côté dur des fondements matériels de la société. Perry Anderson serait certainement d’accord avec cette affirmation. Mais pas Ricardo Pagliuso Regatieri, qui présente dans Capitalisme sans entraves (Humanitas, 2019), une brillante réfutation de ce lieu commun.

Elle démontre que les maîtres de la soi-disant « école de Francfort » n'ont jamais reculé devant l'exigence d'aller au fond de l'organisation de la société pour trouver le contenu des formes culturelles et du schéma civilisateur qu'ils savaient si bien étudier. Ils n'ont pas manqué d'engagement pour cela. Ce qui manquait, c'était le temps et l'opportunité d'apporter une masse de débats et d'annotations à la condition de publication.

C'est exactement ce qu'il reconstruit pas à pas, à partir d'un important débat en 1941 à l'Université de Columbia (qui avait fourni les conditions de la poursuite des travaux de l'Institute for Social Research de Francfort dans l'exil nord-américain). C'était une réunion de chercheurs de différents domaines pour examiner ensemble les nouvelles conditions du capitalisme, avec une référence particulière au national-socialisme allemand.

A cet égard, il est d'usage de se focaliser sur le débat entre l'économiste Friedrich Pollock et le juriste Franz Neumann sur la forme d'organisation économique et politique dans l'Allemagne nazie. Le premier aurait eu plus d'influence sur le cours de la discussion, avec sa thèse du « capitalisme d'Etat ». Regatieri montre que même à ce stade les choses n'étaient pas si simples et il en suit les développements jusqu'à ce qu'il atteigne le point fort de son argumentation. C'est qu'il a cherché dans ces préoccupations d'organisation et de tendances du capitalisme le contenu profond et non explicite (car il aurait dû être développé plus tard) du grand travail de l'Institut à l'époque Dialectique des Lumières par Horkheimer et Adorno.

À l'appui de cette thèse robuste, il présente le résultat de sa recherche documentaire, qui démontre l'importance décisive pour la pensée de ces auteurs de la figure de raquette. Le terme désigne divers types d'acteurs sociaux et politiques dans le scénario du capitalisme monopoliste, tant en Allemagne, où il est un élément central dans l'organisation du pouvoir politique et économique, qu'aux États-Unis, où il coexiste avec une organisation institutionnelle démocratique. .

L'essentiel dans ce cas est que le raquette c'est une sorte de forme dégradée de classe, visant moins à organiser la société qu'à s'approprier la richesse produite en la traitant comme une réserve de butin à disputer par tous les moyens. Ils agissent sans contraintes, tout comme le capitalisme qui les génère est aussi en liberté à ce stade de sa phase de monopole.

Ce faisant, Regatieri a produit un livre très significatif, qui offre encore l'avantage très appréciable d'être très lisible et de fournir de nombreuses informations sur tous les aspects de son sujet, y compris une exposition et une analyse intéressantes de la Dialectique des Lumières. Pas une minute n'est perdue à lire ce livre.

Préface de Ricardo Musse

Capitalisme sans entraves a été composée comme l'une de ces œuvres de op art qui change d'aspect à chaque déplacement de l'observateur. Dans ce cas, selon l'intérêt du lecteur. Il s'organise comme une jonction de plans qui peuvent être focalisés séparément, mais qui sont inintelligibles sans les références de l'ensemble.

Sous un certain angle, il peut être vu comme un accompagnement de la genèse de Dialectique des Lumières. Quand vous regardez autour de vous, cela peut être compris comme une histoire du débat - dans le cadre de l'école de Francfort - sur le sens et la signification du nazi-fascisme. Vu d'un autre angle, il apparaît comme une présentation de la trajectoire intellectuelle, dans les années 1940, de Max Horkheimer et Theodor Adorno, mettant en lumière les mouvements qui les ont amenés à critiquer le processus de civilisation.

Les différentes dimensions du livre sont construites avec une compétence unique et une originalité qui, peu soulignée par l'auteur, saute aux yeux du lecteur. Les thèmes et les concepts qui ont guidé Horkheimer et Adorno à l'époque, malgré leur importance, commencent seulement à être débattus. Et pas seulement au Brésil.

Capitalisme sans entraves il commence, du coup, par le récit des différentes positions sur la nature du nazisme, présenté dans un cycle de conférences organisé par Max Horkheimer à l'université de Columbia, entre novembre et décembre 1941. Le débat incluait la participation d'Herbert Marcuse, Arcadius RL Gurland , Franz Neumann, Otto Kirchheimer et Friedrich Pollock. Toutes les communications n'ont pas été publiées dans la revue de l'Instituto de Pesquisas Sociais, dont la diffusion, maintenue régulièrement depuis le début des années 1930, s'est terminée en 1941.

La première nouveauté du livre réside là, dans le choix de son point de départ. Les reconstitutions de la polémique parmi les Francfortois sur la nature du nazisme ne se situent généralement que dans les articles publiés dans le magazine de l'Institut ou, alors, elles sont limitées - comme le fait Rolf Wiggershaus dans son livre classique L'école de Francfort (Difel, 2002) – présentant les positions divergentes entre Pollock et Neumann.

Ricardo Regatieri ne néglige pas les différents articles sur le sujet, publiés dans la revue de l'Institut, alors rebaptisée Études en philosophie et sciences sociales. Il n'ignore pas non plus l'importance du livre de Neumann, Behemoth : la structure et la pratique du national-socialisme, 1933-1944. Chaque fois que nécessaire, elle recourt, avec pertinence et connaissance des faits, à ce groupe.

La stratégie de prioriser le « débat Columbia » permet d'aborder la question sous un autre angle. D'abord, il ouvre l'occasion de mettre en évidence des coordonnées qui y sont présentes sur la caractérisation du nazisme, occultées, dans une certaine mesure, par l'opposition habituelle entre capitalisme d'État et capitalisme monopoliste. C'est le cas, par exemple, du rôle attribué à la technologie et de la rationalité immanente au processus. Le principal, cependant, est peut-être la contribution de Regatieri à la clarification de la position de Horkheimer (et dans une moindre mesure d'Adorno), basée sur le suivi de ses actions et réactions.

Horkheimer a évité la discussion préalable du contenu de chacune des conférences. En tant que directeur de l'Institut et rédacteur en chef de la revue, sa démarche habituelle était de discuter les articles avec leurs auteurs, les rendant compatibles avec l'éventail des positions théoriques et pratiques défendues par l'Institut. L'intensité des divergences empêchait le réalisateur de s'efforcer, usant de son autorité, de rechercher des convergences. Cette situation, ajoutée aux difficultés financières nées de la guerre – aggravées par l'entrée des États-Unis dans le conflit – met momentanément fin à l'œuvre collective, pièce maîtresse du projet mené dans le cadre de l'Institut, à partir de 1931. 

Le deuxième chapitre de Capitalisme sans entraves se concentre sur des articles publiés par Horkheimer entre 1937 et 1943. L'un des fils de l'enquête cherche à évaluer dans quelle mesure le directeur de l'Institut penche en faveur de l'une des thèses opposées : celle d'un capitalisme planifié politiquement dirigé ou celle d'un capitalisme monopoliste qui exacerbe l'exploitation économique. Si l'on fait abstraction de la variété des nuances récupérées par Ricardo Regatieri, on peut peut-être résumer le cours en disant que Horkheimer ne se montre entièrement favorable ni à l'un ni à l'autre.

Horkheimer cherche à insérer son diagnostic du présent dans des considérations à long terme. Il confronte la situation actuelle au libéralisme, mettant en lumière le processus qui a conduit à la liquidation du capitalisme concurrentiel et à sa transformation en un capitalisme monopoliste autoritaire commandé, via l'appareil d'État, par les chefs d'industrie, l'armée et l'administration. En ce sens, il définit la phase libérale comme l'interrègne de la domination directe et brutale, caractérisée par un contrôle intense sur la vie des individus.

Dans la dernière partie de ce bloc, Ricardo Regatieri reconstitue les mises à jour de la théorie des classes de Karl Marx, développées par Horkheimer et Adorno dans des articles séparés et symptomatiquement convergents. Adorno identifie dans le libéralisme, en contradiction avec la libre concurrence proclamée, un rapport asymétrique intensifié par la domination extra-économique. Dans le capitalisme monopoliste, la concentration du capital se présente comme une « expression de la société dans son ensemble », rendant invisible l'antagonisme de classe.

Il est devenu presque banal de souligner l'impact des thèses de Walter Benjamin, « Du concept d'histoire », sur Dialectique des Lumières. La théorie de l'histoire développée par Benjamin dans ces fragments a certainement guidé et orienté la construction du livre d'Adorno et Horkheimer. Cependant, le point de départ des deux n'est pas toujours reconnu : la similitude des diagnostics sur le moment historique.

 Horkheimer et Adorno se chargent d'enquêter, au préalable, sur l'éblouissante barbarie du présent. Dans la poursuite de ces déterminations, ils écrivent, dans la lignée de leurs réflexions antérieures, une série d'extraits – abandonnés sous forme de manuscrits – qui sont appelés « théorie de raquettes”. le terme raquette, courant dans la littérature scientifique américaine, désigne les groupes et associations politiques et économiques qui utilisent la violence, explicite ou subliminale, pour créer et maintenir des monopoles de divers types (tant du capital que du travail).

Ricardo Regatieri, à travers une analyse minutieuse de l'ensemble de ces extraits – y compris le matériel inédit qu'il a pu consulter dans les archives de l'Instituto de Pesquisas Sociais –, montre comment ces fragments peuvent être considérés comme « une sorte de chaînon manquant entre le Débat sur la Colombie et le Dialectique des Lumières”. Ils configurent également une tentative de compréhension des contraintes de l'État autoritaire et de la dégradation des classes et, par conséquent, des conflits entre elles.

Le dernier chapitre est entièrement consacré à tracer des pistes d'interprétation de la Dialectique des Lumières. Elle met en évidence, d'une part, ses convergences avec le diagnostic du présent et avec la théorie de l'histoire élaborée par Walter Benjamin, dans ses « Thèses ». Il expose les ramifications de l'intention, énoncée par Adorno dans une lettre à Horkheimer, de concevoir « la dialectique des Lumières comme une dialectique entre culture et barbarie ».

Si Horkheimer, dans des articles antérieurs – dans l'arc qui va de « Théorie traditionnelle et théorie critique » (1937) à « De la sociologie des rapports de classe » (1943) – a étendu ses observations au capitalisme passé, à la période du libéralisme concurrentiel, dans Dialectique des Lumières les considérations à long terme remontent à la préhistoire. Pagliuso Regatieri présente des clés de lecture incitatrices pour comprendre le passage de la critique du capitalisme à la critique de la civilisation.

La « théorie de raquettes” attestait déjà d'un passage de l'accent mis sur l'exploitation économique - une prémisse générale du marxisme conventionnel - à une critique de la domination. La barbarie, singularisée dans l'Allemagne hitlérienne, ne saurait être comprise comme une exception. Adorno et Horkheimer cherchent ainsi à démêler la « rationalité de la domination », le processus qui mène du mythe à l'illumination et vice versa.

Les chapitres précédents du livre de Ricardo Regatieri fournissent des éléments importants pour comprendre cette rationalité qui englobe et dépasse la « rationalité économique ». Ils mettent en évidence, par exemple, l'intérêt d'Horkheimer pour l'appareil technologique, question soulevée par l'article d'Herbert Marcuse, de 1941, « Quelques implications sociales de la technologie moderne ». Pagliuso Regatieri présente également les moments et les contextes dans lesquels le terme raquette apparaît dans Dialectique des Lumières, procédure essentielle étant donné que l'édition brésilienne, en choisissant de traduire ce terme par des mots différents, a ignoré son caractère conceptuel.

Capitalisme sans entraves il ne s'interdit pas non plus de confronter les déterminations, pas toujours explicites, d'Adorno et Horkheimer sur le capitalisme contemporain avec les positions présentées par d'autres membres de l'Institut dans le « débat Columbia ». L'exégèse et la comparaison de deux essais insérés dans Dialectique des Lumières – « L'industrie culturelle : les Lumières comme mystification des masses » et « Éléments de l'antisémitisme : les limites des Lumières » – permettent d'observer que, pour Adorno et Horkheimer, la situation de l'individu diffère peu lorsqu'on passe du « démocratique » capitalisme à la société nazifasciste.

* Gabriel Cohn est professeur émérite de la FFLCH à l'USP et auteur, entre autres livres, de Weber, Francfort: théorie et pensée sociale (Azougué, 2016).

* Ricardo Musse Il est professeur au Département de sociologie de l'USP.