Par SLAVEJ ŽIŽEK*

Os réveillé [réveillé] réveille-nous – au racisme et au sexisme – justement pour nous permettre de continuer à rêver

Il y a ceux qui disent que le "réveil» est en déclin. En fait, elle est progressivement normalisée, adoptée même par ceux qui en doutent intérieurement et pratiquée par la plupart des institutions universitaires, commerciales et étatiques. C'est pourquoi il mérite, plus que jamais, notre critique – tout comme son contraire, l'obscénité du nouveau populisme et de l'intégrisme religieux.

Commençons par l'Ecosse, où le gouvernement de Nicola Sturgeon a pris les causes réveillé et LGBT (presque) jusqu'aux dernières conséquences. En décembre 2022, une «journée historique pour l'égalité» a été proclamée lorsque les législateurs écossais ont approuvé des plans visant à faciliter le changement légal de sexe des individus, en étendant le nouveau système d'auto-identification aux 16 et 17 ans. Fondamentalement, vous déclarez ce que vous pensez être et cela s'enregistre comme vous voulez être. Un problème prévisible est survenu lorsque Isla Bryson, un homme biologique reconnu coupable de viol, a été transféré dans une prison pour femmes à Stirling.

Isla Brynson a décidé qu'il n'était plus un homme après avoir été jugé pour des allégations de viol. Nous avons donc une personne qui s'identifie comme une femme utilisant son pénis pour violer deux femmes. C'est assez logique : si la masculinité et la féminité n'ont rien à voir avec le corps d'une personne, et tout à voir avec sa définition subjective de soi, alors un violeur portant un pénis devrait être placé en prison aux côtés de femmes incarcérées. . Après des protestations, Isla Bryson a été placée dans une prison pour hommes. Encore une fois, c'est problématique pour la loi écossaise car nous avons maintenant une femme qui s'identifie dans une prison pour hommes.

Nicola Sturgeon a démissionné de ses fonctions parce qu'il s'est aliéné une partie de la population qui n'est pas anti-LGBT mais qui rejette simplement de telles mesures. Le point principal ici est qu'il n'y a pas de solution facile, puisque l'identité sexuelle en soi n'est pas une simple forme d'identité, mais une dimension complexe, pleine d'incohérences et d'éléments inconscients - quelque chose qui ne peut en aucun cas être compris. établi à partir d'une référence directe à ce que nous ressentons.

La récente polémique autour de l'utilisation des soi-disant bloqueurs de la puberté implique un autre aspect de cette même complexité : les hautes autorités ont ordonné à la clinique Tavistock de Londres de restreindre l'utilisation de ces bloqueurs, qui inhibent les hormones et interrompent ainsi le développement de caractères sexuels chez les enfants, tels que les seins. Tavistock a administré ces médicaments à des jeunes âgés de 9 à 16 ans qui semblaient incapables de choisir leur identité sexuelle. Les cliniciens de Tavistock ont ​​fait valoir qu'il existe un danger que les jeunes qui ne peuvent pas déterminer leur identité sexuelle prennent une décision forcée sous la pression de leur environnement, réprimant ainsi leur véritable inclination (à être trans, en particulier). Des bloqueurs de puberté étaient nécessaires pour permettre à ces jeunes de retarder leur entrée dans la puberté, leur donnant plus de temps pour réfléchir à leur identité sexuelle avant de prendre une décision à ce sujet à un âge plus mûr.

Des bloqueurs de puberté ont été administrés à pratiquement tous les enfants envoyés pour évaluation à Tavistock, y compris les jeunes autistes et «à problèmes» qui peuvent avoir été diagnostiqués à tort comme incertains de leur sexualité. En d'autres termes, des traitements qui changent la vie ont été administrés aux enfants vulnérables avant qu'ils ne soient assez grands pour savoir s'ils souhaitaient effectuer une transition médicale. Comme l'a dit l'un des critiques, "Un enfant qui souffre d'anxiété liée au genre a besoin de temps et de soutien - pour ne pas être placé sur une trajectoire médicale qu'il pourrait regretter plus tard."

Le paradoxe est clair : des bloqueurs de puberté ont été proposés pour permettre aux jeunes d'arrêter leur maturation et de décider librement de leur identité sexuelle, mais ces médicaments peuvent aussi provoquer diverses autres pathologies physiques ou psychologiques, et personne n'a demandé aux jeunes s'ils étaient prêts à recevoir médicaments avec de telles conséquences. Dr. Hilary Cass, l'une des critiques, a écrit : « nous… n'avons aucun moyen de savoir si, plutôt que de gagner du temps pour la prise de décision, les bloqueurs de la puberté peuvent perturber le processus de prise de décision. La maturation cérébrale peut être temporairement ou définitivement affectée.

Nous devons pousser cette critique un peu plus loin et remettre en question la prémisse fondamentale selon laquelle arriver à l'identité sexuelle est une question de libre choix mûr. Il n'y a rien d'"anormal" dans la confusion sexuelle : ce que nous appelons la "maturation sexuelle" est un processus long, complexe et surtout inconscient. C'est plein de tensions violentes et de retournements – pas un processus de découverte de ce qu'on est vraiment au niveau de sa psyché.

Dans de nombreuses cliniques d'identité de genre à travers l'Occident, les cliniciens se sentent obligés d'adopter une «approche affirmative inconditionnelle», comme l'a noté un critique, avec peu d'appréciation pour les crises sous-jacentes affectant la santé mentale des enfants. La pression est en fait double. D'une part, les cliniciens sont intimidés par le lobby trans, qui interprète le scepticisme à l'égard des bloqueurs de puberté comme une tentative conservatrice d'empêcher les personnes trans de mettre à jour leur identité sexuelle. À cela s'ajoute une contrainte financière : plus de la moitié des revenus de Tavistock, par exemple, provenaient du traitement des troubles sexuels des jeunes. Bref, ce que nous avons ici est la pire combinaison de harcèlement politiquement correct et de calcul brutal des intérêts financiers. L'utilisation de bloqueurs de puberté est encore un autre cas de capitalisme réveillé.

Qu'on se le dise, les deux controverses ont abouti à une victoire au moins partielle des forces « anti-réveil » : Sturgeon a démissionné et la clinique de Tavistock a été fermée. Mais les forces en jeu ont une inertie qui va bien au-delà des perspectives des politiciens individuels et de la dynamique des institutions en particulier. S'ils jouent un rôle dans cette histoire, les individus et les institutions cherchent en permanence à s'accommoder de contraintes venues d'ailleurs plutôt que d'essayer de les imposer par le haut. Il est donc certain que des scandales similaires vont continuer à se multiplier.

Comme si l'agitation des groupes d'intérêts et les contraintes du capital ne suffisaient pas, les réveil il est aussi capable de puiser dans les réserves de force religieuse. Dans notre espace idéologique officiel, bien sûr, le réveil et fondamentalisme religieux apparaissent comme des contraires incompatibles – mais le sont-ils vraiment ?

Il y a près d'une décennie, l'ex-militante musulmane Maryam Namazie a été invitée par le Collège des orfèvres de Londres pour intervenir sur le thème « Apostasie, blasphème et liberté d'expression à l'ère de l'État islamique ». Son discours, qui portait sur le thème de l'oppression islamique des femmes, a été à plusieurs reprises et grossièrement interrompu par des étudiants musulmans. Namazie a-t-elle trouvé des alliés dans la Feminist Society à l'université ? Non. Les féministes se sont alliées à la Société islamique des orfèvres.

Cette solidarité inattendue repose finalement sur la similitude de forme des deux discours : le discours réveillé elle fonctionne comme un dogme religieux sécularisé, avec toutes les contradictions que cela implique. John McWhorter, un critique noir de réveil racial, en a énuméré quelques-uns dans son livre récent, Réveil du racisme: "Vous devez vous efforcer éternellement de comprendre les expériences des Noirs / Vous ne comprendrez jamais ce que c'est que d'être noir, et si vous pensez comprendre, vous êtes raciste" ; « Montrer un intérêt pour le multiculturalisme / Ne pas s'approprier culturellement ».

Ce n'est pas une caricature exagérée. Quiconque doute du potentiel répressif du mouvement serait bien avisé de lire Un professeur noir piégé dans l'enfer antiraciste, le compte de Vincent Lloyd pour le site Compact de sa rencontre avec le pire de la culture réveillé. Les références de Lloyd sont impeccables : professeur noir et directeur du Centre de théologie politique de l'Université de Villanova, il est l'ancien directeur du études noires de votre université, dirige des ateliers antiracisme et justice transformatrice et publie des livres sur le racisme anti-noir et l'abolitionnisme pénal, y compris le texte classique Dignité noire : la lutte contre la domination.

À l'été 2022, Lloyd a été invité par l'association Telluride à animer un séminaire de six semaines sur "La race et les limites des droits en Amérique", auquel ont participé 12 jeunes de 17 ans soigneusement sélectionnés. Quatre semaines plus tard, deux des étudiants ont été rejetés par leurs pairs et Lloyd lui-même a rapidement été mis à l'écart et expulsé. Lors de son dernier cours : "Chaque étudiant a lu une partie d'une note sur la façon dont le séminaire a perpétué la violence contre les Noirs dans son contenu et sa forme, comment les étudiants noirs avaient été blessés, comment j'étais coupable d'innombrables microagressions, y compris à travers mon langage corporel, et comment les étudiants ne se sentaient pas en sécurité parce que je n'avais pas immédiatement corrigé les points de vue qui n'abordaient pas le racisme comme la cause de tous les maux du monde."

Lloyd compare ces tendances "à ce moment des années 1970 où les organisations de gauche ont implosé, avec la nécessité d'égaliser et d'élever le militantisme des camarades conduisant à une culture toxique en proie au dogmatisme et à la désillusion". Ses critiques s'appuyaient sur une série de dogmes, parmi lesquels : « Il n'y a pas de hiérarchie des oppressions – sauf l'oppression contre les Noirs, qui est une classe à part » ; "Faites confiance aux femmes noires" ; « Les prisons ne sont jamais la réponse » ; "Tous les non-noirs, et de nombreux noirs, sont coupables de racisme."

Mais plus crucial que le contenu était le conflit entre les formes du séminaire et le atelier. Lloyd a tenté de mettre en pratique le séminaire, un échange de vues dans lequel une intervention s'enrichit d'une autre, un élève remarque ce qu'un autre manque et l'enseignant oriente la discussion vers les questions les plus importantes. Les séminaires se concentrent souvent sur un texte particulier et les participants essaient patiemment d'en démêler le sens. dans le genre de atelier l'antiracisme que Lloyd critique, en revanche, le dogme est clairement établi, et l'échange porte sur comment et où quelqu'un, sciemment ou inconsciemment, l'a violé.

Comme le note Alenka Zupančič, l'univers des ateliers politiquement corrects est l'univers de Jasageur de Bertold Brecht : tout le monde dit oui encore et encore, et le principal argument contre ceux qui ne sont pas acceptés comme partisans sincères est le « préjugé ». Voici comment fonctionnent les « préjugés », selon Lloyd : « Au cours de notre discussion sur l'incarcération, un étudiant américain d'origine asiatique a mentionné les statistiques démographiques sur les détenus : environ 60 % d'entre eux sont blancs. Les étudiants noirs ont dit qu'ils étaient défavorisés. Ils avaient appris, dans l'un de leurs ateliers, que les faits objectifs sont un outil des suprématistes blancs. En dehors du séminaire, m'a dit quelqu'un, les étudiants noirs devaient passer beaucoup de temps à corriger les préjugés qu'on leur infligeait parce qu'ils entendaient des statistiques carcérales qui ne concernaient pas les Noirs. Quelques jours plus tard, l'étudiant américain d'origine asiatique a été expulsé du programme.

Deux choses devraient nous surprendre ici. Premièrement, ce nouveau culte combine une croyance en des dogmes fixes et objectivés avec une confiance totale dans les sentiments des gens (bien que seuls les Noirs opprimés aient le droit de se référer à leurs sentiments comme mesure de la culpabilité des racistes). Une confrontation critique des arguments n'a pas lieu, ce qui implique que le "débat ouvert" est une notion raciste et suprémaciste blanche. « Les faits objectifs sont un outil des suprématistes blancs » – oui, alors, comme le disaient les Trumpistes, nous devons générer des faits alternatifs…

Soyons clairs : il y a une part de vérité là-dedans. Ceux qui sont brutalement opprimés n'ont pas les conditions d'une réflexion approfondie et d'un débat réfléchi nécessaires pour exposer le mensonge de l'idéologie libérale-humaniste. Mais dans ce cas, comme dans la plupart des autres cas, ceux qui s'approprient le rôle de chef de la révolte précisément pas ils sont les victimes brutalisées de l'oppression raciste. Toi réveillé sont une minorité de la minorité privilégiée qui peut participer à un atelier du plus haut niveau dans une université d'élite.

Deuxièmement, le mystère réside dans le fonctionnement du grand Autre (l'autorité administrative de Telluride, en l'occurrence) : la vision progressivement imposée à tous par l'élite noire. éveillé c'était l'opinion d'une minorité (au départ, même parmi les participants noirs). Mais comment et pourquoi ces quelques-uns ont-ils non seulement réussi à terroriser la majorité, mais même à convaincre les Association Telluride prendre son parti et refuser de défendre Lloyd ? Pourquoi n'ont-ils pas au moins adopté une position plus modérée ? Tel que réveil, bien que minoritaire, parvient à neutraliser le plus grand espace des libéraux et de la gauche, instillant en lui une peur profonde de s'opposer ouvertement à la réveillé?

La psychanalyse a une réponse claire à ce paradoxe : la notion de sur-moi. Le surmoi est une agence cruelle et insatiable qui me bombarde de demandes impossibles et se moque de mes tentatives infructueuses pour y répondre. Il est l'agent aux yeux duquel je suis d'autant plus coupable que j'essaie de réprimer mes pulsions "pécheresses". La vieille et cynique devise stalinienne à propos des accusés qui ont déclaré leur innocence lors de procès organisés - "plus ils sont innocents, plus ils méritent d'être fusillés" - est le surmoi dans sa forme la plus pure.

Et McWhorther, dans le passage cité, ne reproduit-il pas exactement la structure du paradoxe du surmoi ? "Vous devez vous efforcer pour toujours de comprendre les expériences des Noirs / Vous ne comprendrez jamais ce que c'est que d'être noir, et si vous pensez comprendre, vous êtes un raciste". En bref, vous devez, mais vous ne pouvez pas, car vous ne devriez pas - le grand péché est de faire ce pour quoi vous devez vous efforcer... Cette structure compliquée d'une injonction qui est exécutée lorsque nous ne parvenons pas à l'atteindre explique le paradoxe du surmoi. Comme Freud l'a noté, plus nous obéissons aux ordres du surmoi, plus nous nous sentons coupables. Le paradoxe vaut aussi pour la lecture lacanienne du surmoi comme ordre de la jouissance : la jouissance est une chose impossible-réelle, on ne peut jamais l'atteindre pleinement, et cet échec nous culpabilise.

Une série de situations qui caractérisent la société d'aujourd'hui illustrent parfaitement ce type de pression surmoi, comme par exemple l'introspection infinie du politiquement correct : le regard que j'ai adressé à l'hôtesse de l'air était-il trop intrusif et sexuellement offensant ? Ai-je utilisé des mots avec des insinuations sexistes possibles en lui parlant ? Et ainsi de suite. Le plaisir, voire l'émotion, procuré par cette auto-enquête est évident.

Et n'en serait-il pas de même pour la peur pathologique de certains gauchistes libéraux occidentaux d'être reconnus coupables d'islamophobie ? Dans ce récit, toute critique de l'islam ne peut être qu'une expression de l'islamophobie occidentale. Salman Rushdie est dénoncé pour avoir provoqué inutilement les musulmans et donc (partiellement, au moins) incité fatwa qui l'a condamné à mort. Le résultat est prévisible : plus les gauchistes libéraux occidentaux apprécient leur culpabilité, plus ils sont accusés par les fondamentalistes musulmans d'être des hypocrites essayant de cacher leur haine de l'islam. Cette constellation reproduit une fois de plus le paradoxe du surmoi : plus vous obéissez à ce que l'Autre exige de vous, plus vous êtes coupable. C'est comme si plus tu tolérais l'islam, plus sa pression sur toi était forte...

Cette structure du surmoi explique donc comment et pourquoi, dans le cas de Telluride, tant la majorité que le grand Autre institutionnel ont été terrorisés par la minorité. réveillé. Tous ont été exposés à une pression surmoi qui est loin d'être une authentique demande de justice. l'élite noire réveillé il est pleinement conscient qu'il n'atteindra pas son objectif déclaré de réduire l'oppression contre les Noirs - et il ne le veut même pas. Ce qu'ils veulent vraiment, c'est ce qu'ils obtiennent : une position d'autorité morale à partir de laquelle ils peuvent terroriser tout le monde sans altérer les relations sociales de domination.

Le sort de ceux qui sont terrorisés par l'élite réveillé est plus complexe, mais reste clair : ils se soumettent aux exigences réveillé parce que la plupart d'entre eux vraiment é coupable de participer à la domination sociale mais de se soumettre aux exigences réveillé leur offre une issue facile - vous admettez fièrement votre culpabilité tant que cela vous permet de continuer à vivre comme vous le faisiez. C'est la vieille logique protestante : "faites ce que vous voulez, culpabilisez-vous".

A réveil représente effectivement son exact opposé. Dans L'interprétation des rêves, Freud rapporte le rêve d'un père qui s'endort en veillant sur le cercueil de son fils. Dans ce rêve, le fils mort lui apparaît, prononçant la terrible phrase "Père, ne vois-tu pas que je brûle ?" Lorsque le père se réveille, il découvre que le tissu du cercueil de son fils a été enflammé par une bougie tombée.

Alors pourquoi le père s'est-il réveillé ? Était-ce parce que l'odeur de fumée était devenue si forte qu'il n'était plus possible de prolonger le sommeil en l'incluant dans le rêve improvisé ? Lacan propose une lecture beaucoup plus intéressante : « Si la fonction du rêve est de prolonger le sommeil, si le rêve, après tout, se rapproche tellement de la réalité qui le provoque, on ne pourrait pas dire qu'il corresponde à cette réalité sans en sortir. dormir? Après tout, il existe une activité de somnambulisme. La question qui se pose, et que toutes les indications précédentes de Freud permettent de poser, est - Qu'est-ce qui réveille celui qui dort ? Ne serait-ce pas, dans le rêve, une autre réalité ? – la réalité que Freud décrit donc – Dass das Kind na seinem Bette stheht, que l'enfant est près du lit, dans la matinée Bras rapide, le prend par le bras et murmure avec reproche, und ihm vorwurfsvoll zuraunt : Vater, siehst du denn nichtPère, ne vois-tu pas, c'est moi qui parle, que je brûle ? N'y a-t-il pas plus de réalité dans ce message que dans le bruit par lequel le père identifie aussi l'étrange réalité de ce qui se passe dans la pièce voisine ? La réalité perdue qui a causé la mort du fils ne serait-elle pas exprimée dans ces mots ?"

Ce n'est donc pas l'intrusion du signal extérieur à la réalité qui a réveillé le malheureux père, mais le caractère insupportablement traumatique de ce qu'il a trouvé dans le rêve. Puisque « rêver » signifie fantasmer pour éviter une confrontation avec la Réalité, le père s'est littéralement réveillé pour continuer à rêver. Le scénario était le suivant : alors que son sommeil était troublé par la fumée, le père construisait rapidement un rêve qui incorporait l'élément de nuisance (fumée-feu) afin de prolonger son sommeil ; cependant, ce à quoi il a été confronté dans le rêve était un traumatisme (de sa responsabilité dans la mort de son fils) bien plus fort que la réalité, alors il s'est réveillé à la réalité pour éviter le Réel...

Et c'est exactement la même chose pour une grande partie du mouvement réveillé: tu réveillé [réveillé] nous réveiller – au racisme et au sexisme – justement pour nous permettre de continuer à rêver. Ils nous montrent des réalités afin que nous puissions continuer à ignorer les véritables racines et profondeurs de nos traumatismes raciaux et sexuels.

*Slavoj Žizek, professeur de philosophie à l'European Graduate School, il est directeur international du Birkbeck Institute for the Humanities de l'Université de Londres. Auteur, entre autres livres, de Pour la défense des causes perdues (Boitetemps).

Traduction: Daniel Pavan

Initialement publié sur le site Compact.

Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment