Par RICARDO ANTUNE & MURILLO VAN DER LAAN*
Présentation de la nouvelle édition du manuscrit de Karl Marx
Ce nouveau volume, publié par Boitempo dans la collection Marx-Engels, était un désir ancien, doté d'une double motivation. Le premier est de présenter au lectorat brésilien, studieux et intéressé par l'œuvre de Marx, la première traduction faite à partir de l'original allemand du texte exceptionnel Résultat du processus de production immédiat, connue au Brésil sous le nom de Chapitre VI (non publié). La seconde motivation apparaît en annexe du texte.
C'est la parution de questionnaire pour les travailleurs préparé par Marx pour une enquête ouvrière en France, connue sous le nom de enquête auprès des travailleurs, dans une traduction faite, également pour la première fois, du manuscrit en anglais (par rapport au français, langue dans laquelle il a été initialement publié). En accompagnement du volume, nous incluons également la lettre de Marx à Friedrich Adolph Sorge, datée du 5 novembre 1880, dans laquelle Marx mentionne la enquête auprès des travailleurs.
Avec cette publication, la collection Marx-Engels comble un grand vide en permettant la lecture de manuscrits marxiens traduits de Marx-Engels-Gesamtausgabe (MÉGA). Les textes réunis ici portent la marque indélébile de l'œuvre de Marx. Tandis que le Chapitre VI est un moment analytique important de sa production, la enquête auprès des travailleurs fait référence à l'importance de la prise de conscience de la classe ouvrière sur sa propre condition. Compte tenu de la densité de la production marxienne, les deux textes ont une longue, riche, plurielle et controversée histoire d'interprétation à travers le monde. Dans cette brève présentation, nous voudrions indiquer quelques-unes des dimensions historiques de la Chapitre VI et enquête auprès des travailleurs et souligner ce que nous considérons comme ses principaux mouvements analytiques, invitant le lecteur à poursuivre lui-même cette histoire.
Chapitre VI (entre les livres I et II du Capital)
O Chapitre VI - Résultat du processus de production immédiat il a été écrit au milieu d'une décennie cruciale dans le développement des réflexions marxistes. La période entre 1857 et 1867 fut celle où les études critiques de Marx sur l'économie politique bourgeoise et la classe ouvrière prirent la forme qui apparaîtra dans La capitale. Au cours de cette décennie, le processus d'écriture de son œuvre principale passe par ce qui est communément considéré comme trois ébauches différentes : la première, commençant par la plans d'ensemble, en 1857-1858, a abouti à la soi-disant urtexte [Texte original] et dans la publication de Pour la critique de l'économie politique, en 1859; le second fait référence aux manuscrits économiques de 1861-1863, lorsque Marx écrivit des parties qui composeront plus tard les livres I et III de La capitale, et lorsqu'il fera la confrontation théorique qui aboutira à la Théories de la plus-value; le troisième concerne les manuscrits économiques de 1863-1865. C'est dans cette dernière période que La capitale est écrit, pour la première fois, en trois livres, qui traitent du processus de production du capital, de sa circulation et de sa configuration globale.
L'ébauche du livre I, sur le processus de production du capital, a probablement été rédigée entre le milieu de 1863 et le milieu de 1864. Pour les éditeurs de MEGA, la structure de ce premier volume différerait peut-être peu de la première édition rendue publique, en 1867. Il présenterait ainsi les chapitres suivants :
Transformation de l'argent en capital ; La production de plus-value absolue ; La production de plus-value relative ; Enquêtes complémentaires sur la production de plus-value absolue et relative ; Processus d'accumulation du capital ; Résultat du processus de production immédiat.
De cette configuration possible et du matériau qui la composerait, seul le Chapitre VI a été conservé, ainsi que quelques feuilles volantes du reste du matériel. Conçu comme un texte qui clôturerait le livre I de La capitale et servirait de « passerelle » vers le Livre II, le Chapitre VI il a, à la fois, une dimension de conclusion et de récapitulation des réflexions du Livre I et d'ouverture pour le Livre II. Ainsi, il présente une synthèse des arguments centraux de la réflexion marxienne, dans une période décisive de sa production intellectuelle.
Le texte est resté inachevé, cependant, et n'a été incorporé dans aucune des éditions de La capitale. Il n'y a aucune indication concluante quant à la raison pour laquelle Marx n'a pas fini d'écrire le chapitre et ne l'a pas inclus dans le livre I. Ernest Mandel, au milieu des années 1970, a osé l'hypothèse que le Chapitre VI ne correspondrait pas à la façon dont Marx concevait la structure de La capitale, c'est-à-dire comme un « tout artistique » structuré dialectiquement.
À leur tour, en 1988, les éditeurs de MEGA ont fait valoir que Marx aurait peut-être rejeté le texte parce que les discussions qui y étaient présentes seraient déjà dans les autres chapitres du livre I. De plus, la théorisation de la marchandise en tant que produit du capital, réalisée là par Marx, exigerait des analyses qui ne seraient faites que dans le livre III.
En tout cas, la première publication du Chapitre VI paru simultanément en allemand et en russe, en 1933, dans le tome II (VII) du périodique Arkhiv Marksa en anglais [Archives de Marx et Engels] édité par l'Institut Marx-Engels-Lénine, rattaché au Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique. Le texte n'a cependant pris de l'importance qu'avec la publication d'extraits organisés par Maximilien Rubel, en 1967, suivis de la version intégrale dans les éditions allemande et italienne (en 1969), française (en 1971) et anglaise (en 1976). Au Brésil, la Chapitre VI a été publié (en 1978) par Livraria Editora Ciências Humanas, traduit de l'espagnol vers le portugais, par rapport à l'édition allemande.
Cette grande diffusion éditoriale, qui s'est poursuivie au XXIe siècle, est due à la richesse analytique et synthétique du texte. Telle est la force de Chapitre VI, dont nous ne soulignerons ici que quelques points, afin d'inviter les lecteurs à se plonger dans les multiples et riches dimensions du manuscrit.
Marx y fait référence très concrètement à la marchandise, non seulement en tant que condition préalable à la production capitaliste, mais en tant que résultat de son procès de production et, en tant que tel, généralement comme une seule partie d'une masse de marchandises similaires, qui a toujours pour horizon la génération de plus-value. D'autre part, Marx analyse les différentes formes de fétichisme typiques de la société capitaliste, expression de la division sociale particulière du travail médiatisée par les choses, montrant les reflets de ce fétichisme dans les interprétations des économistes bourgeois.
L'un des moments les plus expressifs de la Chapitre VI c'est dans l'élaboration marxienne détaillée de ce qu'est le travail productif et improductif pour le capital. On peut dire, en somme, que le travail productif se définit comme celui dont l'attribut central est la génération de plus-value. Sa conceptualisation est catégorique : le travail productif est celui qui valorise le capital et génère de la plus-value. Marx va même jusqu'à affirmer que le travail productif est celui qui crée directement la plus-value (formulation répétée dans La capitale, à l'exclusion toutefois du mot directement).
Marx ajoute également que le travail productif est celui payé par le capital-argent, en le différenciant de la rente, qui est le mode de paiement destiné au travail improductif, qui génère de la valeur d'usage, mais pas de valeur d'échange.
Cette définition rigoureuse et complexe des différences entre travail productif et travail improductif pour le capital, que nous nous contentons d'indiquer ici, est une question nodale, la compréhension effective non seulement du fonctionnement du mode de production capitaliste mais aussi des innombrables défis qui se posent lorsque on a pour objectif de le surmonter est central, surtout en ce moment où le système métabolique du capital atteint son plus haut niveau de létalité et de destructivité.
Un autre point important est celui dans lequel l'auteur conceptualise le processus de valorisation du capital comme résultant principalement de la production matérielle, mais qui peut aussi se produire, sporadiquement, dans la production immatérielle. En effet, le travail productif ou improductif est un rapport social, une forme sociale donnée qui permet la valorisation du capital. Cela l'amène à dire qu'un travail qui est le même, par sa nature, peut être à la fois productif et improductif. Ce qui les définit et les différencie essentiellement, c'est leur participation (ou non) au processus de création de plus-value.
Partant de cette formulation, Marx présente la conclusion suivante : si tout travail productif est salarié, l'inverse n'est pas vrai. Tout le travail salarié ne devient pas productif pour le capital. Mais il ajoute que, même improductif, cela n'élimine pas le fait que cette forme de travail est essentielle au maintien et à la reproduction du mode de production capitaliste.
Parmi tant d'autres points que nous pourrions mentionner ici, nous avons les définitions catégoriques de la subsomption formelle et de la subsomption réelle du travail au capital. La subsomption formelle du travail sous le capital a trouvé sa validité dans la phase de fabrication, lorsque le travail a conservé son savoir-faire productif et sa dextérité, tandis que la subsomption réelle du travail sous le capital est devenue une expression typique de la phase que Marx appelait la grande industrie. Avec l'avènement du machinisme, l'activité de travail a fait des ouvriers et ouvrières des appendices de la machine, des sortes d'automates par rapport aux machines et au capital. Cette catégorisation est certainement l'un des moments analytiques les plus précieux de la Chapitre VI.
Il y a, enfin, un point de plus que nous voudrions indiquer et qui est devenu absolument essentiel pour une meilleure compréhension du capitalisme actuel : moins que le résultat d'un travail isolé, le travail productif que le capital développe de plus en plus est celui résultant d'une capacité de travail socialement combiné. Cela signifie que la plus-value est un processus social et, par conséquent, que la classe ouvrière est un complexe social large, hétérogène, multiple et composite.
L'importance de ces thèses devient d'autant plus évidente qu'une large gamme de services est de plus en plus conçue par la logique de la marchandisation, c'est-à-dire qu'elle participe de plus en plus au processus de génération de plus-value, que ce soit de manière majoritairement matérielle, ou par ses traces croissantes de l'immatérialité, toutes deux présentes, de plus en plus imbriquées et interdépendantes, dans les nouvelles chaînes productives mondiales.
Parmi les hypothèses que nous avons présentées plus haut à partir de certains spécialistes des travaux marxistes, nous pouvons suggérer, alors, que la Chapitre VI il n'a pas été publié dans son intégralité par l'auteur car certaines de ses formulations ont été retravaillées au cours des années suivantes. Il est toujours bon de rappeler, comme on le retrouve dans un dialogue bien connu avec ses filles, que l'un des préceptes fondamentaux de Marx était par omnibus dubitandum (douter de tout).
Mais nous savons aussi que, même s'il n'est pas entièrement inclus dans le livre I de La capitale, plusieurs des thèses qui y sont présentes sont maintenues, comme on le voit par exemple au chapitre XIV (« Plus-value absolue et relative », Livre I, Section V), et dans d'autres indications éparses dans les Livres II et III, ainsi que dans les manuscrits des Théories de la plus-value.
L'enquête ouvrière : auto-recherche de la classe ouvrière
Plus de quinze ans séparent la date probable de rédaction du Chapitre VI celui dans lequel a été écrit le texte qui figure en annexe à ce volume. Le manuscrit de Marx intitulé questionnaire pour les travailleurs a été écrit dans la première quinzaine d'avril 1880. Avec le titre de enquête auprès des travailleurs (enquête ouvrière), a été publié dans La Revue Socialiste, Non. 4, le 20 avril 1880 et, simultanément, en 25 XNUMX exemplaires adressés à « toutes les sociétés ouvrières, tous les groupements ou milieux socialistes et démocratiques, à tous les journaux français et à tous ceux qui en feront la demande ».
La Revue Socialiste il avait été lancé en janvier 1880 et était dirigé par Benoît Malon, avec la collaboration de Paul Lafargue, Jules Guesde et Gabriel Deville. Le périodique ajoute un court texte introductif au numéro contenant le questionnaire écrit par Marx, soulignant qu'aucun gouvernement français, qu'il soit monarchique ou républicain bourgeois, n'a appliqué une enquête sérieuse sur la situation de la classe ouvrière en France. Selon cette « Introduction », l'enquête officielle menée par le gouvernement anglais aurait au contraire révélé les maux de l'exploitation capitaliste, et les conséquences en auraient été l'introduction de restrictions légales telles que la limitation de la journée de travail à dix heures, la réglementation du travail des enfants et des femmes etc.
Sarcastiquement, le journal a déclaré que l'initiative d'utiliser ses maigres ressources pour réaliser un sondage ouvrier pourrait inciter le gouvernement républicain français à suivre l'exemple de la monarchie anglaise et à mettre en place une enquête efficace sur la situation de la classe ouvrière en France. Plus important encore, le texte d'introduction au questionnaire soulignait que seuls les travailleurs et les travailleuses pouvaient, en fait, décrire leur propre situation et que seule leur lutte pouvait vaincre leurs maux, et les réponses des travailleurs fourniraient des éléments de recherche qui seraient publiés dans le journal et plus tard assemblés dans un volume indépendant.
La Revue Socialiste il ne faisait aucune référence à la paternité de Marx. Cependant, dans la lettre du 5 novembre 1880 à Friedrich Adolph Sorge, qui fait partie de ce volume, Marx mentionne qu'il avait rédigé le questionnaire pour le périodique. Cette première rédaction a été rédigée en anglais et comporte un ajout de Charles Longuet, ce qui, pour les éditeurs de MEGA, indiquerait également que Longuet a fourni la traduction en français.
Entre l'original et la publication de La Revue Socialiste il y a quelques différences. Marx a divisé le sondage en quatre grandes sections, qui ont été maintenues par le magazine. Dans celui-ci, cependant, une numérotation continue a été choisie, ne recommençant pas le décompte à partir de chaque section, comme cela se fait dans l'original. Deux numéros ont été ajoutés par la revue : uno. 88 ont demandé aux travailleurs de signaler les actions des tribunaux traitant de questions liées au travail; uno. 101 renvoyait à des observations générales que les travailleurs voulaient faire. En outre, certaines modifications du texte de Marx ont été apportées par le magazine, qui sont enregistrées ici dans le travail de traduction et la comparaison minutieuse de Ronaldo Vielmi Fortes.
A enquête auprès des travailleurs trace une voie fertile de recherche sur les conditions de vie de la classe ouvrière. Il est devenu un guide précieux et un chemin méthodologique de base sur la manière de mieux appréhender le quotidien de la classe ouvrière, sur la manière de « s'approprier la matière dans ses détails, d'analyser ses différentes formes de développement et de retracer ses liens internes », afin que , dans alors, on peut « exposer adéquatement le mouvement réel ».
Le questionnaire de Marx accompagne sa conception selon laquelle la science ne peut être effectivement rigoureuse que si elle est capable de dépasser « l'enveloppe mystique » et d'aller ainsi vers une analyse dialectique. Contrairement à une apparente neutralité axiologique, la formulation marxienne a toujours été incisive en indiquant que les abstractions et le dévoilement du réel ne pouvaient s'opérer qu'à travers une ontologie qui, contrairement à toutes les précédentes, était à la fois dialectique et matérialiste. Les deux textes publiés ici sont des expressions vivantes de cette proposition.
Hilde Weiss, dans un article classique sur la enquête auprès des travailleurs, publié en 1936, offre une bonne introduction au questionnaire, mettant en évidence les éléments nouveaux présents dans celui-ci, avec "sa méthode d'obtention des données directement auprès des travailleurs", ainsi qu'en offrant une pionnière "une description fidèle et rigoureuse des conditions de la classe ouvrière et la voie de sa libération ».
L'auteur ajoute : « La simple lecture de la centaine de questions amènerait le travailleur à percevoir les faits anodins et évidents qui y sont mentionnés comme des éléments d'un tableau général de sa situation ». Ainsi, « la simplicité et la rigueur des questions de enquête auprès des travailleurs représentent un progrès par rapport à la recherche précédente », qui « était privée et officielle », qui s'est produite parce que les chercheurs précédents, « même s'ils en avaient l'intention, ne pouvaient pas percevoir le véritable caractère des maux sociaux, parce qu'ils ont utilisé des moyens inadéquats pour recueillir vos informations . Ils étaient adressés presque exclusivement aux propriétaires d'usines et à leurs représentants, aux inspecteurs d'usines là où ces personnes se trouvaient ou aux fonctionnaires du gouvernement.
Importância de enquête auprès des travailleurs consiste, répétons-le, à offrir une voie fertile de recherche sur les conditions de vie de la classe ouvrière. L'ensemble des questions – des plus simples aux plus complexes, des plus empiriques à celles qui demandaient réflexion – englobait presque tout ce qui concernait la classe ouvrière. Nous n'en anticipons pas ici les nombreux points, mais nous vous invitons chaleureusement à le lire.
Ce n'est donc pas un hasard si ce petit texte a eu autant d'influence, tant chez les chercheurs que chez les militants de l'action ouvrière. UN Sondage apparu à un moment particulier de l'organisation de la classe ouvrière en France. Près de dix ans plus tôt, l'expérience de la Commune de Paris avait ébranlé l'Europe, mais avait subi une lourde défaite. Les conditions de travail en France étaient bien sûr loin d'être idylliques : les ouvriers français travaillaient entre dix et douze heures par jour, recevaient des salaires inférieurs au coût de reproduction de leur vie et de leur famille, et n'avaient pas le droit de s'organiser en syndicats. .
Pourtant, au moment de la publication du texte, les grèves se multiplient à Paris et dans d'autres grandes villes de France. Dans la lettre à Friedrich Sorge reproduite dans ce volume, Marx se réfère avec optimisme aux perspectives d'organisation de classe en France. Contrairement aux sectes et aux dirigeants bourgeois radicaux du passé, selon lui, « le premier vrai mouvement ouvrier en France » verrait alors le jour.
Le questionnaire cherchait donc à subventionner cette organisation potentielle à partir d'une enquête approfondie sur les revendications de la classe. Ce n'était cependant pas une idée nouvelle de Marx et des mouvements ouvriers. Au milieu de 1866, alors qu'il était membre du Conseil central de l'Association internationale des travailleurs (AIT), Marx rédigea le document intitulé « Instructions pour les délégués du Conseil général provisoire. Les questions singulières », lu comme un rapport du Conseil central de l'AIT au Congrès de Genève, en septembre 1866. Parmi les différents points abordés, le texte suggérait une conjugaison des efforts internationaux pour une « enquête statistique sur la situation des les classes laborieuses de tous les pays, une enquête qui doit être menée par les classes laborieuses elles-mêmes ». Un schéma général de l'enquête, beaucoup plus petit que le questionnaire de 1880, accompagnait le document, avec la mention qu'il pouvait être adapté aux réalités de chaque pays. Les réponses seraient recueillies par le Conseil central de l'AIT et publiées dans un rapport global.
La recommandation de Marx sur l'investigation statistique fut approuvée à l'unanimité par le Congrès de Genève. Les congrès de Lausanne (1867), Bruxelles (1868) et Bâle (1869) ont mis en évidence la nécessité de mener à bien la proposition approuvée en 1866. Sa mise en œuvre a cependant été entravée, entre autres raisons, par le manque de ressources de l'organisation.
Près de quinze ans plus tard, des obstacles à l'application de la recherche subsistent en France. Si les rédacteurs de La Revue Socialiste avait réussi à distribuer un nombre important de questionnaires à travers le pays, les réponses semblent avoir été rares. Dans le numéro du 5 juillet 1880, le périodique publia une note dans laquelle il déclarait avoir déjà reçu quelques réponses, mais exhortait les lecteurs et amis de la revue à hâter l'envoi afin qu'ils puissent ensuite commencer le travail d'élaboration de ce qu'on appelle "Cahiers de travaux". Après cela, cependant, il n'y avait plus de références à la enquête auprès des travailleurs ou ses résultats dans La Revue Socialiste.
Etant donné que peu de réponses ont été obtenues, Hilde Weiss propose ses hypothèses explicatives : contrairement à l'optimisme de Marx sur l'organisation ouvrière en France, l'auteur soutient que, même sous l'impact du massacre de la Commune de Paris, la période a été une période de régression, ce qui étendue au « mouvement ouvrier en général ». Notre hypothèse reprend cependant avec plus d'emphase un indice auquel faisait allusion Weiss : un questionnaire de cette ampleur et de cette richesse demanderait au travailleur beaucoup de temps pour écrire ses réponses, chose rendue impossible par les conditions d'usine, de travail, d'épuisement et de temps libre inexistant. .
A enquête auprès des travailleurs écrit par Marx, cependant, ferait preuve d'une diffusion et d'une vitalité impressionnantes. Comme Clark McAllister l'a récemment commenté, il a été largement diffusé jusque dans les années 1880. Divisé en plusieurs parties, il a été publié entre mai et juillet 1880, à Genève, dans le périodique Précurseur avec le titre de Enquête Ouvrière en France, accompagnée de l'introduction de La Revue Socialiste. Il est également apparu en Italie en La Lotta, avec le titre de Opéra d'Inchiesta, dans les éditions des 1er et 28 juillet de la même année, confisqués par la répression.
Toujours en juillet 1880, le sondage de Marx est publié par le périodique révolutionnaire Rownosc'', organisée à Genève par des militants polonais en exil et envoyée en Pologne. Il avait sa propre introduction dans laquelle il était indiqué que l'enquête auprès des La Revue Socialiste il a été conçu pour le contexte français et, par conséquent, n'envisageait pas tous les aspects de la vie des travailleurs polonais.
Un futur questionnaire adapté à la situation en Pologne serait nécessaire, malgré les problèmes communs rencontrés par la classe ouvrière dans différents pays. Avec une perspective révolutionnaire et un langage basé sur la vie quotidienne de la classe, le périodique mettait en évidence la connaissance de soi des travailleurs comme une étape nécessaire pour surmonter divers préjugés et pour lutter contre les causes de leur misère et de leurs souffrances. L'effort des révolutionnaires polonais, bien que non sans problèmes, était déjà une indication de la façon dont le enquête auprès des travailleurs serait approprié de manière créative au XXe siècle.
Le questionnaire écrit par Marx a été publié par le Parti communiste de Grande-Bretagne en 1933. Il est paru dans le Zeitschrift pour la Forschung Sociale, de l'Institute for Social Research de Francfort, en 1936. Il est arrivé aux États-Unis par le biais du périodique La nouvelle internationale, en 1938, et trouvé dans le Correspondance, un groupe formé autour de CLR James, Raya Dunayevskaya, Grace Lee Boggs, Selma James et d'autres, une formulation riche, en aidant et en encourageant l'enregistrement et l'analyse des expériences des travailleurs, des noirs, des femmes et des jeunes faites par eux mêmes. O Correspondance eu un dialogue important avec le Socialisme ou barbarie, en France, qui, à son tour, a influencé Quaderni Rossi eo la classe ouvrière en Italie.
Entre nous, le enquête auprès des travailleurs il apparaît en 1964, dans la traduction des textes de Marx organisée par Tom Bottomore et Maximilien Rubel et, plus tard, en annexe dans le livre de Michel Thiollent Critique méthodologique, enquête sociale et sondage des travailleurs.
Cela nous amène à une touche nécessaire du souvenir personnel d'un des auteurs de cette présentation : nous avons pris contact avec le enquête auprès des travailleurs, qui était assez inconnue parmi nous, au milieu des années 1970, dans la maîtrise en sciences politiques de l'Institut de philosophie et de sciences humaines (IFCH) de l'Université d'État de Campinas (Unicamp), lorsque nous étudiions la sociologie de la discipline du travail, enseigné par le prof. Michel Thiollent, sociologue d'origine française qui nous a présenté, pour la première fois, la force et la puissance de cette petite écriture. Une force, il n'est pas exagéré de le dire, qui est inversement proportionnelle à sa petite taille. Pas étonnant qu'il reste vivant et influent au XNUMXe siècle.
* Ricardo Antunes est professeur titulaire de sociologie à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Capitalisme pandémique (Boitetemps).
* Murillo van der Laan est chercheur postdoctoral au département de sociologie de l'Unicamp.
Référence
Karl Marx. Chapitre VI (inédit). Manuscrits de 1863-1867, Capitale, Livre I e enquête auprès des travailleurs. Traduction: Ronaldo Vielmi Fortes. São Paulo, Boitempo, 2022, 174 pages (https://amzn.to/45etDmQ).
Le site A Terra é Redonda existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
