Par BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
Le président Lula doit tout faire pour ne pas perdre le peuple qui l'a élu
Cher ami le Président Lula da Silva,
Lorsque je lui ai rendu visite en prison le 30 août 2018, pendant la courte période de la visite, j'ai vécu un tourbillon d'idées et d'émotions qui restent aussi vives aujourd'hui qu'elles l'étaient ce jour-là. Peu de temps auparavant, nous étions ensemble au Forum social mondial de Salvador de Bahia, discutant, en compagnie de Jacques Wagner, sur le toit de l'hôtel où logeait Lula. On parlait alors de sa possible arrestation. Lula avait encore quelque espoir que la justice suspende ce vertige persécuteur qui s'était effondré sur lui.
Moi, peut-être parce que je suis sociologue du droit, j'étais convaincu que cela n'arriverait pas, mais je n'ai pas insisté. À un certain moment, j'ai eu le sentiment que nous pensions et craignions la même chose. Peu de temps après, ils l'ont arrêté avec la même indifférence arrogante et compulsive avec laquelle ils l'avaient traité jusque-là. Sérgio Moro, le laquais américain (il est trop tard pour être naïf), avait accompli la première partie de la mission. La deuxième partie serait de le maintenir emprisonné et isolé jusqu'à ce qu'il soit élu le candidat qui lui donnerait la tribune à utiliser par lui, Sérgio Moro, pour accéder un jour à la présidence de la République.
Lorsque je suis entré dans les locaux de la police fédérale, j'ai eu un frisson en lisant la plaque où il était indiqué que le président Lula da Silva avait inauguré ces installations onze ans plus tôt dans le cadre de son vaste programme de valorisation de la police fédérale et d'enquête criminelle. . Un premier tourbillon de questions m'assaillit. La plaque a-t-elle été laissée là par oubli ? Par cruauté ? Pour montrer que le sort s'était retourné contre le sorcier ? Qu'un président de bonne foi avait donné l'or au bandit ?
J'étais accompagné d'un beau jeune policier fédéral qui, en chemin, s'est tourné vers moi et m'a dit : nous lisons beaucoup vos livres. J'ai froid à l'intérieur. Terrifié. Si mes livres étaient lus et le message compris, ni Lula ni moi ne serions là. J'ai balbutié quelque chose dans ce sens et la réponse ne s'est pas fait attendre : « nous suivons les ordres ». Soudain, le théoricien du droit nazi Carl Schmitt a fait irruption en moi. Être souverain, c'est avoir la prérogative de déclarer que ce qui n'est pas légal est légal, et d'imposer bureaucratiquement sa volonté avec la normalité de l'obéissance fonctionnelle et la banalisation conséquente de la terreur d'État.
Cher Président Lula, c'est ainsi que je suis arrivé dans votre cellule et vous ne vous êtes certainement pas douté du tumulte qui se passait en moi. Quand je l'ai vu, je me suis calmé. J'étais enfin devant la dignité en personne, et je sentais que l'humanité n'avait pas encore renoncé à être ce à quoi le commun des mortels aspire. Tout était totalement normal dans l'anormalité totalitaire qui l'avait enfermé là-bas. Les fenêtres, le matériel de gym, les livres, la télévision. Notre conversation était aussi normale que tout ce qui nous entourait, y compris ses avocats et Gleisi Hoffmann, président du Parti des travailleurs.
Nous avons parlé de la situation en Amérique latine, de la nouvelle (ancienne) agressivité de l'empire, du système judiciaire converti en ersatz de coups d'Etat militaires, de sondages qui continuaient à le mettre en avant, de ma crainte que le transfert de voix ne soit pas aussi massif que je l'avais espéré. C'était comme si l'immense éléphant blanc de cette pièce - l'illégalité répugnante de son emprisonnement pour des raisons politiques non dissimulées - s'était transformé en une ineffable légèreté de l'air pour ne pas troubler notre conversation comme si, au lieu d'être là, nous étions ailleurs, votre choix.
Lorsque la porte s'est refermée derrière moi, le poids de la volonté illégale d'un État pris en otage par des criminels armés de manipulations légales s'est de nouveau abattu sur moi. J'ai misé sur la révolte et la colère et sur le comportement bien élevé qu'on attend d'un intellectuel public qui doit faire des déclarations à la presse en sortant. J'ai tout fait, mais ce que j'ai vraiment ressenti, c'est que j'avais laissé derrière moi la liberté et la dignité du Brésil, emprisonné pour que l'empire et les élites à son service puissent remplir leurs objectifs de garantie d'accès aux immenses ressources naturelles du Brésil, de privatisation des retraites et d'alignement inconditionnel avec la géopolitique de la rivalité avec la Chine.
La sérénité et la dignité avec lesquelles Lula a affronté 582 jours de prison sont la preuve avérée que les empires, en particulier les décadents, se trompent souvent dans leurs calculs, précisément parce qu'ils ne pensent qu'au court terme. L'immense solidarité nationale et internationale, qui a fait de lui le prisonnier politique le plus célèbre au monde, a montré que le peuple brésilien commençait à croire qu'au moins une partie de ce qui avait été détruit à court terme pouvait être reconstruite à moyen et long terme. Son arrestation est devenue le prix de la crédibilité de cette condamnation.
Cher ami le Président Lula da Silva,
Je vous écris aujourd'hui tout d'abord pour vous féliciter de votre victoire aux élections du 30 octobre. C'est un exploit extraordinaire sans précédent dans l'histoire de la démocratie. J'ai l'habitude de dire que les sociologues sont bons pour prédire le passé, pas l'avenir, mais cette fois je n'avais pas tort. Je ne suis même pas plus sûr de ce que je ressens le besoin de vous dire aujourd'hui. Comme je sais que vous n'avez pas le temps de lire de grandes élaborations analytiques, je serai télégraphique. Considérez ces considérations comme l'expression des meilleurs vœux pour vous personnellement et pour l'exercice de la fonction que vous vous apprêtez à assumer.
(1) Ce serait une grave erreur de penser qu'avec votre élection tout est rentré dans l'ordre au Brésil. Premièrement, la norme avant Jair Bolsonaro était quelque chose de très précaire pour les populations les plus vulnérables, même si elle l'était moins qu'aujourd'hui. Deuxièmement, Jair Bolsonaro a infligé à la société brésilienne des dommages difficiles à réparer. Elle a produit un revers civilisateur en ayant ravivé les braises de la violence typique d'une société qui a été soumise au colonialisme européen : l'idolâtrie de la propriété individuelle et l'exclusion sociale qui en découle, le racisme, le sexisme, la privatisation de l'État pour que l'État de droit coexiste avec le primat de l'illégalité, et une religion excluante cette fois sous la forme d'un évangélisme néo-pentecôtiste.
La fracture coloniale est réactivée sous la forme de la polarisation ami/ennemi, nous/eux, typique de l'extrême droite. Avec cela, Bolsonaro a créé une rupture radicale qui rend très difficile la médiation éducative et démocratique. La récupération prendra des années.
(2) Si la note précédente pointe vers le moyen terme, la vérité est que votre présidence sera pour l'instant dominée par le court terme. Jair Bolsonaro a fait revenir la faim, cassé l'Etat financièrement, désindustrialisé le pays, laissé mourir inutilement des centaines de milliers de victimes du covid, proposé d'en finir avec l'Amazonie. Le domaine des urgences est celui où le président se déplace le mieux et où je suis sûr qu'il aura le plus de succès. Juste deux mises en garde. Elle reviendra certainement sur les politiques qu'elle a menées avec succès, mais attention, les conditions sont désormais bien différentes et plus défavorables.
En revanche, tout doit être fait sans attendre la reconnaissance politique des classes sociales bénéficiaires des mesures d'urgence. La manière impersonnelle de bénéficier, qui est caractéristique de l'État, fait que les gens voient dans les bénéfices leur mérite personnel ou leur droit et non le mérite ou la bienveillance de ceux qui les rendent possibles. Pour montrer que de telles mesures ne sont ni le fruit du mérite personnel ni la bienveillance des donateurs, mais plutôt le produit d'alternatives politiques, il n'y a qu'une voie : l'éducation à la citoyenneté.
(3) L'un des aspects les plus désastreux du revers provoqué par Bolsonaro est l'idéologie anti-droits capillarisée dans le tissu social, ciblant des groupes sociaux auparavant marginalisés (pauvres, noirs, indigènes, Roms, LGBTQI+). Maintenir une politique ferme des droits sociaux, économiques et culturels comme garantie d'une dignité accrue dans une société très inégalitaire doit être le principe de base des gouvernements démocratiques d'aujourd'hui.
(4) Le contexte international est dominé par trois méga-menaces : pandémies récurrentes, effondrement écologique, éventuelle troisième guerre mondiale. Chacune de ces menaces est mondiale, mais les solutions politiques restent extrêmement limitées à l'échelle nationale. La diplomatie brésilienne a traditionnellement été exemplaire dans la recherche d'articulations, que ce soit au niveau régional (coopération latino-américaine) ou au niveau mondial (BRICS). Nous vivons à une époque d'interrègne entre un monde unipolaire dominé par les États-Unis qui n'a pas encore complètement disparu et un monde multipolaire qui n'a pas encore complètement émergé. L'interrègne se manifeste, par exemple, dans le ralentissement de la mondialisation et le retour du protectionnisme, dans le remplacement partiel du libre-échange par le commerce avec des partenaires amis.
Les États restent tous formellement indépendants, mais seuls certains sont souverains. Et parmi ces derniers ne sont même pas comptés les pays de l'Union européenne. Le président Lula a quitté le gouvernement lorsque la Chine était le grand partenaire des États-Unis et revient lorsque la Chine est le grand rival des États-Unis. Le président Lula a toujours été un partisan du monde multipolaire et la Chine est aujourd'hui un partenaire incontournable du Brésil. Compte tenu de la guerre froide croissante entre les États-Unis et la Chine, je prédis que la lune de miel entre Biden et Lula ne durera pas longtemps.
(5) Le président Lula dispose aujourd'hui d'une crédibilité mondiale qui lui permet d'être un médiateur efficace dans un monde miné par des conflits de plus en plus tendus. Elle pourrait être médiatrice dans le conflit Russie/Ukraine, deux pays dont les peuples ont un besoin urgent de paix, à l'heure où les pays de l'Union européenne ont embrassé la version nord-américaine du conflit sans plan B et se sont condamnés au même sort à auquel il est destiné, le monde unipolaire dominé par les États-Unis. Et il sera aussi un médiateur crédible dans l'affaire de l'isolement du Venezuela et de la fin de l'embargo honteux contre Cuba. Pour cela, le président Lula doit faire apaiser le front intérieur et c'est là que réside la plus grande difficulté.
(6) Elle devra vivre avec la menace permanente de la déstabilisation. C'est la marque de fabrique de l'extrême droite. C'est un mouvement global qui correspond à l'incapacité du capitalisme néolibéral à vivre dans la prochaine période avec une coexistence démocratique minimale. Bien qu'il soit mondial, il assume des caractéristiques propres à chaque pays. L'objectif général est de transformer la diversité culturelle ou ethnique en polarisation politique ou religieuse.
Au Brésil comme en Inde, on risque d'attribuer à une telle polarisation le caractère d'une guerre de religion, que ce soit entre catholiques et évangéliques ou entre chrétiens fondamentalistes et religions d'origine africaine (Brésil) ou entre hindous et musulmans (Inde). Dans les guerres de religion, la conciliation est presque impossible. L'extrême droite crée une réalité parallèle à l'abri de toute confrontation avec la réalité réelle. A ce titre, il peut justifier la violence la plus cruelle. Son principal objectif est d'empêcher le président Lula de mettre fin pacifiquement à son mandat.
(7) Le président Lula bénéficie actuellement du soutien des États-Unis en sa faveur. Il est bien connu que toute la politique étrangère américaine est déterminée par des raisons de politique intérieure. Le président Joe Biden sait qu'en défendant le président Lula, il se défend contre Donald Trump, son rival en 2024. Il s'avère que les États-Unis sont aujourd'hui peut-être la société la plus fracturée au monde, où le jeu démocratique coexiste avec une extrême droite. ploutocrate assez fort pour qu'environ 25% de la population américaine reste convaincue aujourd'hui que la victoire de Joe Biden en 2020 était le résultat d'une fraude électorale. Cette extrême droite est prête à tout. Leur agressivité est démontrée par la récente tentative d'enlèvement et de torture de Nancy Pelosi, leader des démocrates à la Chambre des représentants.
Réfléchissons à ceci : le pays qui veut produire changement de régime en Russie et la Chine au point mort ne parvient pas à protéger l'un de ses dirigeants politiques les plus importants. Et, comme on le verra au Brésil, peu après l'attentat, une batterie de fausses nouvelles a circulé pour justifier l'acte. Par conséquent, aujourd'hui, les États-Unis sont un double pays : le pays officiel qui promet de défendre la démocratie brésilienne et le pays non officiel qui promet de la subvertir afin de tester ce qu'il entend réaliser aux États-Unis. Rappelons-nous que l'extrême droite a commencé comme la politique officielle du pays. L'évangélisation hyperconservatrice a commencé comme un projet américain (voir le rapport Rockefeller de 1969) pour combattre « le potentiel insurrectionnel » de la théologie de la libération. Et qu'on dise, à l'appui de la vérité, que pendant longtemps son principal allié a été le pape Jean-Paul II.
(8) Depuis 2014, le Brésil connaît un processus de coup d'État continu, réponse des élites aux progrès que les classes populaires ont obtenus avec les gouvernements du président Lula. Ce processus ne s'est pas terminé avec votre victoire. Cela a juste changé de rythme et de tactique. Au cours de ces années et surtout lors de la dernière période électorale, nous avons été témoins de multiples illégalités et même de crimes politiques commis avec une impunité presque naturelle. En plus des nombreux commis par le chef du gouvernement, on a vu par exemple des hauts responsables des Armées et des forces de sécurité appeler à des coups d'État et prendre publiquement parti pour un candidat à la présidentielle dans l'exercice de leurs fonctions.
Ces comportements putschistes doivent être punis de manière exemplaire soit à l'initiative de la justice, soit par des mutations obligatoires à la réserve. Toute idée d'amnistie, si noble soit ses motifs, sera un piège dans la voie de votre présidence. Les conséquences peuvent être fatales.
(9) On sait que le président Lula n'accorde pas une grande priorité à la caractérisation de sa politique comme étant de gauche ou de droite. Fait intéressant, peu de temps avant d'être élu président de la Colombie, Gustavo Petro a déclaré que la distinction importante pour lui n'était pas entre la gauche et la droite, mais plutôt entre la politique de la vie et la politique de la mort. La politique de vie au Brésil aujourd'hui est une politique écologique sincère, la continuité et l'approfondissement des politiques de justice raciale et sexuelle, les droits du travail, l'investissement dans la santé publique et l'éducation, le respect des terres délimitées des peuples autochtones et la promulgation de démarcations en attente.
Il faut surtout une transition progressive mais ferme de la monoculture agraire et de l'extraction des ressources naturelles vers une économie diversifiée qui permette le respect de logiques socio-économiques différentes et des articulations vertueuses entre l'économie capitaliste et les économies paysannes, familiales, coopératives, sociales. , bord de rivière, quilombola qui ont tant de vitalité au Brésil.
(10) L'état de grâce est court. Cela ne dure même pas cent jours (voir Gabriel Boric au Chili). Le président Lula doit tout faire pour ne pas perdre le peuple qui l'a élu. La politique symbolique est fondamentale dans les premiers jours. Une suggestion : remplacer immédiatement les Conférences nationales pour donner un signal sans équivoque qu'il existe une autre manière plus démocratique et participative de faire de la politique.
*Boaventura de Sousa Santos est professeur titulaire à la faculté d'économie de l'université de Coimbra. Auteur, entre autres livres, de La fin de l'empire cognitif (authentique).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
