Par JEAN-MARC VON DER WEID*
Réfléchissez bien, réfléchissez beaucoup et oubliez vos dégoûts, critiques et révoltes, certainement similaires aux miens
J'ai voté trois fois pour Ciro Gomes, mais pas lors de ces élections. En revanche, je n'ai voté pour Lula qu'au premier tour en 1989 et il y a deux semaines. Je pense que Ciro Gomes aurait dû être le candidat des démocrates en 2018 et, le refus du PT de le soutenir, nous a conduit à une défaite de l'extrême droite qui aurait peut-être pu être évitée. Cela aurait pu nous libérer des horreurs que nous avons vécues ces quatre années et que je ne vais pas démystifier ici. Si vous avez voté pour Ciro Gomes ou Simone Tebet, je n'aurai pas besoin de démontrer toutes les barbaries qu'il a commises. Vous ne faites pas partie de ceux qui pensent que Jair Bolsonaro est bon, mais je comprends parfaitement que vous hésitiez à donner votre vote à Lula. C'est exactement ce dont je veux discuter.
PT et Lula se souviennent de leurs huit années au gouvernement comme si nous avions vécu au paradis et promettent la même chose. Je ne pense pas que ce soit le paradis, et encore moins que cette recette soit applicable en ce moment. Mais je pense que Lula (moins Dilma) avait un gouvernement qui était, à bien des égards, assez bon, en particulier pour l'économie dans son ensemble et, surtout, pour les plus pauvres. J'ai de nombreuses critiques par rapport à des questions spécifiques de développement durable, les mêmes que j'ai faites aux gouvernements de Fernando Henrique Cardoso, mon défunt professeur de maîtrise à la Sorbonne, à Paris. Mais comparé à la mauvaise gestion totale de Jair Bolsonaro, les souvenirs de l'époque de Lula sont vraiment paradisiaques.
Je sais que beaucoup d'entre vous craignent de ne pas donner ce que vous appelez un « chèque en blanc » pour qu'un nouveau gouvernement Lula fasse ce qu'il veut. L'absence d'un programme plus clair avec une définition des priorités budgétaires serait fondamentale. Ciro Gomes était soucieux de formuler un programme complet et budgétisé et, bien qu'il ait plusieurs désaccords avec ses propositions, je pense qu'il a inauguré une procédure qui devrait être obligatoire lors de nos élections. Les candidats devraient avoir à présenter des programmes et des budgets à l'examen des électeurs, en évitant ce qui se voit maintenant, alors que la lune ou un lot au paradis sont promis, sans aucun lien avec la réalité.
Simone Tebet a aligné quelques points programmatiques, ainsi que Marina Silva et le PDT, au nom de Ciro Gomes. Ce sont des points importants que Lula a incorporés dans les éléments génériques de son propre programme indicatif. Rien de tout cela ne remplace un programme articulé et budgétisé (c'est dans le budget que l'on distingue, en effet, ce qui est une priorité et ce qui est une promesse de campagne). Mais il est trop tard pour que cela soit formulé en détail et négocié entre ceux qui font la queue contre Bolsonaro. Et avouons-le, ce n'est pas un "chèque en blanc".
L'alliance entre le ticket de Lula et ses nouveaux alliés devra se concentrer sur la définition des priorités et des moyens de les réaliser juste après les élections et cela ne sera pas seulement une décision de Lula ou du PT, mais devra également intégrer la positions d'autres partis qui ne se sont pas alignés sur le président actuel, y compris, bien sûr, s'ils le souhaitent, Ciro Gomes et Simone Tebet. Ce sera une négociation complexe et difficile avec l'UB, le MDB, le PSDB, le PDS et d'autres mineurs. Mais cette composition est une imposition de la réalité du Congrès élu, où le bolsonarisme extrémiste aura une force significative, et le Centrão sera également renforcé, avec l'utilisation sans entrave du « budget secret », surnommé « bolsolão ».
Mon attente est la formation d'un gouvernement de salut national, unissant la gauche, le centre-gauche, le centre, le centre-droit et la droite non bolsonariste. Et je pense que nous devrions reconnaître, en toute équité, que Lula est le politicien le plus pragmatique et le plus capable de construire ce front. Ce ne sera pas un gouvernement « rouge », bien que cette couleur prédomine dans les manifestations de soutien à Lula, pour l'instant. Ce sera un gouvernement conservateur qui devra marcher sur des œufs sans les casser.
Lula a déjà montré qu'il était capable d'unir des intérêts aussi contradictoires que ceux des agriculteurs familiaux et de l'agro-industrie, des salariés et des industriels et des banquiers. Ce sera plus difficile en raison des circonstances de l'héritage laissé par Jair Bolsonaro, qui a ruiné l'économie et détruit les services publics dans l'éducation, la santé et la recherche, en plus d'affaiblir notre riche production culturelle. L'État brisé et endetté devra être reconstruit et les besoins les plus importants de la population appauvrie, sans emploi et affamée doivent faire l'objet d'une attention particulière.
Je ne pense pas avoir besoin de m'attarder sur l'autre « chèque en blanc », le vote pour Jair Bolsonaro. Jair Bolsonaro n'a pas non plus présenté de programme gouvernemental. Comme Lula, ce qu'il doit montrer, ce sont les résultats de son gouvernement et la promesse de plus de la même chose. Si dans le cas de Lula, nous pouvons discuter des avantages et des inconvénients, je défie quiconque peut m'indiquer un point positif dans les quatre années du gouvernement Bolsonaro. Économie paralysée, trésorerie brisée, destruction environnementale gigantesque, "gestion" absurde de la pandémie de COVID, produisant près de 700 33,1 décès, dont plus de la moitié sont évitables, corruption endémique au sein du gouvernement et de la famille du président, démantèlement de l'éducation à tous les niveaux, déclin décourageant de la recherche scientifique, le nombre d'affamés a triplé et celui des malnutris a doublé, atteignant respectivement 94 millions et 65 millions, la culture découragée, les bidonvilles doublés, le chômage, le sous-emploi et le découragement, totalisant 80% de la population active, une baisse constante des revenus familiaux, 30% des familles endettées, dont XNUMX% en défaut de paiement, une augmentation des crimes haineux contre les femmes, les noirs, les lgbtqia+, les partisans de l'umbanda, etc. En d'autres termes, il n'y a pas de comparaison possible.
Une autre objection qui, je le sais, dérangera et rendra difficile pour vous de voter pour Lula est la question de la corruption dans les gouvernements du PT. Je veux vous rappeler quelques faits concrets sur ce sujet. La première est qu'il y avait de la corruption dans lesdits gouvernements. La seconde est que, contrairement à la propagande anti-Lula et PT, cette corruption n'a pas été inaugurée dans ces gouvernements et elle a même été beaucoup moins importante que dans les gouvernements précédents et bien moindre que dans les gouvernements de Michel Temer et, surtout, de Jair Bolsonaro.
Il est également bon de rappeler que c'est sous les gouvernements Lula et Dilma que les instruments de contrôle de la corruption ont été créés et que cela a fini par se retourner contre eux. Mais ni Lula ni Dilma n'ont contraint le PGR ou la police fédérale à protéger leurs gouvernements et leurs familles. On ne peut pas en dire autant du gouvernement et de la famille de Bolsonaro. Quant à la condamnation qui a conduit Lula en prison, elle est le résultat d'une procédure judiciaire pénale qui a fini par être disqualifiée par la loi.
Tout cela ne me porte pas à croire que Lula et Dilma Rousseff n'étaient pas responsables de l'allocation mensuelle et du petrolão, ne serait-ce que parce qu'ils présidaient le pays. Si Lula avait été jugé pour avoir été indulgent avec tous ses alliés, y compris les partis qui se sont ensuite alignés sur Bolsonaro, je dirais que justice a été rendue. Mais le processus qui a condamné Lula était une mise en scène évidente de l'opération de lavage de voitures, qui a raté l'occasion de nettoyer la politique brésilienne en utilisant l'appareil judiciaire pour attaquer un opposant politique.
Mais revenant aux perspectives d'un nouveau gouvernement Lula, je dois dire que les risques de « faire ce qui a toujours été fait au Brésil » sont devenus évidents pour l'ancien président et pour le PT, c'est-à-dire garantir des majorités au congrès par la corruption, surnommée case deux. En revanche, ce gouvernement sera sous le feu des projecteurs tant de la part des tribunaux que de la population et je ne crois pas à de nouvelles déviations. Dans le cas d'un gouvernement de Jair Bolsonaro, la pratique des quatre dernières années a montré qu'il avait la force de paralyser les innombrables processus ouverts dans des affaires de corruption géante dans la santé, l'éducation, la défense et le budget secret, ou bolsolão.
Enfin, je veux dire que la raison la plus importante pour voter pour Lula ne sera pas son programme, mais ce que signifie l'élection de Lula du point de vue de la défense de la démocratie. La sénatrice Simone Tebet, dans le discours dans lequel elle a déclaré son soutien à Lula au second tour, a tout dit. Ce qui est en jeu, c'est la pérennité des institutions démocratiques et des libertés fondamentales du peuple. Bolsonaro n'a jamais caché qu'il est un défenseur des dictatures et, autant il s'en prend aux dictatures dites de gauche, comme le Nicaragua et le Venezuela, autant il loue et recherche des néodictateurs comme Vladimir Poutine (quelle ironie !), Viktor Órban et le principal autoritaire, Donald Trump, qui n'est pas devenu dictateur parce que les institutions démocratiques américaines ont su le contenir.
Le choix que nous avons devant nous dans ce second tour est immensément plus grand que n'importe quelle restriction que nous pouvons faire à Lula. Jair Bolsonaro ne cache pas son intention d'apprivoiser le STF, grand rempart, quoique parfois vacillant, contre certaines des pires propositions de Jair Bolsonaro. Pour avoir le STF en main, Bolsonaro a déjà annoncé qu'il demanderait la destitution de Morais, Fachin et Barroso, et proposerait une modification de la constitution pour porter le nombre de ministres à 15, avec les 4 nouveaux nommés par lui. Avec la composition du congrès qui lui est favorable, tout cela est bien possible.
Pendant les quatre années suivantes, Jair Bolsonaro contrôlera les branches exécutive, législative et judiciaire. La prochaine étape consiste à proposer un amendement constitutionnel pour permettre sa réélection indéfiniment, comme l'ont fait Poutine et Órban. Ou, ironiquement, Ortega et Maduro. Les dictatures, de droite et de « gauche » (je les mets entre guillemets parce que je ne pense pas que ces deux dictateurs aient des traits socialistes), ont ce profil en ces temps. Ce sont apparemment des démocraties parce que les institutions républicaines continuent d'exister, mais le dictateur est aux commandes.
Est-ce cela que nous voulons pour le Brésil ? Un gouvernement qui a rasé le pays prolongé indéfiniment ? Pensez-vous que dans ce modèle autocratique la liberté de la presse sera respectée ? Ou que les droits de manifester ou de faire grève seront maintenus ?
Dans les pays précités, tout cela a disparu et la répression est la clé de voûte de la politique. Non seulement nous vivrons dans un état de peur permanente, comme durant la dictature militaire que Jair Bolsonaro admire tant, mais nous verrons également se répéter l'escalade des arrestations, des tortures et des meurtres d'opposants politiques. Rappelons que Bolsonaro a déjà défendu la torture et dit que la dictature avait tort de ne pas avoir tué "environ 30 XNUMX". On ne peut pas dire que le président cache ses idées et ses intentions.
Avec toutes les critiques que nous avons contre Lula et les gouvernements du PT, le fait est qu'ils n'ont jamais été une menace pour notre démocratie et ne le seront certainement pas. Je veux voir toutes sortes d'opinions, de droite ou de gauche, pouvoir s'exprimer sans peur ni répression. Je veux pouvoir m'opposer au président en place sans craindre pour ma liberté ni même pour ma vie, comme c'était le cas pendant la dictature militaire. Lula est une garantie de liberté pour tous, même pour les bolsonaristes qui le combattent.
Et si l'un d'entre vous pense que l'économie peut avancer dans le cadre d'un régime autoritaire, comme ce fut le cas (pendant 6 brèves années) pendant la dictature militaire, rappelez-vous que les suites du « miracle économique » (1967/1973 ) de l'armée était une immense inégalité de revenus et une crise économique brutale, qui a conduit à la chute du régime en 1985. Dans le moment international dans lequel nous vivons aujourd'hui, même cette possibilité d'une croissance accélérée et éphémère ne sera pas possible , car les investissements étrangers vont disparaître, à la recherche de lieux moins toxiques. Il suffit de lire les journaux et magazines économiques du monde entier pour savoir que les partisans contre Bolsonaro ont l'aval des grands capitalistes. Notre économie va être étranglée par des restrictions sur les investissements et les importations de nos produits.
Nous arrivons ici au dernier point de mon argumentation. Vous n'êtes peut-être pas informé sur le réchauffement climatique et vous pouvez même penser, comme Bolsonaro, qu'il n'existe pas. Mais vous avez sûrement déjà entendu parler des mouvements de plus en plus répandus, tant parmi les consommateurs que parmi les financiers en Europe, au Japon et aux États-Unis, qui croient que le réchauffement climatique existe et que la déforestation et les incendies au Brésil ont une responsabilité importante dans sa croissance. Et, comme vous ne pouvez pas l'ignorer, Bolsonaro a apporté son plein soutien à l'action prédatrice des bûcherons, des accapareurs de terres, des éleveurs, des agriculteurs et des mineurs, provoquant des records de déforestation et d'incendies en Amazonie, au Cerrado, au Pantanal, à Caatinga et dans la forêt atlantique. Le président nie l'évidence et disqualifie les organismes étatiques qui enregistrent scientifiquement ces faits, mais les satellites de la NASA disposent des mêmes informations que l'IMPE, et même plus précises.
Vous ne vous souciez peut-être pas de ces choses qui sortent de votre vie quotidienne. La fumée des incendies de forêt ne vous étouffe peut-être pas. Vous ne voyez peut-être pas que l'avenir de notre agriculture est menacé par le changement climatique qui se produit déjà et s'accélère. Vous pourriez même penser que tout cela mettra du temps à devenir un problème direct pour vous, comme commencer à manquer d'eau potable dans les villes. C'est une erreur, car cette réalité atteint son paroxysme. Le soi-disant point de bascule en Amazonie, le moment à partir duquel la forêt n'arrive plus à se régénérer et s'effondre pour devenir, en moins d'une génération, une savane semi-aride, ne dépend que de 4 ou 5 ans au rythme actuel de la déforestation. Et avec l'Amazonie sèche, l'humidité qu'elle produit n'apportera plus de pluie sur le reste du Brésil. Avec Bolsonaro au pouvoir, cette catastrophe, non seulement pour nous, mais aussi pour le monde, sera garantie.
J'espère avoir aidé à la réflexion sur pour qui voter et surtout pour qui ne pas voter le 30. Réfléchissez bien, réfléchissez beaucoup et oubliez vos dégoûts, critiques et révoltes, certainement similaires aux miennes. Nous n'avons pas d'autre choix, si nous voulons avoir un avenir, dans ce pays déjà surnommé le « pays du futur ».
*Jean Marc von der Weid est un ancien président de l'UNE (1969-71). Fondateur de l'organisation non gouvernementale Agriculture Familiale et Agroécologie (ASTA).
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
