Par ERIVALDO COSTA DE OLIVEIRA*
La géographie supposée du vote est l'un des éléments centraux dans la réactivation des affrontements dits politiques, avec un fort pouvoir de supprimer toute la complexité du Brésil
Le premier tour des élections a eu lieu le 30 septembre. Dès la publication du résultat – qui a confirmé la victoire de Lula (48,12 %) sur Jair Bolsonaro (43,47 %) – un débat s'est engagé sur la partie du pays qui incarne les valeurs les plus hautes et les plus basses au Brésil. Les espaces de xénophobie dirigés aussi bien vers le Nord/Nord-Est que vers le Sud/Sud-Est ou encore vers la région centre du pays marquaient une forte présence dans le débat public. Selon la partie du spectre politique dont on parle, une certaine portion devient la bande pourrie de la nation, civilisée ou barbare, arriérée ou progressiste, nationale ou étrangère, socialiste ou fasciste, sauveuse ou bourreau.
Cette façon de débattre des résultats électoraux réactive les vieux conflits sociaux d'expression géographique qui ont imprégné la formation brésilienne : les régionalismes des différents quadrants du territoire. En ce sens, écrit un électeur de Jair Bolsonaro : « Je ne suis jamais allé dans le Nord-Est et maintenant je sais que je n'irai jamais. Trop de plage est mauvais pour les neurones et transforme les gens en nerds. Ça ne donne pas. Je suis fatigué. S'ils optent pour le retard et la ruse, qu'ils en restent là, plongés dans leur arriération atavique. Ils gâchent le pays. Il n'est pas facile d'admettre que c'est l'ignorance qui définit le destin d'un pays pressé de croître, bloquant sa progression vers la réussite économique et sociale ».
Un partisan de l'actuel président ajoute dans un autre billet : « Le Nord-Est doit s'expliquer pourquoi, étant la région la plus pauvre du pays, il a décidé d'élire seul celui qui l'a toujours gardé captif, ne jetant que des miettes trompeuses. (...) Le Nord-Est, en ce moment, avec tout le respect que je lui dois, est la grande honte nationale ». Un autre partisan s'est exprimé dans une courte vidéo : "Ces gens de Bahia qui votent pour Lula et qui viennent ici dans notre ville pour demander un emploi, que vous fermiez les portes de vos entreprises, car ce que vous avez le plus, c'est un portefeuille que nous signons dans les compagnies A ces misérables du nord-est qui meurent de faim et viennent ici vendre des hamacs sur la plage, j'ai demandé un domestique de maçon, un travail et dormir devant nos établissements. Donc, s'ils ont choisi Lula, qu'ils restent là dans leur état, votant pour Lula et mangeant leurs allocations familiales. En tant que comptable, vais-je obliger l'entrepreneur à payer des impôts si l'argent est volé ? »
Il convient également de noter, dans ce contexte, ce qu'a fait le commentateur Rodrigo Constantino. Il a posté l'avis suivant sur l'un de ses réseaux sociaux : "Nous avons une conclusion claire dans ces élections : la partie du pays qui reçoit le plus d'aide décide de la partie du pays qui produit le plus pour le PIB". À l'appui de cette opinion, une carte de l'espace brésilien sectionné en deux parties, un Nord-Est rouge identifié par la toponymie Cuba do Sul opposé à un reste du territoire national beige et identifié au toponyme Brésil.
Les positions avec des arguments opposés sont faciles à trouver. L'un d'eux, sur un ton séparatiste, beachy et culinaire, déclare : « Vous pouvez diviser le Brésil, je suis déjà du bon côté. Ici, le forró, le couscous, la viande séchée, la pamonha, la plage et les gens bons et sans fioritures ne manquent pas ». Un autre, plaçant des éléments éducatifs et historiques qui marquent l'origine du pays, écrit : « Nord-est. Région brésilienne où, pas par hasard, des étudiants remportent les Jeux Olympiques de Physique, Mathématiques, Histoire, Astronomie. Fier d'être Nord-Est! C'est de là que viennent les plus grands talents dans tous les domaines de ce pays. Et c'est là que tout a commencé il y a plus de 500 ans !
Dans le même ordre d'idées, un important intellectuel du PT écrit, ou plutôt répond : « Seuls 10 étudiants, dans tout le Brésil, ont obtenu 1000 7 points à l'essai ENEM. 2022 sont du Nord-Est ». D'un ton plus sérieux, un autre défenseur de la région souligne : « Même Noé n'a pas transporté autant d'animaux que le Nord-Est porte le Brésil ». Pour cette bataille, même des acteurs hollywoodiens ont été recrutés. La photo de la cérémonie des Oscars XNUMX, dans laquelle Will Smith gifle Chris Rock, était appropriée pour représenter - à partir de l'identification des acteurs par des noms de régions - le Nord-Est battant le Sud. Enfin, un important philosophe de gauche, analysant les résultats des élections (Vladimir Safatle et la réorganisation de la gauche au second tour/ Entretien Contragolpe, canal L'interception du Brésil), malgré un discours aux nuances intéressantes, ne manque pas de souligner : "le Nord-Est sauvé".
Ces jeux d'attaques et de contre-attaques, de coups et de contre-attaques, d'éloges ou de disgrâce (que ce soit par des anonymes, par des personnalités publiques, que ce soit par des personnes très scolarisées, par des personnes peu scolarisées) dénotent, parmi entre autres, comment les vieux pendengas se revêtent à nouveau de nouveaux habits et, de surcroît, révèlent le pouvoir des romantisations sur eux-mêmes et sur les autres.
Dans ce contexte, la géographie du vote, ou plutôt la prétendue géographie du vote, est l'un des éléments centraux de la réactivation des soi-disant affrontements, dont les cartes – selon de quelle partie de l'échiquier politique on parle – montrer de manière irréfutable la région saine ou malade du pays. Les discours soulevés ici ne sortent guère de l'imagerie cartographique des élections.
Très symptomatique de cela était le le travail « Élections de 2022 : les deux Brésils », de la chaîne Éducation créative officielle, sur la plateforme YouTube, dans lequel trois conférenciers cherchent à débattre politiquement et géographiquement des résultats de l'élection. Des explications dont les lignes centrales sont reproduites ci-dessous. Le premier débatteur commence par expliquer qu'il y a deux Brésils : celui de la civilisation et celui de la barbarie. Le second renforce l'argument du premier en exposant une carte qui exprime, à la majorité simple et par découpages d'Etat, les résultats du premier tour, identifiant, en rouge, les Etats où Lula a gagné et, en bleu, où Bolsonaro a gagné.
Et, s'appuyant sur la pièce cartographique, il souligne que « la géographie du vote (…) explique la réalité brésilienne » puisque « Le Nord-Est, c'est le Brésil (…) São Paulo est une ville totalement cosmopolite et Rio de Janeiro aussi, pas il n'est pas étonnant que le Nord-Est signifie la grande résistance de sa culture régionale, de la brésilienité (…) » dont la révélation est annoncée dans la géographie du vote et plus tard dans les attaques de xénophobie que subit la région à cause d'autres parties du pays. Puis, le premier présentateur intervient à nouveau : « Le Brésil est limité au Nord et au Nord-Est, principalement à ces deux régions, le reste est dans le territoire, mais il n'appartient pas au territoire, le reste n'a pas d'identité culturelle. L'identité culturelle brésilienne est dans le nord-est ».
Le premier exposant ajoute : « Le Nord-Est, (…) la plupart du Nord (…) est revenu avec Lula parce que (…) c'est le Brésil, c'est en fait le Brésil, c'est le Brésil avec une touche brésilienne. Et la culture est le reflet du Brésil (…) ». Le troisième exposant n'échappe pas à la tonique précédemment défendue. En ce sens, il commence par souligner : « Le Nord-Est est attaché au Brésil. Il l'a prouvé, c'est géographique, c'est historique ». Et précise ensuite : « ce que (…) a été présenté dans les faits (…) est la science (…) exacte, parce que (…) [il a été] présenté une carte [qui] reflète bien ce que c'est d'être brésilien ou non ». Il dit aussi : la carte « vous fait comprendre que certaines personnes ne sont au Brésil que pour leurs propres intérêts, ce ne sont pas des Brésiliens. Le Nord-Est nous a prouvé ».
Après la présentation, le troisième exposant évoque la candidature de Ciro Gomes, sans mettre sur la table que - aussi incroyable que cela puisse paraître - le candidat vaincu du Ceará est du Nord-Est, mais seulement un Brésilien et, bien sûr, pas vraiment Brésilien. L'exposant n'est pas crédité du fait que Ciro Gomes est né à Pindamonhangaba, São Paulo, car ses parents sont originaires de Ceará et à l'âge de cinq ans, il vient de déménager à Sobral, Ceará, où il a grandi, obtenu son diplôme et commencé sa carrière politique. et, en plus d'ailleurs, Ciro Gomes lui-même prétend être du Nord-Est. Comme on peut le voir, la démarche argumentative de l'exposant lorsqu'il rôde autour du fait de l'identité régionale de Ciro Gomes est de le sacrifier au profit de la vérité de la carte. En fait, c'est là le fond de toute l'argumentation. habitent: restreindre la vérité de l'identité brésilienne à la géographie du vote pour Lula. La cartographie, en ce sens, est l'expression la plus pure de la vérité de ce qui est dit. C'est le fondement concret de la réalité ou, si l'on veut, du discours.
Le problème avec ce type de vérité ancrée dans la cartographie est que les cartes sont une sorte de représentation de la réalité et non la réalité elle-même. Dans le jeu des affrontements politiques et au-delà de ces affrontements, la cartographie peut jouer un rôle rhétorique, c'est-à-dire que les cartes peuvent être porteuses de mensonges, d'erreurs, de mythologies, d'erreurs conscientes et inconscientes.
Ainsi, les cartes publiées dans la presse dans les premières heures et jours après les résultats des élections, en divisant le pays en deux parties, un nord rouge (Nord, Nord-Est, plus Minas Gerais et Tocantins) opposé à un sud bleu (Sud, Sud-Est et Midwest) ou toute autre couleur, en plus de pointer vers un fond cartographique des discours analysés ci-dessus, ne tiennent pas. Premièrement, ce qui est exprimé est une variable démographique (vote) dans une métrique territoriale (zone spatiale d'états ou de régions). Ce qui génère d'énormes distorsions : pour se concentrer sur les extrêmes du pays, les États territoriaux géants rouges d'Amazonas et de Pará, où Lula a gagné, ne sont que, respectivement, les 19e et 10e collèges électoraux dans le classement du nombre d'électeurs ; en revanche, le minuscule Rio Grande do Sul, où prédominait Jair Bolsonaro, est le 5e collège électoral.
De plus, la somme des électeurs des deux États du nord n'atteint pas le nombre d'électeurs de l'État du sud. Deuxièmement, pour compliquer l'analyse, à Manaus, capitale de l'Amazonie rouge, la plus grande métropole du Nord et le 8e collège électoral (au niveau municipal), Jair Bolsonaro prédominait. Tout comme il prédominait également dans le Rio Grande do Sul, comme on le voit, mais avec une différence de moins de 8 % pour Lula. À Maceió, capitale de Vermelho Alagoas, l'adversaire de Lula est devenu champion, malgré sa défaite dans l'État, dont l'emplacement se trouve dans la région du Nordeste.
Des dynamiques similaires, qui ne peuvent être captées par le bicolore même de la cartographie exprimant les gagnants à la majorité simple dans les zones spatiales, ont eu lieu à São Paulo et Rio de Janeiro. A São Paulo, le plus grand collège électoral du pays, Jair Bolsonaro a gagné, mais avec peu de différence par rapport à Lula. La même chose s'est produite à Rio de Janeiro, l'État qui concentre le deuxième plus grand nombre d'électeurs du pays.
Afin de consolider l'ensemble des distorsions focalisées, dans le premier cas, la variable démographique (nombre de personnes, d'individus, d'électeurs) est sous-dimensionnée ou surdimensionnée au détriment de la variable territoriale ; dans le second cas, en représentant le vainqueur à la majorité simple dans les coupures spatiales, on finit par masquer les votes du perdant dans les coupures spatiales du vainqueur.
En conclusion, si les cartes sont le fond cartographique des discours, tel que défendu, ce qui circule, en plus des cartes et des discours, ce sont des idéologies géographiques avec un fort pouvoir de supprimer toute la complexité du pays en réduisant le Brésil à des régions fascistes et socialistes. , brésilien et non brésilien, humain et non humain, civilisé et barbare ; cachant plus que révélant les contentieux électoraux sur le territoire. Dans ce contexte, si l'on veut effleurer la complexité des épreuves qui minent le pays, il faut proposer des lectures plus sophistiquées, y compris cartographiques.
A moins de se contenter d'une cartographie grossière qui, au mieux, a le pouvoir de générer, à droite, des tenants des vieux déterminismes géographiques et, à gauche, des romanciers ou des auto-exilés en Europe (d'où certains écrivent des lettres/livres Paris) mais sans pouvoir comprendre les problèmes qui affectent le Brésil.
* Érivaldo Costa de Oliveira est professeur de géographie à l'UESPI.
Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment
