Par RUBENS PINTO LYRE*

Il n'y a pas que les politiciens et les membres de l'opposition clandestine qui sont l'objet de la fureur punitive du régime militaire.

Nos chemins interrompus
Ils n'ont ni prix ni rendement
tout a été consommé
Tout a été consommé
De notre meilleur temps à rêver
(Rosa Godoy)

Il y a un noyau dur du bolsonarisme pour qui cela n'a aucun sens de se disputer. Ses membres rejettent a priori, tout argument critique par rapport au gouvernement Bolsonaro, quelle que soit sa cohérence ou sa fragilité.

Ce qui a été dit ci-dessus a été illustré par le comportement d'une dame que j'ai rencontrée à Livraria Reading, prétendant être catholique et électrice de Bolsonaro. Pour elle, le pape François, comme elle l'a répété, n'est rien d'autre qu'un "communiste". Exemple d'ignorance grossière, exprimée dans un manichéisme enraciné. Cependant, beaucoup de ceux qui ont voté pour le capitaine à la retraite n'ont pas une loyauté inconditionnelle envers l'ancien militaire. Dans celle-ci, ils ont voté pour le président parce qu'ils pensaient que, malgré sa rhétorique agressive - et, selon eux, simplement électorale - il était le seul, parmi les autres candidats à l'élection, capable de lutter contre la corruption et de relever les défis de la sécurité publique.

Une bonne partie est déçue du « mythe », manquant toutefois de clarté pour comprendre le caractère indispensable de la démocratie et, symétriquement, le grave revers que représenterait le retour de la dictature. De plus, beaucoup d'entre eux ne connaissent que le bout du iceberg de la répression déclenchée à partir de 1964.

Il n'y a pas que les politiciens et les membres de l'opposition clandestine qui sont l'objet de la fureur punitive du régime militaire. Peu de gens savent, par exemple, que des milliers de soldats, simplement parce qu'ils n'étaient pas d'accord avec le coup d'État, ont été expulsés des forces armées, forcés à la retraite et beaucoup d'entre eux ont même été torturés.

D'où l'intérêt d'évoquer les aspects répressifs du régime, qui prospéraient au sein de la société, peu médiatisés, mais qui produisaient de lourdes conséquences pour leurs victimes.

Ceux-ci ont été punis, sans aucun droit de défense, juste pour s'être réunis pacifiquement, et avoir exercé la liberté d'expression, critiqué le régime militaire – droits humains fondamentaux, dont ils se sont servis précisément pour garantir sa validité. En fait, le pouvoir discrétionnaire illimité, typique des dictatures, attribué aux chefs des forces armées, a été exercé au Brésil avec une brutalité totale, surtout après la promulgation, en décembre 1968, de la loi institutionnelle nº 5. Les étudiants qui ont fait face à la dictature ont été, bien que leur lutte soit entièrement pacifique, sévèrement persécutées par la dictature militaire.

Punitions pour les leaders étudiants et leurs conséquences

Parmi les formes de répression les moins connues pendant la dictature – en dehors des milieux politiquement bien informés – figurent les soi-disant « cassations » des étudiants, avec toutes leurs conséquences délétères. Elles consistaient en la privation du droit d'étudier pendant une certaine période – mais pas seulement, comme nous le verrons plus loin. Je peux dire que j'analyse ce problème excaèdres, considérant que j'ai été mis en accusation deux fois lorsque j'étudiais le droit à l'UFPB, une « double dose » que peu d'étudiants au Brésil ont connue. Je ne connais aucune étude qui ait abordé ce sujet plus en détail. L'enjeu central de ces peines réside dans le fait qu'elles n'ont pas, formellement, chacune, seulement la durée d'un an, ni qu'elles n'ont été limitées au seul droit aux études.

Cette compréhension s'applique, dans toute sa plénitude, à ma deuxième mise en accusation, perpétrée sur la base de l'AI-5, pour avoir participé, en tant que délégué de la Faculté de droit de l'UFPB au XXX Congrès de l'UNE, à Ibiúna (SP), qui a abouti à la plus grande prison collective du Brésil.

Il m'a fallu du temps pour comprendre que la peine qui m'était infligée durait, en pratique, DIX ANS, ne cessant ses effets qu'avec la révocation, en janvier 1979, de l'AI-5.

Et que j'ai été aussi, de ce fait, privé, pendant la même période, de mon droit d'aller et venir. Je n'ai pu voyager en France, qu'en octobre 1970, et y rester cinq ans, car j'avais trompé les services de renseignements avec une fausse adresse, à Recife, et j'avais ainsi réussi à délivrer un passeport.

Cela n'a été possible que parce qu'il n'y avait pas de police fédérale et, par conséquent, il n'y avait pas d'intégration entre les départements de l'ordre social et politique (DOPS) des États, chargés de la surveillance et de la répression des opposants à la dictature.

J'ai eu de la chance. Le lendemain de mon voyage, l'armée est venue me chercher à mon domicile. Mais, à ce moment-là, Inês était morte, j'étais déjà en Europe.

Une autre conséquence délétère de ma révocation a été l'impossibilité, pendant les dix années précitées, d'intégrer la fonction publique.

Ici à Paraíba, de 1976 à 1978, feu Linaldo Cavalcanti, alors recteur de l'UFPB, a essayé à trois reprises de m'engager, du fait qu'à l'époque j'étais l'un des rares titulaires, dans le Nord-Est, du titre de docteur en droit.

En vain, car cela ne pouvait se faire qu'avec le rien ne s'oppose de la Division de la sécurité de l'université, où mon dossier contenait des « enregistrements négatifs ». D'autres universités que je recherchais, telles que l'UFRN et l'Université de Brasilia, ont exprimé leur désir de m'embaucher. Cependant, les soi-disant «enregistrements négatifs» les ont empêchés de le faire.

Je n'étais pas le seul à subir ces conséquences des saisies. Il n'y a pas d'étude à ce sujet, mais je présume que des dizaines, voire des centaines d'étudiants – généralement universitaires – ont également été privés de leurs droits dans les autres États de la Fédération.

Ce n'est qu'avec la révocation de l'AI-5, en 1979, dix ans après sa deuxième révocation, en 1969, que j'ai pu être embauché par une université publique, l'UFPB.

Même mon embauche à l'Universidade Regional do Nordeste (actuelle Universidade Estadual da Paraíba – URNE), où « j'ai eu du mal », pendant trois ans et demi (mars 1976 à juillet 1979), n'a été obtenue qu'en contournant son Secteur de sécurité, qui a eu tardivement connaissance de mon contrat. Il convient de noter que cela s'est produit alors même que l'URNE n'était pas étatique et ne faisait donc pas partie du service public !

L'une des rares références, dans la littérature politique, aux conséquences « étendues » de l'impeachment, a été faite par le général de division de l'armée et érudit marxiste, Nelson Werneck Sodré, lui-même, privé de ses droits politiques pendant dix ans.

Dans ses mots : « La révocation des droits a réduit l'individu à la marginalisation : elle l'a isolé comme des lépreux. Elles touchaient, le plus souvent, l'exercice même du travail : l'enseignant était interdit d'enseigner ; l'aviateur, voler; le chercheur, à la recherche et ainsi de suite ». De cette manière, ils ont également obtenu le « droit de gagner leur pain quotidien » (2004, p.276).

Il est également probable que le curriculum vitae, dans mon cas comme dans beaucoup d'autres, en tant qu'opposant actif au régime militaire, a pu avoir des répercussions bien au-delà de celles décrites jusqu'ici. Ainsi, en 1988, j'ai été encadré en plein processus constituant et – selon la version acceptée par la plupart des historiens – avec la démocratie déjà rétablie dans le pays, dans la Loi de sécurité nationale (LSN) (EDITORIAL, 1988).

Le motif allégué : j'avais participé, aux abords de l'aéroport João Pessoa, à une manifestation, jugée subversive, en faveur de l'abrègement du mandat de Sarney, au cours de laquelle l'avocat Vital do Rego, alors président de l'OAB-PB, a été arrêté (RODRIGUES , 19880) À l'époque, à Paraíba, en tant que leader de l'ANDES, je coordonnais le Comité supra-parti pour les élections directes, mais je n'étais jamais présent à cette manifestation. Si oui, qu'est-ce qui m'aurait motivé à rejoindre le LSN ?                        Après une large mobilisation, de João Pessoa, dirigée par les présidents de l'OAB, Márcio Thomaz Bastos, et de l'ANDES, Newton Lima Neto, avec des répercussions nationales, le ministre de la Justice de Sarney, Paulo Brossard, a déterminé l'archivage du procès contre le deux administrateurs de ces entités (BROSSARD, 1988).

De la rétractation de l'UFPB aux incertitudes de la situation actuelle  

Sur une plaque publiée en 1999, intitulée La rétractation de l'UFPB, le Conseil universitaire de cet établissement a reconnu que les étudiants et les professeurs exclus de la vie universitaire « voyaient leur vie professionnelle et personnelle gravement lésée ou simplement cruellement exterminée » (UNIVERSIDADE… 1999, p.35). Le 27 août de la même année, le Conseil de l'Université, en séance solennelle, a révoqué, à l'unanimité, par la Résolution nº 16/199 "tous les actes punitifs du Rectorat appliqués aux étudiants et anciens élèves de l'UFPB, actes fondés sur une législation d'exception" , conférant à cette Résolution un effet de Retrait Institutionnel » (UNIVERSIDADE… 1999, p.49).

On ne sait pas combien d'institutions, comme l'UPPB, sont revenues sur les peines appliquées pendant la dictature.

La réflexion sur l'ampleur des méfaits de la dictature prend plus d'importance lorsque les nuages ​​s'épaississent à l'horizon, essentiellement en raison du comportement putschiste du messie Bolsonaro, qui prétend avoir été élevé à la présidence pour sauver le pays de la corruption et d'une "menace rouge" imaginaire.

Le supposé sauveur de la Patrie teste, avec toujours plus d'audace, le degré de résistance et la capacité des institutions à survivre à ses attaques. Elle en est arrivée au point, inadmissible pour tout chef d'État, dans une démocratie, de cautionner des manifestations qui prêchent la fermeture du Congrès national et de la Cour suprême fédérale.

Même les politiciens libéraux, qui jusqu'à récemment ont montré une attitude indulgente envers le processus de coup d'État en cours, sont plus déterminés. Même FHC a signé, avec des personnalités de tous les courants politiques, un manifeste pour la démocratie.

Cependant, l'essentiel demeure : cimenter ce large front pour la démocratie et prendre d'autres initiatives tout aussi urgentes, comme appeler la gauche à défendre l'héritage démocratique hérité de la Constitution de 1988.

Avant qu'il ne soit trop tard.

* Rubens Pinto Lyre, docteur en sciences politiques, est professeur émérite à l'UFPB.

Références

BROSSARD, Paul. toujours la violence. Heure zéro, Porto Alegre, 14.3.1988.

ÉDITORIAL. Revenons à la loi sur la sécurité. Folha de Sao Paulo, São Paulo, 16.3.1988/XNUMX/XNUMX.

LIRE NETO. Castelo : la marche vers la dictature. São Paulo : Contexte, 2004.

RODRIGUES, Newton. Je me retire de la farce. Folha de Sao Paulo, São Paulo, 2.4.1988/XNUMX/XNUMX.

UNIVERSITÉ FÉDÉRALE DE PARAIBA. La rétractation de l'UFPB. João Pessoa : éd. Université, 1999.