Par PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Les Brésiliens sont parmi les moins conscients du danger dans lequel se trouve le monde depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022
Les Brésiliens sont l'un des peuples les plus complaisants de la planète. Comme toutes les nations géantes, le Brésil est sujet à l'introversion. Nous n'accordons qu'une attention relative et sélective à ce qui se passe dans d'autres pays. En plus, nous avons de la chance. Nous vivons en Amérique du Sud, une région de paix, où la guerre n'a pas été vue depuis longtemps. Nous entretenons de bonnes relations avec tous nos voisins frontaliers sans exception. De plus, nous avons été raisonnablement préservés des effets destructeurs des deux guerres mondiales du XXe siècle. Pour toutes ces raisons, les Brésiliens sont parmi les moins conscients du danger dans lequel se trouve le monde depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022.
Et pourtant, les risques augmentent, même le risque extrême d'une guerre nucléaire. Le conflit en Ukraine implique, directement ou indirectement, les deux principales puissances nucléaires. La Russie directement. Les États-Unis mènent indirectement une guerre par procuration dans laquelle les Ukrainiens se battent et meurent pour eux. Pour les États-Unis, ce qui est en jeu n'est rien de moins que le prestige de leur hégémonie mondiale, remise en cause par l'invasion de l'Ukraine. La Russie, pour sa part, considère l'action de l'Occident en Ukraine et ailleurs comme une menace existentielle, et l'a dit ouvertement et à plusieurs reprises.
Idéalement, les États-Unis seraient moins paranoïaques face aux menaces qui pèsent sur leur leadership mondial. Et que la Russie serait moins paranoïaque face aux menaces venues de l'étranger. Mais ces paranoïas ont des racines profondes. Les Américains sont habitués à diriger et à diriger, depuis la Seconde Guerre mondiale et surtout depuis l'effondrement de l'Union soviétique. Les Russes, quant à eux, sont habitués aux invasions impériales occidentales profondément menaçantes, notamment napoléoniennes et hitlériennes.
Nous sommes confrontés à la plus grande menace de guerre nucléaire depuis la crise des missiles soviétiques à Cuba, au début des années 1960. Il est vrai qu'au cours des dernières décennies, les États-Unis et l'Union soviétique/Russie se sont affrontés dans diverses régions du monde. sans atteindre en fait. Ainsi, la complaisance s'est installée. La guerre nucléaire, impensable en raison de son potentiel de destruction mutuelle, sera toujours évitée, croit-on. Une théorie, optimiste, postule même que l'existence d'arsenaux nucléaires constitue, paradoxalement, une garantie de paix ou, du moins, d'absence de guerres directes et totales entre puissances atomiques.
En fait, il existe des scénarios, plus ou moins plausibles, dans lesquels une catastrophe nucléaire serait évitée. La victoire de l'Ukraine, avec l'expulsion des troupes russes de son territoire, ne semble pas probable, mais elle ne peut être totalement exclue, compte tenu de l'ampleur du soutien militaire et financier de l'Occident. La victoire de la Russie, plus envisageable compte tenu de sa supériorité militaire, économique et démographique, se heurte à une résistance farouche du bloc occidental.
Un troisième scénario, plus probable, serait un soi-disant gel de la guerre, un conflit à long terme sans résolution sur le champ de bataille et sans solution diplomatique. Un « gel » de la guerre entretiendrait le risque d'une confrontation nucléaire. Le passage du temps multiplierait les incidents susceptibles de conduire à sa matérialisation.
Pour les pays concernés, principalement l'Ukraine, la prolongation de la guerre entraînerait des coûts humains et économiques énormes. Déjà durement ébranlée par l'invasion, l'Ukraine souffrirait encore plus. La Russie paierait également un lourd tribut humain, politique et économique. L'Occident supporterait une facture de plus en plus lourde. Le reste du monde continuerait à subir les conséquences économiques de la guerre.
Je retourne au Brésil. Les dirigeants politiques comme Lula et d'autres sont pleinement conscients, semble-t-il, de toutes ces menaces. Il est compréhensible et louable que des efforts soient faits pour mettre fin à la guerre. Des pays comme la Chine, l'Inde, l'Indonésie, la Turquie et le Brésil, entre autres, recherchent la paix. La voie pourrait être celle initialement présentée par le Brésil – la formation d'un groupe de pays qui agiraient ensemble vers la fin des hostilités et une solution durable aux conflits en Europe de l'Est.
De toute évidence, le Brésil et d'autres pourraient finir par repartir les mains vides. Peu importe l'ampleur de vos efforts, il n'y aura de paix que si les parties impliquées dans la guerre sont vraiment disposées à négocier. Compte tenu toutefois de l'ampleur des risques que nous courons, il vaut la peine de persister dans la recherche de la paix.
Le Brésil occupe la présidence du G-20 en 2024, un groupe qui comprend tous les principaux pays impliqués dans le conflit, à l'exception de l'Ukraine. C'est l'occasion qui peut se présenter de surmonter la guerre et ses risques.
*Paulo Nogueira Batista Jr. il est titulaire de la Chaire Celso Furtado au Collège des Hautes Etudes de l'UFRJ. Il a été vice-président de la New Development Bank, créée par les BRICS. Auteur, entre autres livres, de Le Brésil ne rentre dans le jardin de personne (Le Ya).
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
