Par JOSÉ LUÍS FIORI*
« Retenez la leçon (car) beaucoup plus tôt que tard, les grandes avenues s'ouvriront à nouveau, par lesquelles passera l'homme libre, pour construire une société meilleure. Je suis sûr que mon sacrifice ne sera pas vain.
(Salvador Allende, à 9h30 le 11 septembre 1973).
Le coup d'État militaire, la mort de Salvador Allende et la fin du gouvernement d'Unité populaire, le matin nuageux, froid et mélancolique du 11 septembre 1973 à Santiago du Chili, a été un moment tragique dans l'histoire politique de la gauche latino-américaine, et ce fut aussi un moment de changement irréversible dans la pensée critique et progressiste sur le continent.
Dans les années 60 et jusqu'au début des années 70 du siècle dernier, l'Amérique latine a vécu un moment d'intense créativité intellectuelle et politique. C'était l'âge d'or de la révolution cubaine et de son influence sur les mouvements de lutte armée sur le continent, notamment au Brésil, en Uruguay et en Argentine, et un peu plus tard, en Amérique centrale. C'était l'époque du réformisme militaire de Velasco Alvarado, au Pérou, et de Juan José Torres, en Bolivie ; le retour du péronisme et la victoire de Juan Domingos Perón en Argentine ; de la première expérience réformiste chrétienne-démocrate, au Venezuela, et surtout, du « réformisme CEPALC », d'Eduardo Frei, et du « socialisme démocratique », de Salvador Allende, au Chili. En toile de fond, comme défi politique et intellectuel, le « miracle économique » du régime militaire brésilien.
Au cours de cette période, Santiago est devenue le point de rencontre des intellectuels du monde entier et est devenue l'épicentre de ce qui fut peut-être la période la plus créative de l'histoire politique et intellectuelle de l'Amérique latine du XXe siècle. Révolutionnaires et réformistes, démocrates-chrétiens, socialistes, communistes et radicaux, technocrates et intellectuels, syndicalistes, prêtres, artistes et étudiants discutaient – à toute heure et dans tous les coins de la ville – de révolution et de socialisme, mais aussi, de développement et de sous-développement. , industrialisation et réforme agraire, impérialisme et dépendance, démocratie et réformes sociales, et sur la spécificité historique du capitalisme latino-américain.
Pourquoi Santiago? Parce que le Chili a été le seul pays du continent où l'on a tenté - en fait - de combiner démocratie et socialisme, nationalisations et capitalisme privé, développementalisme et réforme agraire, pendant la période du Front populaire, entre 1938 et 1947, et pendant l'Unidad populaire, entre 1970 et 1973, mais aussi, dans une certaine mesure, sous le gouvernement chrétien-démocrate d'Eduardo Frei, entre 1964 et 1970. Dans les années 1930, les socialistes et communistes chiliens forment un Front populaire avec le Parti radical, remportent la élections présidentielles de 1938, puis réélu trois fois avant d'être déchiré par l'intervention américaine au début de la guerre froide en 1947. Les gouvernements du Front populaire chilien, sous la direction du Parti radical, ont mis l'accent sur les programmes pour la généralisation de l'éducation et de la santé publique, mais aussi dans les infrastructures, l'aménagement et la protection du marché intérieur et de l'industrie.
Mais ce n'est qu'en 1970 que le gouvernement d'Unité populaire proposa explicitement un projet de « transition démocratique vers le socialisme », comme stratégie de développement sans détruire l'économie capitaliste. Avant Allende, les chrétiens-démocrates ont « chilianisé » le cuivre et entamé la réforme agraire, mais le gouvernement de l'UP a accéléré la réforme agraire et radicalisé la nationalisation des sociétés étrangères productrices de cuivre, et est allé au-delà en proposant de créer un « noyau industriel stratégique », étatique. -propriété, qui devrait être le leader de l'économie capitaliste et l'embryon de la future économie socialiste. Ce fut en fait la pomme de discorde qui divisa la gauche tout au long du gouvernement d'Unité Populaire, atteignant le point de rupture, entre ceux qui voulaient limiter la nationalisation industrielle aux secteurs stratégiques de l'économie, et ceux qui voulaient l'étendre, jusqu'à il est à l'origine d'un nouveau « mode de production », sous hégémonie étatique. Eh bien, ce projet absolument original de « transition démocratique vers le socialisme » du gouvernement d'Unité populaire a été interrompu par le coup d'État militaire du général Pinochet, avec le soutien décisif des États-Unis et du gouvernement militaire brésilien.
Mais comme l'avait prédit Salvador Allende, dans son dernier discours, « beaucoup plus tôt que tard », le Parti socialiste est revenu au gouvernement du Chili, en 1989, allié aux chrétiens-démocrates. Mais à ce moment-là, les communistes chiliens avaient été décimés, et les socialistes avaient déjà adhéré au consensus néolibéral, hégémonique dans les années 1990, et avaient mis de côté leurs rêves socialistes. Une décennie plus tard, cependant, au début du 1960e siècle, la gauche a progressé beaucoup plus loin et a remporté le gouvernement de presque tous les pays d'Amérique du Sud. Et à cette époque, un grand nombre de jeunes des années 1970 et XNUMX, qui ont entendu les dernières paroles d'Allende, dans le Palais de la monnaie, ont été appelés à gouverner.
Partout, dans diverses parties de l'Amérique du Sud, la gauche est revenue pour discuter de socialisme, de développementalisme, d'égalité et de nouvelles stratégies de transformation sociale pour le XXIe siècle. Mais après une décennie, la gauche latino-américaine s'est rendu compte que le mot « socialisme » a aujourd'hui des connotations absolument différentes dans les Andes, dans les Grandes Métropoles, dans les petites villes, ou dans les vastes champs occupés par le succès à l'exportation des secteur agroalimentaire; que le « développementalisme » est devenu un projet anodin et technocratique, dépourvu de tout horizon utopique ; que défendre « l'industrie » ou la « réindustrialisation » est devenu un lieu commun dans la presse, ce qui peut vouloir dire n'importe quoi selon l'économiste en marche ; et le « réformisme social » a été dissous dans un ensemble de politiques et de programmes déconnectés provenant de la Banque mondiale, plus soucieux de leur « rentabilité » que de la lutte pour l'égalité sociale.
En additionnant et en soustrayant aujourd'hui, exactement quarante-huit ans après la mort de Salvador Allende, le bilan est très clair et difficile : la génération de gauche des années 1960 et 1970 est arrivée au pouvoir dans de nombreux pays, mais ne les avait plus de son côté. puissance du rêve et de l'utopie qui a conduit Salvador Allende à la résistance, au silence et à la mort, en cette violente et inoubliable matinée du 11 septembre 1973, dans la ville nuageuse, froide et mélancolique de Santiago du Chili.
José Luis Fiori Professeur au Programme d'études supérieures en économie politique internationale à l'UFRJ. Auteur, entre autres livres, de Pouvoir mondial et nouvelle géopolitique des nations (Boitempo).
