Par VLADIMIR SAFATLE*
L'intersectionnalité des luttes au Chili est un défi pour la constitution de l'unité dans un processus avec une multiplicité d'acteurs
Alors qu'il était sur le point de se suicider en pleine résistance contre une tentative de coup d'État, Salvador Allende a prononcé un discours bien connu à Radio Magellan. Elle se terminait par les mots suivants : "Suivez-vous sachant que bien plus tôt que tard s'ouvriront les grandes avenues par lesquelles passeront les hommes libres pour construire une société meilleure".
Les enregistrements de ce discours nous sont parvenus. Au milieu du ton métallique des anciennes émissions, on entend aussi le bruit blanc des anciennes émissions mono, ce qui accentue involontairement le caractère solitaire de la voix. Émis directement du Palais La Monnaie sous les bombardements, cela pourrait bien être la voix d'un traumatisme historique, avec sa propre force de production de mélancolie capable de s'étendre sur des décennies. La route chilienne vers le socialisme s'est terminée par des bombes, des suicides et des voix solitaires.
Lors de sa prise de fonction en tant que président du Chili, Gabriel Boric a terminé son discours sur le balcon du même palais La Monnaie avec la phrase : « Nous ouvrons à nouveau les grandes avenues par lesquelles passeront des hommes et des femmes libres pour construire une société meilleure ». La répétition fit pleurer la foule devant le Palais. Le geste exprimait un enjeu de taille, qu'aucun gouvernement jusqu'alors, depuis la fin de la dictature de Pinochet, n'avait eu le courage de faire. C'était un pari sur une suspension du traumatisme et une reprise de l'histoire interrompue. Un pari encore plus élevé car il consistait aussi à dire que les 48 ans qui relient les deux phrases prononcées au même endroit, par la même personne emblématique (le président du Chili), n'étaient qu'une tentative d'effacer un processus historique qui revenait maintenant .
Que le premier énoncé ait été comme une tragédie est certain. Mais le second serait-il une farce ou une rédemption ? Si le désir derrière le geste de répétition était clair, le moins que l'on puisse dire c'est qu'on ne sait pas ce qu'on en attend concrètement, sa force performative n'est pas claire. Nombreux sont ceux qui, dans la série d'interviews réalisées dans les jours précédant l'entrée en fonction, ont insisté sur la différence profonde entre les deux moments historiques et sur ce que représentent les deux gouvernements : celui d'Allende et celui de Boric. Mais il faut se rappeler que la politique est traversée par la résurrection des spectres, voire que personne ne fait impunément appel aux spectres. Cela nous met nécessairement en face d'un processus ouvert qui, en plus, va faire face à la pression de la dynamique de la répétition historique.
En tout cas, des différences historiques existent aussi et elles se font déjà sentir, par exemple, dans le programme gouvernemental. Allende croyait en une sorte de « transformation progressive » du Chili vers le socialisme. « Transformation progressive » ne signifie pas exactement ce qu'il est convenu d'appeler le « réformisme ». Dans votre cas, la distinction réformismes e révolution perd beaucoup de sa fonction de distinction analytique. On n'a pas de nouvelles d'un réformiste qui a nationalisé le système bancaire, pour ne citer qu'un cas de plus évident et l'un des plus structurels, avec la nationalisation de l'industrie du cuivre, base de toute l'économie chilienne.
Le programme de Gabriel Boric ne s'engage même pas clairement à créer un système d'éducation publique entièrement gratuit dans un pays où les familles doivent souvent choisir lequel de leurs fils ou filles étudier, car les coûts et les dettes qui en résultent sont élevés. Chose qui, soit dit en passant, met son programme, du moins sur ce point, même en deçà du réformisme.
Dans ce contexte, il convient de noter que dans la plupart de nos entretiens, une dichotomie claire entre « gouvernement » et « processus » a émergé : « Je ne fais pas confiance au gouvernement, mais je fais confiance au processus » était une expression constante. Et par « processus », il ne faut pas seulement entendre le processus constituant que traverse le Chili. « Process » indique aussi le champ des luttes en action qui, selon eux, gagneront un champ encore plus grand avec les avancées attendues par la nouvelle Constitution ou avec la possibilité de discuter des transformations sociales sur la base de véritables alternatives aux modèles politiques et économiques actuels.
Il est vrai que même le gouvernement se comprend davantage comme un « gardien » des processus de changement que comme son acteur fondamental. Gabriel Boric a dit plus d'une fois que le travail du gouvernement est d'empêcher que le processus de changement ne soit bloqué. Alejandra Bottinelli, professeure et militante, a bien exprimé cette situation dans une de nos interviews lorsqu'elle a dit qu'elle voyait dans ce gouvernement le rôle de « protéger » le mouvement qui l'a portée au pouvoir.
Cela soulève des questions ouvertes sur ce que ce gouvernement peut et ce qu'il veut. Avait-elle pour fonction de paralyser le processus insurrectionnel que traversait le Chili, offrant une gouvernabilité des « accords » nécessaire face à un Congrès national divisé en deux et à un pouvoir économique extrêmement concentré ? Il n'y en a pas peu qui croient cela. Ou le gouvernement serait-il un engagement nécessaire pour que le processus de transformation ne soit pas perdu en raison du conflit certain avec un Congrès divisé en deux et un secteur des affaires acculé qui n'a pas eu peur de soutenir un candidat proto-fasciste (José Kast) pour tenter de gagner les élections présidentielles ? En ce sens, les engagements seraient-ils une stratégie pour renforcer de nouvelles conditions plus favorables à la montée progressive de la pression, comme s'il s'agissait en fait d'un gouvernement « de transition » ?
Au milieu de ces questions, l'opinion de Daniel Jadue occupe une place prépondérante. Jadue est maire de Recoleta, une commune pauvre du conglomérat de Santiago. Elle était la favorite naturelle de la coalition. J'apprécie la dignité à la présidence du Chili. Sa première défaite face à Gabriel Boric a été une surprise. Aujourd'hui, il exprime une position tendue au sein de la coalition gouvernementale. Compte tenu de la configuration actuelle, Daniel Jadue estime que même les points les plus controversés du programme du gouvernement doivent passer par des négociations et parvenir au Congrès assez modifiés.
Le Parti communiste chilien compte actuellement 12 députés dans un Congrès de 155, un nombre extrêmement significatif. Daniel Jadue estime qu'"il y a beaucoup de camarades, fondamentaux pour la victoire de ce gouvernement, qui ne sont pas prêts à payer le même prix". Par « même coût », Jadue fait référence à la participation du Parti communiste au second gouvernement de Michèle Bachelet, quand, au nom de la gouvernance, le parti a souvent été contraint d'accepter et de soutenir des propositions qui heurtaient de plein fouet son propre programme. . Ce qui justifie pourquoi il insiste sur le fait que "les communistes ne sont pas prêts à toujours payer la facture de l'unité".
Daniel Jadue reconnaît que ce sera un gouvernement contesté, comme l'aurait été le second gouvernement Bachelet : « mais il y a une différence importante. Dans le gouvernement Bachelet, l'hégémonie était du côté des forces conservatrices, alors que maintenant l'hégémonie est du côté des forces transformatrices ». Cette nouvelle hégémonie fait parier le Parti communiste principalement sur deux changements à fort impact : la création d'un système de protection sociale qui n'existe pas au Chili capable de libérer les êtres humains de la « dictature salariale » et la fin du système privé de retraite et de capitalisation. ., la base des bénéfices bancaires dans le pays.
Pourtant, aussi paradoxal que cela puisse paraître de prime abord, Daniel Jadue ne propose pas une plus grande capacité de négociation à gauche, mais plutôt ce qu'il appelle la « désinstitutionnalisation » : « On est passé d'une gauche qui était toujours dans les rues et les institutions du pouvoir, pour une gauche qui est dans toutes les institutions du pouvoir et qui ne met plus les pieds dans la rue ». Dans son cas, sortir dans la rue, c'est reprendre ce que l'on entend par « conflit de consciences ».
Pour décrire ce processus de contestation et ses stratégies, Daniel Jadue explique comment le Parti communiste est passé de 2000 % des voix à Recoleta à 2 % en 65 en 2020 : « Les gens avaient une méfiance inconsciente à l'égard de la politique et il fallait d'abord les déplacer dans la position de confiance consciente. Pour cela, il fallait changer quelque chose dans leur vie avant de parler de politique ». Le changement des conditions de vie a ouvert un espace pour l'unité d'organisation et la lutte pour les valeurs. C'est-à-dire que la stratégie consistait à retirer, un instant, ce qui serait la consolidation idéologique pour qu'elle vienne en force dans un second temps. Car l'étape suivante consistait à transformer la confiance consciente en conscience d'avant-garde, dans une adaptation claire d'un modèle de stratégie léniniste. Cela s'est fait en emmenant les citoyens occuper tous les espaces politiques existants : conseils de quartier, maisons étudiantes, centres culturels, centres sportifs.
Cela peut expliquer des éléments importants du processus d'enracinement local que la gauche chilienne a pu développer. D'où l'insistance à appréhender les pouvoirs locaux comme base des luttes à venir, notamment au sein des affrontements pour l'approbation du texte constitutionnel en septembre 2022.
Mais à ce stade, apparaît à nouveau une dichotomie qui semble également marquer les stratégies de l'expérience chilienne. Interrogé sur les différences entre les deux moments de l'histoire chilienne qui ont initié ce texte, moments incarnés par les noms d'Allende et de Boric, Daniel Jadue est catégorique : la distinction serait structurelle car il manque à la gauche actuelle une notion d'unité comme outil fondamental. des luttes : « c'est un problème grave qui limite la capacité de transformation des processus politiques ».
Jadue est gêné par une certaine transversalité de ce qu'il appelle aussi des « politiques identitaires » qui pourraient même s'accommoder de positions libérales. Autant que l'on peut lire dans les livres universitaires sur l'intersectionnalité des luttes, il est certain qu'au Chili elle est vécue de manière dramatique et vue comme un défi pour la constitution de l'unité dans un processus avec une multiplicité d'acteurs allant des communistes historiques aux Mapuches, féministes, autonomistes, syndicalistes, parmi tant d'autres. C'est peut-être le moment de tension nécessaire à la construction de ce que le présent peut entendre par « unité populaire ». chercher des moyens de la mise à jour cette tension sera peut-être l'une des plus grandes innovations de l'expérience chilienne.
*Vladimir Safatlé Il est professeur de philosophie à l'USP. Auteur, entre autres livres, de Manières de transformer les mondes : Lacan, politique et émancipation (Authentique).
Initialement publié dans le magazineCulte.
