Par SLAVEJ ŽIŽEK*
Dans les deux cas, nous voyons un rare chevauchement de la démocratie « formelle » (élections libres) et d'une volonté populaire substantielle.
Deux développements récents ont apporté un peu d'espoir en ces temps sombres. Je fais évidemment référence aux élections en Bolivie et au référendum APRUEBO au Chili. Dans les deux cas, nous voyons un rare chevauchement de la démocratie « formelle » (élections libres) et d'une volonté populaire substantielle. Je mentionne les deux événements ensemble parce que même si je pense que ce qui s'est passé en Bolivie est différent de ce qui se passe au Chili, j'espère que les deux partagent le même objectif à long terme.
Le coup d'État de janvier en Bolivie a été légitimé comme un retour à la « normalité » parlementaire contre le danger « totalitaire » que Morales abolirait la démocratie, transformant le pays en un « nouveau Cuba » ou un « nouveau Venezuela ». La vérité est que, durant la décennie du gouvernement Morales, la Bolivie a en fait réussi à établir une nouvelle « normalité », unissant mobilisation démocratique du peuple et progrès économique concret. Comme l'a souligné le nouveau président bolivien Luche Arce, alors ministre de l'Économie et des Finances publiques, pendant la décennie du gouvernement Morales, les Boliviens ont vécu les meilleures années de leur vie. C'est le coup d'État contre Morales qui a brisé cette normalité durement gagnée et a provoqué une vague de chaos et de misère. Par conséquent, la victoire électorale d'Arce signifie que les Boliviens n'auront pas à entamer un processus long et douloureux de construction d'un nouvel ordre social - ils doivent simplement reprendre ce qui était déjà là jusqu'en janvier et suivre à partir de là.
Au Chili, la situation est plus complexe. Après des années de dictature directe, Pinochet a introduit sa propre normalisation « démocratique » sous la forme de la nouvelle constitution qui garantissait la sauvegarde des privilèges des riches au sein d'un ordre néolibéral. Toi les manifestations qui ont explosé en 2019 elles sont la preuve que la démocratisation de Pinochet était une farce, comme il arrive à toute démocratie tolérée ou même promue par un pouvoir dictatorial. Le mouvement APRUEBO a pris la sage décision de se concentrer sur la modification de la constitution. Ce faisant, il a fait comprendre à la majorité des Chiliens que la normalisation démocratique coordonnée par Pinochet était une extension par d'autres moyens de ce régime dictatorial : les forces de Pinochet sont restées dans les coulisses en tant que état profond en veillant à ce que le jeu démocratique ne devienne pas incontrôlable. Maintenant que l'illusion de la normalisation de Pinochet a été brisée, le vrai travail acharné commence. Contrairement à ce qui se passe en Bolivie, les Chiliens n'ont pas d'ordre préétabli vers lequel revenir : ils devront construire avec soin une nouvelle normalité à laquelle même les années glorieuses du gouvernement Allende ne pourront vraiment servir de modèle.
Ce chemin est semé d'embûches. Dans les semaines et les mois à venir, le peuple chilien entendra souvent de la part de ses ennemis l'éternelle question : « Ok, maintenant que tu as gagné, peux-tu nous dire exactement ce que tu veux, tu peux décider et définir clairement ton projet ! Je pense que la bonne réponse à cette situation se trouve dans la vieille blague américaine sur une femme expérimentée qui veut initier un idiot au sexe. Elle le déshabille, le masturbe un peu et, dès qu'il a une érection, elle écarte les jambes et insère son pénis dans son vagin. À ce moment-là, elle dit : "D'accord, on y va, maintenant il suffit de sortir un peu ton pénis et puis dedans, dehors et dedans, dehors, dedans..." Au bout d'une minute environ, l'idiot explose, furieux : " Pouvez-vous décider tout de suite!? Est-ce à l'intérieur ou est-ce à l'extérieur ?
Les détracteurs du peuple chilien agiront exactement comme cet idiot : ils exigeront une décision claire sur la nouvelle forme de société que veulent les Chiliens. Mais la victoire d'APRUEBO n'est évidemment pas la fin, ce n'est pas la conclusion d'un combat. Cette victoire est plutôt le début d'un processus long et difficile de construction d'une nouvelle normalité post-Pinochet - un processus avec beaucoup d'improvisations, de reculs, d'avancées. D'une certaine manière, ce combat sera plus difficile que les protestations et la campagne pour l'APRUEBO. La campagne avait un ennemi clair et il suffisait d'articuler ses objectifs avec les injustices et les misères causées par l'ennemi à un niveau confortable d'abstraction : dignité, justice sociale et économique, etc. Maintenant, le peuple chilien devra opérationnaliser son programme, le traduire en une série de mesures concrètes, et cela fera ressortir toutes ses différences internes qui finissent par être ignorées dans la solidarité extatique entre les peuples.
Je me souviens d'un changement similaire survenu vers 1990, lorsque le "socialisme réellement existant" s'effondrait en Slovénie. Il y avait la même solidarité mondiale, mais dès que l'opposition s'est rapprochée du pouvoir, des fissures ont commencé à apparaître dans cet édifice. Il y a d'abord eu une scission entre les nationalistes conservateurs et les libéraux ; puis les libéraux eux-mêmes se sont divisés entre les libéraux capitalistes à l'occidentale et la nouvelle gauche ; puis les communistes qui étaient au pouvoir ont tenté de rejoindre cette nouvelle gauche et de se présenter comme une nouvelle social-démocratie… Il ne faut pas sous-estimer comment l'ennemi cherchera à exploiter ce processus nécessaire. De nombreux membres de établissement ils feront semblant de s'allier au peuple chilien, se joignant à lui pour célébrer un nouveau moment de démocratie, mais bientôt ils commenceront à mettre en garde contre le « nouvel extrémisme » et à travailler subtilement pour parvenir à maintenir le même ordre sous une nouvelle apparence , la même structure avec seulement quelques changements cosmétiques. L'empereur n'admettra pas qu'il est nu, il mettra juste une nouvelle tenue...
Donc, pour en revenir à ma blague obscène, je dirais que le peuple chilien devrait traiter ses adversaires exactement comme des idiots sexuels devraient être traités. Vous devez leur dire :non, nous commençons un processus long et joyeux où il n'y a pas de conclusion rapide, nous allons aller et venir lentement, aller et venir, jusqu'au moment où le peuple chilien sera pleinement satisfait ! ».
*Slavoj Žižek est professeur à l'Institut de sociologie et de philosophie de l'Université de Ljubljana (Slovénie). Auteur, entre autres livres, de L'année où nous avons rêvé dangereusement (Boitempo).
Traduction: Arthur Renzo
Initialement publié le Le blog de Boitempo.
