Par LÉONARD AVRITZER*
L'agenda des élections de 2022 au Brésil ne peut pas être celui du Chili, mais il peut apprendre du Chili
L'investiture de Gabriel Boric au Chili a marqué un nouveau moment pour les démocraties incomplètes d'Amérique du Sud. Je me souviens, il y a un peu moins de dix ans, d'un voyage à Santiago, lorsque des collègues de l'Université catholique m'ont emmené voir la fameuse porte latérale par laquelle le corps de Salvador Allende a été évacué peu après son assassinat par les putschistes du 11/ 1973. Septembre XNUMX. L'histoire était simple. Augusto Pinochet a fait enlever la porte latérale de La Moneda pour tenter d'effacer la mémoire de l'acte.
Après la redémocratisation, il a fallu dix ans et deux gouvernements de la Concertação à Ricardo Lagos, le troisième président démocratiquement élu, pour faire reconstruire la porte latérale de La Moneda. Alors que nous marchions vers la porte, j'ai remarqué une certaine peur ou appréhension parmi les collègues chiliens, dans ce qui semblait encore être un acte de défi dans la conjoncture politique chilienne. C'est donc avec beaucoup de joie et de satisfaction que j'ai vu Gabriel Boric marcher vers la statue de Salvador Allende. Le Chili semble enfin avoir surmonté les carcans de sa démocratisation. La question est : le Brésil pourra-t-il faire de même ?
Le Chili et le Brésil ont connu des démocratisations partielles, bien que de manière différente. Dans le cas chilien, les militaires ont inscrit la dictature dans le texte constitutionnel. Ils ont créé un système électoral résistant aux réformes politiques, dans la mesure où il était nécessaire dans chacune des circonscriptions d'avoir plus de 70 % des suffrages pour obtenir une représentation majoritaire. Ainsi, la droite chilienne a maintenu le droit de veto aux changements constitutionnels au Congrès et a réussi à empêcher deux changements centraux dans l'ordre politique du pays. Un système d'enseignement supérieur privé complètement anti-méritocratique et un système de retraite qui profitait au marché et plongeait les retraités dans la pauvreté ne pouvaient pas être changés dans l'ordre démocratique.
Depuis le début de la dernière décennie, les Chiliens ont commencé à se mobiliser contre la situation d'immobilisme constitutionnel dans laquelle ils se trouvaient. Dans les premières années de la décennie, les étudiants universitaires ont commencé à manifester devant le palais de La Moneda pour exiger un enseignement supérieur gratuit et de qualité. Ces manifestations ont fini par coincer le premier gouvernement de Sebastián Piñera. Mais plus significative encore fut l'incapacité du gouvernement Bachelet et de la concertation à aller vers une constitution démocratique et progressiste.
Cela ne s'est produit qu'après les manifestations qui ont mobilisé le pays fin 2019 et qui ont effectivement abouti à une assemblée constituante sous le contrôle des forces démocratiques. Gabriel Boric est directement issu de la volonté chilienne de dénouer une démocratie étouffée par les forces du passé, même s'il est celui parmi les leaders étudiants qui a décidé d'aller vers les règles de l'institutionnalité. Le résultat est clair. Boric porte au pouvoir les Mapuches, les femmes et les nouvelles et anciennes revendications économiques d'égalité, d'enseignement supérieur gratuit et de protection sociale, que la constitution de Pinochet empêchait de mettre en œuvre.
Le Brésil semble être un cas à comparer avec le Chili. Pendant près de deux décennies, nous avons vécu dans l'illusion d'avoir vaincu la droite. Entre 1994 et 2014, le Brésil a vécu avec l'idée que nous avions vaincu la droite lors de l'Assemblée constituante de 1987 et 1988 et que les bases d'un système démocratique étaient posées. Il y a eu des problèmes, c'est vrai, mais le groupe de politologues a minimisé des problèmes comme l'article 142 et la possibilité d'une intervention militaire.
Il nous a semblé que le consensus démocratique était trop fort pour que nous envisagions le retour en force des militaires. Au avant sociale, la démocratie brésilienne a fait de grands progrès. Nous avons sorti 20 millions de Brésiliens de la pauvreté, nous avons réduit l'égalité. Mais un système fiscal régressif est resté intact et les élites économiques ont réussi à mobiliser la classe moyenne contre le gouvernement de gauche et les politiques sociales.
Alors quelle était la grande différence entre le Chili et le Brésil ? Il y a deux différences et elles détermineront la situation cette année. Au Chili, la droite a bloqué les possibilités de changement constitutionnel, ce qui a permis un fort mouvement de renouveau institutionnel. Au Brésil, la droite a honte et s'est cachée derrière le centre jusqu'en 2013 et 2014, lorsque des mouvements de droite comme la MBL se sont créés et qu'Aécio Neves a rompu avec la tradition de reconnaissance des défaites électorales.
Ce que nous avons vu depuis lors ne suggère pas une résurgence de la droite, mais le fait que la droite a su choisir une stratégie pour dissimuler ses positions. Avec le gouvernement Bolsonaro, nous avons réalisé pour la première fois depuis 1985, l'agenda de la droite brésilienne, dans le domaine des droits de l'homme, de l'environnement, de l'enseignement supérieur, entre autres. L'agenda des élections de 2022 au Brésil ne peut pas être celui du Chili, mais il peut apprendre du Chili sur deux points : que les conditions d'un gouvernement de gauche doivent être créées dans une double stratégie, institutionnelle et extra-institutionnelle, et qu'il est possible de concilier avec les agendas les plus coûteux pour la population, dans le cas du Chili, l'enseignement supérieur et la retraite.
Dans le cas du Brésil, après la catastrophe bolsonariste, le défi de déterminer des agendas prioritaires ne sera pas facile, mais il doit être poursuivi et doit impliquer des agendas sociaux. Dans tous les cas, le Chili et le Brésil resteront polarisés. Boric a battu l'extrême droite et Lula, selon toutes les indications, le fera aussi. Toutes les deux droites essaieront de boycotter les nouveaux gouvernements et nous pouvons être sûrs qu'au Brésil cela se fera de manière plus destructrice. Créer les conditions d'une défaite à long terme de la droite antidémocratique au Brésil représentée par le bolsonarisme semble être la priorité en ce moment pour que l'ordre démocratique puisse avancer.
*Léonard Avritzer Il est professeur au Département de science politique de l'UFMG. Auteur, entre autres livres, de Impasses de la démocratie au Brésil (civilisation brésilienne).
