Par Antonio Martins*

Et le Chili – qui savait ? – a pris feu pour moins de vingt centimes. Début octobre, le gouvernement de Sebastián Piñera, composé de néolibéraux et de droite, a autorisé la société privée qui gère le métro de Santiago à augmenter le tarif maximum de 800 à 830 pesos (de 4,63 R$ à 4,80 R$). L'Assemblée de coordination des élèves du secondaire (ACES) a suggéré la résistance et évasions, grands numéros de tourniquet collectifs. L'appel est tombé comme une étincelle dans les buissons secs et a mis le feu à un pays puni par les inégalités, la réduction de la vie à des marchandises bon marché et le sentiment que le système politique est insensible à la douleur et au manque d'horizons de la majorité.

Les images sont superbes. Les très jeunes ont repris les devants, fatigués d'attendre l'indignation des déjà prostrés. Dans les gares de Santiago, des centaines d'adolescents et de jeunes ont affronté des policiers armés et blindés à la manière de Robocop. Au fil des jours, les protestations se sont propagées dans des villes où il n'y a même pas de métro, en signe d'une énergie politique révélatrice longtemps réprimée.

Em scénario très similaire au Brésil en 2013, la brutalité policière a augmenté – et avec elle, la réaction des manifestants. Des centaines de jeunes ont été arrêtés et entassés dans des camionnettes. La vidéo publié du site Le déconcerté montre la scène grotesque d'une voiture de police dont le conducteur fait tout son possible pour écraser un manifestant. Jusqu'à hier, il y avait onze morts parmi ceux qui étaient descendus dans la rue.

En réponse, les pillages de supermarchés se sont multipliés. Au départ, ils exprimaient le rejet de la pauvreté et de la violence par la population. "Je n'aime pas qu'ils cassent tout, mais tout à coup ces choses doivent arriver pour qu'ils arrêtent de jouer avec nous, en augmentant le prix de tout, sauf les salaires, tout pour que les riches de ce pays soient plus riches", a déclaré la vendeuse Alejandra. Ibánez, 38. ans, selon le UOL, insoupçonné de parti pris gauchiste. "Les gens sont fatigués et sans peur", a ajouté Francisco Vargas, un fonctionnaire de 33 ans, selon la même chaîne.

Peu à peu, cependant, des pillages et des actes de vandalisme ont commencé à être commis par les forces de police elles-mêmes, selon Günther Alexander, du canal de vidéos 4V indépendantes. De faux pamphlets, signés par le parti-mouvement Frente Ampla, demandent à la population « d'exacerber la violence ». C'est un vieux schéma – « radicaliser » artificiellement la lutte populaire et diaboliser les opposants politiques, pour susciter la peur et l'antipathie au sein de la société – également présent lors des soulèvements en Équateur il y a quelques semaines.

Samedi, les événements se sont précipités. À l'aube, le président Piñera a déclaré l'état d'urgence – pour la première fois depuis la fin de la dictature d'Augusto Pinochet. Le général Javier Iturriage, commandant de l'armée, a donné les ordres. Immédiatement, il décrète un « couvre-feu », interdisant à la population de sortir de chez elle pendant la nuit.

Pourtant, la révolte ne s'est pas calmée. De nouvelles manifestations éclatent, des défis aux soldats (« asesinos, asesinos ») et une casserole géant. Dans l'après-midi, Piñera se retire, au moins partiellement. L'augmentation des tarifs a été suspendue. Entouré des présidents de la Chambre, du Sénat et de la Cour suprême, le représentant a reconnu, sur une chaîne de télévision, que la population "a des raisons de se plaindre". Il a lancé un vague appel au "dialogue", sans proposer de nouvelles mesures pour pallier la dégradation des conditions de vie. Dimanche (20/10), la situation semblait plus stable. Dix mille soldats patrouillaient dans les rues. Mais le bruit des casseroles se faisait entendre jusque dans les quartiers bourgeois de Santiago.

De la Tunisie et l'Egypte à l'Espagne et au Portugal. De la Syrie et d'Israël aux États-Unis. De la Turquie au Brésil. Du Maroc au Mexique et maintenant à l'Equateur et au Chili. Par vagues successives, douzaines de pays ont connu, ces dix dernières années, des soulèvements populaires explosifs d'un type nouveau. Ils rassemblent des foules immenses. Ils se retournent contre les inégalités et exigent de meilleurs services publics. Ils dénoncent l'évidement de la démocratie, de plus en plus perçue comme farce manipulé par le pouvoir économique. Ils ne naissent pas liés à la gauche historique.

Dans un cas (Brésil), ils se sont retrouvés infiltrés et majoritairement repris par la droite. Dans un autre (Egypte), ils ont soutenu la prise du pouvoir par l'armée, qui a instauré une dictature sanglante. Mais son objectif central est les politiques « d'austérité » - la tentative de réduire les services publics et de « libérer » le capital de tout type de contrôle. Il existe déjà des éléments pour construire des interprétations et des théories plus raffinées sur eux, au lieu de recourir à des préjugés faciles. Voici cinq hypothèses interconnectées.

La rébellion a une signification anticapitaliste claire.

L'origine claire des vagues de soulèvements, dépolitisées en apparence seulement, est la grande crise économique de 2008 – en particulier la réponse hégémonique qui lui a été donnée en Occident. Les jeunes se sont rebellés, dans presque tous les cas, parce que les mêmes politiques qui dégradent leur vie, leur travail et leurs perspectives d'avenir distribuent des fleuves d'argent à l'oligarchie financière.

La première révolte, en Tunisie (2011), était due au retrait des subventions au pain. L'Egypte a réagi aux mesures qui avaient ruiné l'agriculture paysanne, imposées par le FMI. Lorsqu'ils sont arrivés aux États-Unis, avec le occupé, les vents nouveaux ont inventé une devise (99% x 1%) qui est devenue un emblème de l'inégalité contemporaine. Au Brésil, c'était vingt cents; au Chili, trente pesos ; en Equateur, la hausse des prix du carburant ; en Espagne (« Indignados ») et au Portugal (« Geração à Rasca »), le chômage très élevé et prolongé des jeunes ; en Turquie, l'avancée de la spéculation immobilière sur un parc public.

Le schéma est si évident, et les causes si liées à la politique post-2008, que seuls les imprudents peuvent continuer à attribuer les protestations à des conspirations de droite visant à déstabiliser les institutions démocratiques.

La gauche historique insiste pour ne pas comprendre le sens de ces luttes.

Cela est dû, en particulier, à son adaptation à des idées qui avaient un sens dans le passé mais qui l'ont perdu dans le présent ; à sa léthargie à examiner à la fois les nouvelles configurations du capitalisme et les actions tout aussi nouvelles qui pourraient le remettre en question.

Face à la révolte des jeunes, certains partis défendent même le système politique et les institutions, qui seraient menacés. Ils ne voient pas que l'un des principaux effets de la réponse de l'Occident à 2008 a été d'annuler la démocratie, ne la gardant que comme une façade.

Ils ne se souviennent pas, par exemple, que tous les sondages d'opinion montrent que des majorités sont opposées à « l'austérité » – et qu'elle continue à être appliquée. Que les sociétés se manifestent clairement pour les services publics – et leur démantèlement continue. Quels changements qui affecteront la vie des citoyens pendant des décennies (au Brésil, par exemple, le gel des dépenses sociales publiques pendant vingt ans, ou les contre-réformes et mini-réformes du travail successives) sont imposés sans aucun débat public

Cet aveuglement fait place à l'ultra-droite.

La politique comble les vides. A partir d'un certain moment, dans l'après-2008, une « nouvelle » droite a compris qu'il y avait un espace à capter : celui du ressentiment des majorités face aux élites prédatrices et à l'inefficacité d'une démocratie vidée.

Évidemment, cette captation se fait à l'image et à la ressemblance de celui qui la réalise. L'ultra-droite ne pointe pas la crise de la démocratie pour la sauver – mais pour la détruire. Lorsque vous dénoncez établissement, c'est juste pour le remplacer par les escrocs les plus disqualifiés - voir le niveau de la récente querelle interne au PSL.

Surtout, pour que son discours ait une cohérence interne, il faut que sa prétendue critique des institutions s'accompagne d'un appel à l'ignorance et d'un vaste éventail d'échecs éthiques, culturels et moraux : la brutalité remplaçant le dialogue ; le rejet absolu de ce qui est différent ; l'appel à la peur pour justifier les tueries policières ou la censure ; le déni du réchauffement climatique ; terreur plat; etc etc etc

Cette avance peut avoir des jambes courtes.

Les cas de l'Equateur et du Chili sont emblématiques, car ils viennent de toucher deux dirigeants clairement liés à la nouvelle tendance. Lenin Moreno a trahi son mandat, a commencé une persécution incessante de la gauche et est devenu un partisan inconditionnel de la géopolitique de Trump. Sebastián Piñera, milliardaire et ultracapitaliste, flirte sans cesse avec les Bolsonaros chiliens. Les deux sont maintenant dévastés dans leur popularité.

Parce que, du moins en Amérique latine,aucun des « nouvelles » droites occulte leur domestication coloniale et donc leur soumission à la hiérarchie de la finance mondiale. Le programme de Bolsonaro est, pour l'essentiel, celui de Paulo Guedes.

Piñera a laissé fermenter le mécontentement jusqu'à ce qu'il explose parce qu'il était incapable d'apporter la moindre réponse aux problèmes essentiels des Chiliens, tous liés aux politiques néolibérales - Sécurité sociale privatisée et précaire, éducation publique détériorée, augmentation du coût de la vie bien au-dessus des salaires .

Moreno a concocté un paquet avec le FMI qui a présenté l'élite nationale (avec la dévastation des droits du travail) et les spéculateurs internationaux (avec un vaste programme de privatisations) et a jeté les factures derrière les épaules des majorités. En Argentine, Macri tombera très bientôt, à cause du même tic. Il n'y a pas une vague fasciste écrasante et durable ; mais un fascination opportuniste, qui peut être battu avec une relative facilité, quand il ne manque pas des brèches ouvertes par la paralysie de la gauche.

Les voies pour réinventer la gauche deviennent évidentes..

Face à la montée de la droite, dans diverses parties du monde, un sentiment défaitiste s'est généralisé. On prétend qu'il faudra beaucoup de temps – peut-être des décennies – pour la résurgence d'une puissante pensée critique. On fait valoir que la meilleure façon d'encourager ce renouveau est de revenir au « travail de terrain ». Cultiver la patience et tendre la main en particulier aux plus opprimés sont toujours des vertus notables. Mais ce raisonnement ne tient pas compte de deux problèmes essentiels.

Premièrement, nous ne vivons pas en temps normal, mais dans une période unique de crise civilisatrice aiguë et de plus en plus intense. C'est un tournant. De grandes transformations, éventuellement avec des répercussions durables, auront lieu dans peu de temps.

Immanuel Wallerstein, que nous avons perdu il y a quelques mois, a calculé : le système est en crise ; mais ce qui viendra à sa place pourrait être soit un ordre beaucoup plus démocratique et égalitaire, soit un autre – un ordre qui exacerbe les tendances du capitalisme à l'exploitation, à la hiérarchisation et à l'oppression ; la transition se fera peut-être en l'espace de deux décennies. L'accélération du temps historique de nos jours semble lui donner raison. Reporter à plusieurs décennies une action politique plus incisive peut équivaloir à prendre ses distances avec des moments cruciaux, à laisser le pire se produire et à ne se réveiller que lorsqu'il est trop tard.

Deuxièmement, parce que le brouillard qui nous empêchait de voir le chemin semble se dissiper. Regardez, par exemple, les grands soulèvements populaires qui secouent le monde. Leurs exigences sont assez convergentes. Ils demandent, d'abord et toujours, moins d'inégalités. Il y a un sentiment général que le monde a commencé à produire beaucoup de richesses ; que pourtant une infime minorité s'approprie presque tout, imposant des logiques qui excluent et affligent les autres ; qu'enfin, il y aura beaucoup moins de souffrance, plus d'avenir et plus de sens au monde en cas de redistribution.

Il se présente sous la forme d'un Commun: services publics. L'augmentation des salaires, qui a marqué tant de générations précédentes, a perdu une partie de sa centralité – car il y a tellement de chômeurs et de sous-employés qu'elle serait soit anodine, soit rapidement épuisée. Mais la santé, l'éducation, le logement et la mobilité dignes apparaissent comme des droits à défendre – et qui amélioreraient la vie et le monde.

Lorsque vous affichez tant de richesses; quand des milliardaires ou des grands cadres multiplient chaque année leurs fortunes, n'est-il pas scandaleux de devoir accepter des hôpitaux précaires, des transports en commun rares et chers ? Ou que l'excellence de l'éducation n'est réservée qu'aux privilégiés ? Ou qu'un jeune n'a ni la perspective d'un emploi conforme à sa formation, ni l'espoir de vivre sans payer un loyer exorbitant ?

Penser maintenant dans le sens politique de ces droits. Ne heurtent-ils pas directement la stratégie de marchandisation totale de la vie, imposée par les capitalistes ? N'y a-t-il donc pas ici de place pour développer des politiques qui, en plus d'être clairement anti-systémiques, soient en phase avec les aspirations politiques de la majorité ?

Reflète, enfin, sur le caractère contestataire (et en même temps récivilisateur…) que peuvent revêtir certaines de ces politiques. Un projet qui propose de recomposer la santé publique et l'éducation, en les transformant en norme d'excellence pour le pays (« la meilleure école sera l'école de tous »). Celle-ci envisage une réforme urbaine radicale, en dialogue tant avec la transformation de la périphérie qu'avec la réoccupation des centres et le dépassement de la dictature automobile. Cela garantit que dans 15 ans, personne ne passera plus de 40 minutes dans un trajet en transports en commun, ni ne dépensera plus d'une journée de salaire minimum dans un mois. Cela intègre, à une époque où les États transfèrent billions pour les banques, la bannière d'un revenu universel de citoyenneté suffisant pour garantir une vie digne, quel que soit le salaire du marché.

Cette puissance manque, ce sentiment qu'il est possible de transformer la vie, dans les visions du monde de nombreuses gauches historiques. Mais attention : il est imprimé sur le visage de chaque jeune et adolescent qui a affronté le robocops dans le métro de Santiago samedi, ou qui ont continué à leur résister, sous les bombes et les balles, près du Palacio de La Moneda, malgré les onze morts. Une gauche réinventée aura le même éclat aux yeux de ces garçons et filles.

*Anthony Martins est journaliste, éditeur du site Autres mots.

Article initialement publié sur le site Autres mots.