Par GILBERTO LOPES*

Le système chinois offre plus d'options que la démocratie occidentale

« Nous avons atteint l'objectif fixé pour le premier centenaire. La question de la pauvreté absolue a toujours été résolue », a déclaré le président chinois Xi Jinping lors de la célébration du centenaire du Parti communiste (PCC). "Nous avons achevé la construction intégrale d'une société modestement prospère sur le vaste territoire chinois, et nous avançons vers l'objectif fixé pour les 100 prochaines années : achever la construction intégrale d'un puissant pays socialiste moderne."

La dimension historique

Un siècle! Les délais sont vieux de plusieurs siècles. C'est le cadre dans lequel le gouvernement chinois fixe ses objectifs. C'est un thème que le diplomate et universitaire singapourien Kishore Mahbubani évoque lorsqu'il analyse la scène internationale. Lorsque les futurs historiens étudieront cette époque, "ils seront surpris de voir qu'une république aussi jeune que les États-Unis, âgée de moins de 250 ans, entendait influencer une civilisation quatre fois sa population et vieille de 4.000 XNUMX ans", a déclaré Mahbubani dans un article. qui mettait en évidence la dimension historique du problème.

Martin Jacques, universitaire et journaliste britannique qui a vécu en Chine, parle et écrit le mandarin et était jusqu'à récemment membre du Département d'études politiques et internationales de l'Université de Cambridge, a publié en mai dernier un article dans lequel il explique pourquoi, depuis le point de vue de De son point de vue, le système chinois offre plus d'options que la démocratie occidentale[I]. En 2009, Jacques publie un livre dont le titre, Quand la Chine domine le monde : la fin du monde occidental et la naissance du nouvel ordre mondial, fait référence à la fin de la période de domination occidentale et à la naissance d'un nouvel ordre mondial. "La Chine a une capacité remarquable à se réinventer d'une manière qu'aucun autre pays, ou civilisation, n'a été capable de faire." "Il a démontré, au cours d'une longue période de l'histoire, une extraordinaire capacité à se réinventer", dit-il. Avec une histoire ancienne, pendant cinq périodes, elle a joué un rôle prédominant dans l'histoire du monde. D'autres civilisations, ajoute-t-il, « peuvent l'avoir fait une fois ; deux, peut-être un ». Il compare ensuite divers aspects des formes de gouvernement entre la démocratie occidentale et le régime politique chinois. « C'est là que réside la principale différence entre les deux systèmes », dit-il.

Pendant deux siècles, l'Occident a cru que c'était le système universel, qu'il devait servir de modèle aux autres. Qu'elle était la forme parfaite et définitive de l'organisation politique mondiale. Jacques propose alors de replacer les choses dans un contexte historique. Elle nous rappelle que la démocratie n'émerge pas du néant, que sa survie relative depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale est le produit de certaines conditions historiques. Notamment de la croissance économique rapide et de l'amélioration des conditions de vie des populations en général.

démocratie occidentale

Mais cette croyance que la démocratie occidentale est applicable au monde entier « est particulièrement absurde lorsqu'elle est appliquée à la Chine ». Jacques compare les deux systèmes : l'efficacité du gouvernement chinois, combinaison de vision à long terme et de pragmatisme, « a été responsable de la transformation économique la plus remarquable de l'histoire humaine ».

Au cours des 40 dernières années, ajoute-t-il, il n'y a aucun doute sur le système « qui a été le plus efficace et qui a le mieux servi sa population ». L'Occident critique le système à parti unique de la Chine, affirmant que seul un système multipartite offre des alternatives. "Mais les preuves suggèrent le contraire", dit Jacques. "La transition entre Mao Zedong et Deng Xiaoping a mis en évidence un changement important de politique et de philosophie, le marché jouant un rôle dans la planification de l'État et le rejet d'un isolement relatif en faveur de l'intégration au monde."

Un changement qu'il considère comme plus profond et plus profond que tout ce qui a été promu par les démocraties occidentales depuis 1945. En d'autres termes, dit-il, le système à parti unique, du moins dans sa forme chinoise, est capable d'offrir plus d'alternatives que les démocraties occidentales. "Au cours des quatre dernières décennies, au moins, le système chinois a été caractérisé par un processus de renouvellement et de réforme constants qui contraste fortement avec l'ossification qui caractérise les démocraties occidentales."

Martin Jacques ne fait pas référence à l'Amérique latine, mais peut-être que dans peu de régions du monde cette « objectivation » de la démocratie est plus évidente, un concept sous lequel des régimes comme ceux de la Colombie ou du Honduras, du Guatemala ou du Paraguay, du Brésil de Bolsonaro ou du Chili de Piñera , etc. Ce sont des « démocraties imparfaites » qui – selon le jugement des mêmes universitaires sclérosés – s'opposent aux « démocraties matures » des États-Unis ou d'Europe de l'Ouest, qui ont entre autres pour caractéristique d'avoir une participation électorale de plus en plus décroissante.

Un processus historique irréversible

Le président chinois a fait référence à ce scénario dans son discours du 1er juillet, centenaire du PCC. La nation chinoise – a déclaré Xi Jinping dans son discours – « a une civilisation d'origine lointaine et une longue histoire de plus de cinq mille ans, et a apporté des contributions indélébiles au progrès de la civilisation humaine ».

Au cours de ces cent années, "nous avons atteint le sommet de la transformation sociale la plus étendue et la plus profonde effectuée depuis les débuts historiques de la nation chinoise et nous avons fait le grand pas par lequel un énorme pays pauvre, arriéré et peuplé de l'Est a avancé à pas de géant vers une société socialiste ». Un passage historique d'une économie planifiée hautement centralisée à une économie de marché socialiste ; d'une situation de forces productives relativement arriérées, à la deuxième place mondiale en termes de volume global de l'économie.

Xi Jinping a souligné le rôle du PCC et l'interprétation chinoise du marxisme dans ce processus. "Sans le PCC, il n'y aurait pas eu de nouvelle Chine, et il n'y aurait pas non plus pu y avoir de grande revitalisation de la nation chinoise." Mais ce n'est pas seulement une théorie, mais aussi le rôle de la Chine dans un scénario international convulsif. Le peuple chinois, a-t-il rappelé, « n'a jamais piétiné, opprimé ou asservi les peuples des autres pays du monde ». Nous ne le faisions pas auparavant, nous ne le faisons pas maintenant et nous ne le ferons pas à l'avenir. En même temps, nous ne permettons absolument à aucune force extérieure de nous submerger, de nous opprimer ou de nous asservir ». Si quelqu'un essaie de le faire, a-t-il ajouté, "il aura la tête brisée contre le mur de fer de chair et de sang de plus de 1,4 milliard de Chinois".

Les forces armées chinoises jouent un rôle clé sur la scène mondiale. Pour rendre le pays fort, l'armée doit être renforcée, a déclaré M. Xi, qui a appelé à une armée "de classe mondiale" "avec des capacités plus puissantes et des moyens plus fiables". Et il se terminait par un avertissement : "personne ne peut sous-estimer la ferme détermination, la volonté résolue et la puissante capacité du peuple chinois à sauvegarder la souveraineté et l'intégrité territoriale du pays !", une référence à la situation des anciennes colonies de Macao et Hong Kong et ce qui est probablement le scénario le plus sensible de la politique internationale : « la résolution de la question de Taiwan et la concrétisation de la réunification complète de la patrie ».

La fin de la guerre froide et le nouvel ordre international

Quelques jours avant l'anniversaire du PCC, le secrétaire d'État américain, Anthony Blinken, a terminé une tournée d'un peu plus d'une semaine en Europe. "Cher Tony", son collègue français Yves Le Drian l'a accueilli à Paris, tandis que l'Allemand Heiko Maas a exprimé sa satisfaction que les Etats-Unis soient de retour à ses côtés, après les quatre ans d'absence que représente la diplomatie de Trump.

Elise Labott, chroniqueuse pour le magazine Police étrangère et professeur à la School of International Service de l'American University, a rappelé, dans un article sur la tournée de Blinken, que le président Joe Biden avait défini la concurrence stratégique avec la Chine comme le principe central de sa politique étrangère. Une compétition que la Maison Blanche définit comme de la démocratie versus autocratie qui, en plus de la Chine, comprend également la Russie.

Blinken a évité d'appeler la Chine un « ennemi », dit Labott. Il a préféré mettre l'accent sur la proposition de construire un monde meilleur, capable de concurrencer l'initiative chinoise « Belt and Road », qu'il qualifie de « prédatrice ». Et cela a changé le ton conflictuel utilisé lors de la rencontre avec les dirigeants chinois lors de la réunion d'Anchorage en mars dernier, qui faisait craindre l'émergence d'une nouvelle guerre froide.

Mais alors même qu'ils accueillent les États-Unis pour reprendre leur rôle de leader en Occident, Labott a déclaré: «Les pays du monde entier regardent naturellement pour voir s'ils peuvent mener la croisade contre les mêmes types de populisme, d'autoritarisme et de comportement illibéral qui sont en difficulté intérieure ».

La démocratie dans les affaires internationales

La Russie a également pesé dans les discussions. Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov s'est longuement exprimé sur le sujet dans un article intitulé "La domination historique de l'Occident touche à sa fin", publié fin juin, après la rencontre entre Vladimir Poutine et Joe Biden en Suisse. Lavrov critique l'intention des Etats-Unis et de l'Union européenne d'imposer au monde entier la vision de la démocratie défendue par Washington et Bruxelles. Proclamer leur droit de s'immiscer dans les affaires intérieures des autres pays ; appliquer « des sanctions et autres mesures coercitives illégitimes contre des États souverains » et, tout en exigeant l'adoption d'un modèle de démocratie à l'occidentale, oublier la démocratie dans les affaires internationales ».

Les politiciens les plus lucides d'Europe et des États-Unis « réalisent que cette politique intransigeante ne mène nulle part et commencent à penser de manière pragmatique, quoique à l'abri des regards, reconnaissant que le monde a plus d'une civilisation. Ils commencent à reconnaître que la Russie, la Chine et d'autres grandes puissances ont une histoire qui remonte à mille ans et ont leurs propres traditions, valeurs et mode de vie », a déclaré Lavrov.

Aucun pays n'est à l'abri des problèmes de droits de l'homme, ce qu'il faut, c'est un dialogue de respect mutuel. "Cela implique un engagement inconditionnel à respecter les normes et principes universellement acceptés du droit international, y compris le respect de l'égalité souveraine des États, la non-ingérence dans leurs affaires intérieures, la résolution pacifique des conflits et le droit à l'autodétermination", a-t-il ajouté. .

Lavrov a accusé l'Union européenne d'adopter une politique de plus en plus agressive contre son pays, main dans la main avec une "minorité russophobe", qui s'est exprimée lors du sommet européen de Bruxelles les 24 et 25 juin. "L'idée émise par Angela Merkel et Emmanuel Macron, de tenir une rencontre avec Vladimir Poutine, a été retirée de l'ordre du jour avant de passer au premier plan", a-t-il rappelé. « Il convient de rappeler comment l'Occident a justifié l'expansion sans réserve de l'Otan vers l'Est, jusqu'à la frontière russe », tout en accusant la Russie « d'adopter une 'posture agressive' dans plusieurs régions. C'est ainsi qu'ils traitent la politique de Moscou visant à contrer les aspirations ultra-radicales et néo-nazies dans son voisinage immédiat », a déclaré Lavrov, faisant référence aux conflits en Ukraine et en Biélorussie. L'Occident historique, a conclu Lavrov, « a dominé le monde pendant cinq cents ans. Cependant, il ne fait aucun doute que vous voyez maintenant que cet âge touche à sa fin.

En Amérique latine, le chaos

Dans ce scénario d'incertitude, avec l'ère des révolutions des années 60 noyée, et l'offre ratée du développement néolibéral plus récemment épuisée, l'Amérique latine traverse une période de conflits renouvelés, en particulier dans deux des pays exemplaires du modèle conservateur : Chili et Colombie.

Les rébellions populaires au Chili ont conduit à la convocation d'une nouvelle Assemblée constituante, qui mettra fin aux règles les plus dures du modèle dictatorial. En novembre, les élections pourraient représenter un autre changement radical de son modèle politique.

En Colombie, où pendant des décennies l'uribisme et la parapolitique ont entraîné l'assassinat de milliers de dirigeants populaires, une autre rébellion a partiellement paralysé le pays, sans qu'aucune issue à l'impasse politique ne soit encore en vue.

L'assassinat du président haïtien la semaine dernière et les liens internationaux complexes avec ce crime sont un autre reflet d'une crise à laquelle les différents pays d'Amérique latine ne peuvent échapper.

* Gilberto Lopes est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR). auteur de Crise politique du monde moderne (Ourouk).

Traduction: Fernando Lima das Neves.

Note

[I] L'article est visible sur https://www.globaltimes.cn/page/202105/1223046.shtml