Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Considérations sur l'économie de la dette

En science économique aussi, nous devons nous opposer au déni scientifique. Sa méthode - observation, questionnement, hypothèses, expérimentation, analyse des résultats des tests et conclusion - doit être pratiquée même contre ce qui a été dit même par les autres gauchistes, dans ce cas, les auteurs et/ou les partisans de la littérature dite de "financiarisation". .

Les scientifiques suivent la méthode scientifique lorsqu'ils tentent d'approcher la vérité (transitoire ou configurée) et, pour cela, partent de l'observation empirique. Un récit logique-causal convaincant peut raconter une histoire convaincante à première vue, mais fausse face à d'autres concepts théoriques ou à un étirement historique de la vision.

Par exemple, le phénomène de « financiarisation » ne décrirait-il pas simplement un cycle transitoire ou une configuration périodique bientôt surmontée, lorsque passera cette phase de désendettement financier, où « la politique monétaire pousse la corde » ? Le taux d'intérêt est resté bas, compte tenu d'une inflation maîtrisée dans tous les pays avancés, malgré le long « assouplissement monétaire » et… pas de reprise ni de reprise d'une croissance économique soutenue à long terme !

Ensuite, lorsque l'économie passera la phase de normalisation, il y aura un nouveau levier financier, une bulle, un boom, une dépression jusqu'à une autre phase de désendettement financier. En finance, l'effet de levier désigne l'augmentation du rendement des fonds propres sur fonds propres par l'endettement. Il en résulte de plus grandes économies d'échelle (et de profit) avec la participation du capital de tiers dans la structure du capital de l'entreprise.

Il suffit que le résultat d'exploitation soit supérieur aux intérêts (et autres charges financières) pour être plus rentable, par exemple, un pari sur une tendance haussière ferme du prix d'un actif, un moyen de maintenir un patrimoine comme les actions, l'immobilier ou tout autre. Cette pratique est courante, dans l'évolution capitaliste, depuis que la « pierre fondamentale » du système bancaire est apparue à Gênes, à travers la Banc de San Giorgio, en 1406, ne mettant fin à ses activités que 400 ans plus tard, en 1805.

À la même époque de la Pré-Renaissance, pour éviter la confiscation, lors des guerres entre cités-États, les citoyens fortunés optaient pour l'emprunt de « soldo » – ou « solido », une ancienne pièce d'or de l'Empire romain, créée par Constantin en 309 – pour payer « soldats » mercenaires. Après tout, le gouvernement était dominé par lui-même et il était assuré de recevoir des intérêts sur la dette publique au lieu de percevoir des impôts.

Depuis lors, afin d'indemniser les citoyens fortunés, des liquidités ont été fournies en plus des paiements d'intérêts. Ces titres de dette publique pourraient être vendus, sur un marché secondaire, si le rentier avait besoin de liquidités immédiates.

Puis, l'économie de l'endettement (public et privé ou bancaire) a émergé avec ce lest du risque souverain, pour la richesse financière, et le reste jusqu'à aujourd'hui. Les débuts d'une économie de marché des capitaux se sont produits lorsque l'achat et la vente de devises, de lettres de change et de métaux précieux ont cessé de s'effectuer à l'extérieur, dans les rues et les trottoirs, et ont commencé à s'effectuer dans une propriété de la famille des nobles. belges, les van der bourse, dont les armoiries étaient trois bourses. Comme les résidences de Bruges n'avaient pas de numéro, elle devint connue sous le nom de Maison des sacs.

Créée en 1531, la Bourse d'Anvers, en Belgique, est considérée comme la première bourse officielle, basée sur la négociation d'emprunts. Cependant, les premières actions négociées en bourse furent celles de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, en 1602, à la Bourse d'Amsterdam. Ils représentaient des associations pour partager les risques et les profits.

Cette révolution financière, 200 ans avant la révolution industrielle, s'est produite avec l'utilisation de l'argent des autres pour leur propre bénéfice : s'associer, maintenir la direction et l'actionnariat avec partage des bénéfices ou des pertes. L'IPO est une IPO (Initial Public Offering) d'une action minoritaire avec cotation attribuée par les actionnaires.

Depuis le début de l'évolution de ce système capitaliste, le « secret des affaires » a été d'emprunter de l'argent pour des fusions ou des acquisitions de concurrents. Cette concentration du capital entraîne une augmentation de la valeur boursière des actions et un enrichissement personnel des associés fondateurs.

Dans la capitalisation, via l'émission d'actions, le contrôleur partage les bénéfices attendus ou les pertes imprévues sans risquer d'être débiteur. À son tour, lors de la souscription de prêts, afin d'augmenter la taille de l'entreprise et la rentabilité des capitaux propres grâce à l'utilisation de capitaux de tiers, l'emprunteur assume le risque que le bénéfice d'exploitation attendu ne soit pas confirmé, et le nouveau revenu est ci-dessous des intérêts sur les prêts. Lorsque cela se produit, en général, elle entre dans une « phase de désendettement financier ».

Les auteurs et lecteurs adeptes de la littérature sur la « financiarisation » confondent cette phase avec une étape de changement structurel du capitalisme, presque un New Age. Pire, ils le dénoncent comme une artificialité face au cher capitalisme industriel qui génère de meilleurs emplois, bien qu'il exploite la main-d'œuvre, pour obtenir une plus grande productivité, soit via la plus-value relative (aujourd'hui l'économie numérique), soit via la plus-value absolue. ( aujourd'hui extraite par l'allongement du temps de travail dans bureau à domicile).

Selon les théories du blocage des investissements productifs, en raison de l'activité financière croissante des entreprises non financières, les bénéfices ne seraient pas réinvestis en raison de monopoles créant une surcapacité de production. Les profits seraient alors canalisés vers la capitalisation financière et provoqueraient une hausse des prix des actifs financiers, provoquant des bulles spéculatives.

Avec le néolibéralisme, selon ce récit inventif mais irréaliste, la barrière syndicale et/ou salariale à la rentabilité du capital aurait été remplacée par la barrière de la sous-consommation. L'insuffisance de la demande aurait été compensée par des capitaux fictifs, créés par les banques diabolisées sur l'endettement malveillant des familles.

L'augmentation du taux d'exploitation de la main-d'œuvre aurait conduit à une reprise du taux de profit, mais sans augmentation correspondante du taux d'investissement (ou d'accumulation dans le jargon marxiste) dans le processus de production. Face à l'absence d'opportunités rentables pour cet investissement productif, les profits auraient été distribués sous forme de dividendes, mesure du degré de financiarisation.

Cette « dominance financière » (autre mot magique à la mode) se serait produite parce que l'intérêt des dirigeants pour la croissance de l'entreprise à long terme a été dépassé par l'intérêt des actionnaires pour une plus grande distribution de dividendes à court terme. La baisse de la demande, due à une concurrence mondialisée accrue et à la réduction de la part des salaires et de la sous-consommation, a ajouté à la pression pour le versement de dividendes.

La direction des entreprises non financières s'est adaptée à cette pression en alignant les intérêts des dirigeants, en augmentant la stock-options (Option d'achat d'actions de l'entreprise pour ses dirigeants afin de les acquérir pour un montant prédéterminé après une certaine période), dans l'intérêt des actionnaires investisseurs. L'hégémonie financière aurait entraîné une augmentation des versements d'intérêts et de dividendes et, malgré la reprise du taux de profit dans l'activité productive, sa rétention dans les réserves a diminué, entraînant une baisse de la croissance économique des emplois et des revenus.

Pire, une part non négligeable des profits serait canalisée vers des rachats d'actions et une proportion moindre vers des investissements productifs. Par conséquent, il y a eu un processus de remplacement de la capitalisation par actions par un financement par des débentures de sociétés.

L'émission de ces titres de créance directs par les sociétés non financières a servi à financer le rachat d'actions, modifiant la structure du capital, c'est-à-dire remplaçant les fonds propres par la dette des entreprises. Est-ce une preuve de « financiarisation » ?

Le financement des rachats d'actions par l'émission de titres de créance des entreprises entraîne évidemment une augmentation des paiements d'intérêts sur les débentures. Ce rachat d'actions réduit l'encours et contribue à augmenter le bénéfice par action, étant une alternative aux dividendes pour « restituer le capital » aux actionnaires.

L'autofinancement des entreprises non financières pour réaliser des investissements pourrait impliquer une forte réduction du taux de distribution des dividendes. Dans ce cas, une nouvelle émission d'actions avec possibilité de souscription, pour éviter la dilution de l'actionnariat, serait moins préjudiciable aux intérêts de ses actionnaires.

Lequel des deux phénomènes s'est produit en premier ? Hausse des investissements financiers ou baisse des investissements productifs ?

Dans ce « dilemme de l'œuf de poule », pour les auteurs de la littérature sur la « financiarisation », l'augmentation de l'activité financière précède et provoque une réduction de l'accumulation productive. Pour les détracteurs de cette littérature, il n'y a pas de raison forte à cette réorientation de l'activité, si ce n'est la paralysie temporaire du processus d'accumulation du capital, car la rentabilité financière est empiriquement inférieure à la rentabilité productive - et, lorsqu'elle ne l'est pas, elle déclenche la phase de désendettement financier avec une réduction de toutes les dépenses, y compris les investissements, jusqu'à ce que le niveau d'endettement soit réduit.

Comme le dit la phrase d'accroche d'un commentateur sportif, commentant la mauvaise phase d'un club ou d'un joueur, "quelle phase !". Mais, consolez-vous, c'est éphémère. La vie, y compris la vie financière, est difficile, les auteurs de cette littérature doivent apprendre à y faire face…

*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Méthodes d'analyse économique (Contexte).

Le site la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants. Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
Cliquez ici et découvrez comment