Par LUIZ ROBERTO ALVES
Commentaire sur le livre de José Leite Lopes
Pour SBPC, 72 ans, qui termine la science et l'art de son Congrès à l'UFRN.
"... les atomes du Soleil dialoguent avec les atomes des yeux à travers le langage de la lumière, et la raison pour laquelle nous voyons réside dans cette identité de nature entre le détecteur et le récepteur". (Michel Cassé, enfants du ciel)
"Vous avez choisi l'espoir, la décence, la science et, oui, la vérité" (Kamala Harris, premier discours post-électoral, 07 novembre 2020)
L'éditeur Paz e Terra a publié, en 1969, Science et libération, travail du scientifique de Pernambuco Leite Lopes, en même temps que lui, rentré dans son pays, a de nouveau été expulsé par l'AI-5, l'objet idolâtré, pour l'utilisation et la consommation, par Bolsonaro-Mourão et son entourage. Lopes avait déjà travaillé en Europe et aux États-Unis et avait connu les polémiques et les murmures qui ont conduit aux bombardements criminels d'Hiroshima et de Nagasaki.
Le thème de ce texte n'est pas la polémique atomique, mais la pensée que l'ouvrage révèle, 51 ans plus tard, sur les horreurs commises contre la science, la nature et l'éducation dans ce pays cobaye des malfaiteurs.
Leite Lopes était professeur, homme politique et scientifique dans le mouvement thématique du livre susmentionné et était disposé à bien réaliser les trois dons. Max Weber avait déjà évoqué certaines significations des trois carrières, ou dons, à sa manière libérale mais astucieuse et courageuse. Dans le chapitre du langage parfois grossier et ironique La politique comme vocation (1963, p. 98-153) il propose des pistes de discussion. Selon Weber, il y a un « nombre relativement restreint d'hommes » […] « principalement intéressés par la vie politique » (p.121). À ce stade de l'analyse, il évoque les sycophants qui accompagnent habituellement les politiciens, ainsi que la politique en tant que profession, l'électorat passif, le rôle des communicateurs sociaux, en particulier les journalistes, et la performance des responsables des partis. En tout cas, il n'est pas déplacé – malgré tant de maux – qu'il y ait des personnes à vocation politique, capables donc de construire quelque chose de nouveau dans la citoyenneté.
À la fin du chapitre capable de projection, il révèle la valeur de la politique et le plus grand sens de la parcourir (p. 153) : « La politique est comme le lent perçage de planches dures. Cela demande à la fois de la passion et du recul. Certes, toute l'expérience historique confirme la vérité - que l'homme n'aurait pas réalisé le possible s'il n'avait pas tenté à plusieurs reprises l'impossible. […] Seuls ceux qui ont une vocation politique seront sûrs de ne pas s'effondrer quand le monde, de leur point de vue, sera trop bête ou trop méchant pour ce qu'ils voudront leur offrir. Seul celui qui, face à tout cela, peut dire "Malgré tout !" a une vocation politique ».
Nos Essai (2002, 37-58), le sociologue et juriste allemand dénie au scientifique tout droit d'être prophète, ou sauveur. Le scientifique chez Weber est un explicateur, mais son explication n'est pas négligeable, car elle peut amener l'interlocuteur à reconnaître sa condition dans le monde, qui il sert, de qui il dépend et peut-être comment se libérer des liens sociaux.
À ce stade, Weber associe la pensée scientifique à la "discipline particulière de la philosophie" ainsi qu'aux "méthodologies d'autres disciplines", c'est-à-dire qu'il crée des liens entre différentes attitudes scientifiques, pour autant qu'elles soient toutes au service de l'éclaircissement et de la démonstration. les phénomènes de la science, de la vie. Le scientifique est donc aussi professeur et a une disposition politique au débat. Il se termine par la proclamation que le scientifique - ainsi que le professeur - devront être des explicateurs stoïciens de la réalité. La science n'a pas le don de sauver, mais d'éclairer les phénomènes de la vie. Il faut, dit Weber, répondre aux exigences de chaque jour.
L'ensemble des dispositions de Leite Lopes, éduqué pour intervenir largement dans la vie du Brésil qu'il savait et voyait comme dépendant et assoiffé du chant des sirènes d'outre-mer, a des éléments importants dans la réflexion de Weber.
Pour mieux comprendre le trio intégré professeur, scientifique et homme politique qui prévaut dans la pensée et la pratique du physicien nucléaire,[I] Il vaut la peine de citer Guerreiro Ramos, réalisé dans un ouvrage de sociologie critique. Dans un chapitre où il évoque l'évolution de la société brésilienne, entre nationalismes, xénophobies, dépendances et recherche d'autonomie, Guerreiro Ramos (1957 : 51) considère que le pays ne disposait pas de repères institutionnels pour construire son projet de nation. Dans ces absences, les factions ont tenté de trouver des formules toutes faites, qui s'imposaient en fonction des buts et des intérêts des groupes au pouvoir. Y a-t-il autre chose dans la politique brésilienne aujourd'hui ?
Ramos conclut le chapitre : « La société brésilienne, membre de la périphérie de la civilisation dite occidentale, ne peut échapper à l'influence culturelle des sociétés dominantes de cette civilisation. Ce conditionnement culturel, étroitement lié à l'impérialisme économique, ne pourra être neutralisé que lorsque seront atteintes certaines conditions objectives qui n'ont pris forme que récemment dans notre pays ».
En effet l'auteur de Administration et contexte brésilien avait des conditions objectives à présenter en cette période de deuxième révolution industrielle au Brésil, de l'Estado Novo au développementalisme. J'ai vu le passage du semi-colonialisme à l'émancipation (comme les intellectuels du XVIIIe siècle essayaient de voir la fin du féodalisme), j'ai vu la reconnaissance d'une culture managériale naissante, capable d'ouvrir des brèches dans la bureaucratisation modelée par les factions dominantes, et j'ai vu comment il était possible de créer de nouvelles compétences droits de l'homme basées sur le mérite (sans créer une méritocratie) et dans un nouveau sens de développement, renvoyant les fantômes du racisme, des droits seigneuriaux, du déni des droits modernes, tels que l'éducation, la culture, la dignité travail.
C'est là que Leite Lopes se prépare et travaille, tant au Brésil qu'à l'étranger. Lorsqu'il est question de science et de développement, il existe un texte frère de celui de Ramos : « les peuples sous-développés, ainsi que les réserves et les richesses de leurs pays, restent à la merci des peuples développés, jusqu'à ce que des forces et des conditions favorables surgissent chez les premiers, capables d'établir des structures adaptées à un développement qui a une signification sociale et une autonomie politique, c'est-à-dire sans les caractéristiques anciennes ou modernistes de la domination et de l'exploitation coloniales » (LEITE LOPES, 1969 : 14).
Affirmation commune, détails bizarres. Leite Lopes ajoute que l'action colonisatrice est présente en son temps. En cela, il est d'accord avec Furtado de Qui sommes nous? (1983), et d'autres spécialistes de la modernisation dépendante, qui voyaient dans le statut colonial la compétence à s'immiscer au cœur de la modernité en réorganisant les discours anciens à travers les costumes parfois effrontés du « nouveau » et, ainsi, capable de provoquer des changements pour ne pas changer tout ce qui contrarierait les élites politiques et économiques.
Mário Schenberg (1968 : 87-93) est également entré dans le débat en déclarant que le XXe siècle avait commencé en 1914 et que sa première moitié s'était achevée vers 1960. , Pétrole, Acier et hydroélectricité), qui sépare les peuples développés des peuples sous-développés. Plus problématique cependant est la formation des modèles : « Toute notre pensée technologique s'est formée sur l'Europe et les USA comme modèle, sans tenir compte de certaines réalités (…) Les solutions technologiques ne sont pas toujours dans l'intérêt du pays. (…) Il y a souvent une sur-mécanisation qui ne nous intéresse pas. La super-mécanisation nécessite un capital que nous n'avons en fait pas. Il faut faire appel à un processus de développement qui combine les facteurs de production ».
Le texte qui clôt la réflexion du scientifique, mécène et critique d'art est précieux pour la portée de ce mémoire, car Leite Lopes et son ami Mário ont eu des combats communs : « Ce dont nous sommes témoins aujourd'hui au Vietnam, c'est la présence d'une puissance matérielle écrasante de un côté, vaincu par une organisation supérieure de l'autre côté. Et là, nous touchons à un point fascinant. Pour Toynbee, l'humanité a déjà dépassé l'ère technologique et est entrée dans l'ère organisationnelle. Et les problèmes d'aujourd'hui sont d'ordre organisationnel ».
Enfin, l'espérance vivante de Mário Schenberg se réalise dans la connaissance et dans l'attitude esthétique face au monde. A propos des peuples sortant du sous-développement, il prédit : « Connaissant l'expérience passée, ils ne commettront pas d'erreurs (telles que la production excessive d'objets), mais privilégieront les investissements plus directement liés à la vie et à l'organisation humaines ».
Réduire l'illusion = créer des connaissances
Leite Lopes élabore ses propositions sur la base de constats similaires. Elle a joué en faveur d'un pays dépendant, dont l'intelligence se proposait d'acheter les objets technologiques des pays développés, dans lesquels abondaient l'ignorance des modes de gestion organisationnelle des biens, alliée à l'absence de vision sur les nouveaux modes d'influence et d'expansion des dépendance, qu'ils donnent « moins pour les vice-gouverneurs et les troupes d'occupation que pour les connaissances scientifiques… » (op.cit. 25). Enfin, l'absence de méthodes d'éducation nouvelles et productives pour les vrais enfants et jeunes du Brésil et d'autres peuples latino-américains.
Le physicien nucléaire réaffirme que la science et la technologie doivent se développer à l'intérieur des pays, en partenariat « avec le monde entier » (op.cit. : 26), mais au service des intérêts nationaux. Cela signifie à la fois l'effort de ne pas perdre les scientifiques par leur absorption adéquate et la demande de l'État pour que les grandes entreprises ouvrent des laboratoires dans les pays sous-développés. Elle reconnaît que les hommes et les femmes de science ne peuvent s'exonérer de leur responsabilité dans la construction des politiques scientifiques (ce qu'ils font le plus souvent au nom de fonds pour leurs projets personnels et d'entreprise).
Dans ce sens, les gens de science sont de connivence avec l'ignorance, la faim et la misère. Ils cessent de travailler pour le bien de l'humanité, pour ce qui est commun à tous. Pire : ils ne voient pas (même en 1969) que : « la caractéristique fondamentale de cette fin de siècle, c'est le phénomène social, les revendications que partout les populations expriment irrévocablement et qui ne se contentent pas d'avoir faim ou de vivre dans la misère » ( op.cit. : 66).
On voit que le discours sur les biens communs – humains – chez Leite Lopes ne se limite pas aux messages scientifiques généraux, mais va aux « applications des technologies pour le développement économique du pays » (op.cit. : 40). Il est également essentiel d'« avoir accès aux moyens de production des connaissances scientifiques et technologiques ». (op. cit. : 40). Là, se constitue alors le champ sémantique de la libération : savoirs gérés au profit du plus grand nombre, rupture avec les dépendances, éducation universelle et de qualité pour les enfants et les jeunes, et maîtrise des moyens de production de la science et de la technique. De manière pionnière, le scientifique prône des politiques intégrées, même s'il ne les voit possibles qu'à travers des gouvernements démocratiques.
Un extrait basique de ses textes le relie à la pensée socio-économique de l'autonomie nationale et compose le mouvement des trois angles de sa vision socio-politique : « S'ils ne s'accompagnent pas d'une politique nationale de développement économique intensif, les programmes éducatifs laissera place, à terme, à l'émigration des scientifiques et techniciens des pays moins développés vers les pays avancés – parallèlement à l'exportation des matières premières (café, coton, cacao, minerai de fer) comme base de leur économie. Les programmes et les politiques d'intégration de l'économie à l'éducation, à la culture et à la science ne peuvent être formulés que par des gouvernements nationaux qui représentent les aspirations de la majorité de la population : l'élévation constante de leur niveau de vie ainsi que l'affirmation d'une culture nationale, intégrée dans la culture universelle, mais sans perdre ses propres caractéristiques et richesses » (op. cit. : 23).
Dans le chapitre sur la science, l'humanisme et le tiers monde (p. 61-67) Leite Lopes organise le rêve qui, comme on l'attend de cet esprit agité, ne se termine pas par le conformisme ou toute image qui s'immisce dans son langage. Il fait une série de citations époustouflantes de créateurs : Tiziano, Cervantes, Erasmo et Leonardo. Il saute alors de cette renaissance à une autre, de Copernic, Tycho Brahé, Galilée et Kepler, et est armé de ses interrogations, qui vont de la Réforme Protestante à la Mécanique, des Bases de la Physique au brisement des dogmes, qui consubstantient les méthodes scientifiques. et la séquence historique des transformations, qui passe aussi par Karl Marx.
A mi-chemin, se demande-t-il, entre affirmation et rêve : à l'aube du XXIe siècle (1967 !) on ne sait pas comment résoudre le problème de l'existence d'une minorité riche et « d'une majorité appauvrie, exploitée et dépossédée » ( p. 63). .
Entre les pages 63 et 67, Leite Lopes a des questions et des réponses pour les scientifiques et les humanistes. Il se demande s'ils doivent ignorer l'instabilité politique, l'anachronisme des universités, la fragilité culturelle, l'absence de marché du travail pour les scientifiques et les techniciens et le pourcentage élevé d'analphabétisme. En supposant que non, il rappelle le retard pris dans la libération des peuples d'Afrique, d'Amérique latine et d'Asie. Il rappelle que l'attitude scientifique et humaniste contemporaine devra penser au progrès non moins que pour tous les peuples, sous l'échange général fort et la garantie de la souveraineté de la nation. Après avoir affirmé que les grands groupes économiques "empêchent l'universalisation des résultats de la science (p.65)", il lance une de ses maximes de pensée : "[…] la science est partie intégrante de l'humanisme, un des fruits de l'esprit du non-conformisme et du renouveau a commencé à l'époque de la Renaissance ».
Pour Leite Lopes, il n'y a aucune chance qu'un peuple développe des communautés et une civilisation subjuguées par l'esprit de conformisme et d'asservissement (p.66). Les scientifiques et les humanistes doivent être pleinement impliqués dans ces tâches ; C'est le motif central de l'œuvre.
Dans des chapitres au langage plus personnel, l'auteur de science et libération il note une série d'incidents, les siens et ceux de collègues scientifiques, pour la mise en place de cours et de projets de recherche. Embarrassé, il voit l'impossibilité de construire un Institut de Physique moderne à Rio de Janeiro "puisqu'il n'est pas possible d'établir un tel Institut sur la base du personnel enseignant qui existe déjà, avec les salaires qu'ils reçoivent, quand ils les reçoivent, ni avec le régime du temps de travail qui laisse l'University City Block et ses salles de classe inactifs la majeure partie de la journée » (op.cit. : 170).
Systématiquement, il compare la lutte pour la science au Brésil avec la promotion scientifique aux États-Unis. Parallèlement aux millions de dollars levés dans le pays leader, il rapporte qu'il avait demandé au Capes et au Board of Higher Education de la MEC, fin 1967, des ressources « à ce jour non reçues » (op.cit. : 170 ). Il s'agissait d'environ 150.000 170 nouveaux cruzeiros. Question : « Comment, alors, est-il possible de réaliser les aspirations minimales des étudiants ? (p.XNUMX)
En tout cas, le scientifique et penseur ne faiblit pas. Il note que c'est à l'État de financer la recherche, car les grandes usines, branches d'organisations basées dans des pays scientifiquement avancés « ne voient pas la raison d'encourager la recherche scientifique 'native' puisqu'elles bénéficient directement des connaissances scientifiques et technologiques des pays développés » et ajoute que dans le cas de la recherche financée par les entreprises, elle est orientée vers des activités spécifiques.
Leite Lopes complète sa pensée en suggérant un équilibre entre les vecteurs : financement, valorisation des personnes dans la science et la technologie, projection du travail scientifique dans l'ensemble de la vie sociale, construction d'une culture et d'une éducation démocratiques, dialogue avec le monde et mobilisation de l'intelligence des jeunes.
Les dénégations idéologiques imposées par Weber au scientifique, ainsi que les limites des tergiversations du pouvoir, lorsqu'il s'agit des politiques, ne sont pas totalement absentes du champ de sens de Leite Lopes, qui se bat pour un humanisme opératoire, centré sur les conditions d'une société invisible, qui est sous-développée, évidemment du point de vue des niches de pouvoir les plus prestigieuses. Weber regrette de ne pouvoir en dire plus qu'il ne voit, entre deux guerres, n'ayant été éduqué à aucune opération utopique. Husserl ne nierait pas que « les manières de vivre, les actes et les corrélats d'actes » soient une sorte de prison pour l'opération phénoménologique, qu'il croit être la nouveauté, la recherche de la transcendance.
Cependant, cette transcendance est une connaissance sans aucune condition. Ce n'est pas quelque chose de métaphysique, car, comme le soutient Merleau-Ponty, il faut dépasser l'illusion de se connaître, car il est essentiel de penser « à partir de l'autre », ce qui enrichit notre pensée. Par conséquent, une certaine utopie des linguistes est justifiée. Jakobson, aux côtés de Lévi-Strauss, rencontre un certain autre, pas du tout illusoire, existentiel, inconnu d'avance. Cet autre est la rencontre historique, dans l'interrègne des guerres, de la pensée civilisée et primitive. De cette rencontre pourrait naître une globalité consciente de sa communicabilité, au-dessus des préjugés et des préjugés. Un nouveau langage, support de nouveaux rapports sociaux. Une existentialité humanisée. Une nouvelle langue implique de nouveaux droits, cette « formulation permanente » dont parle Paulo Freire dans le processus de révolution culturelle d'une terre autoritaire et colonisée.
Les relations radicales entre civilisation et primitivité impliquent des gradations. Presque primitifs sont les pauvres coincés dans l'ignorance, reclus dans les grottes, en dehors des droits au progrès social, analphabètes ou, comme l'a montré Leite Lopes, symbolisés par cette enfant unique qui, parmi les 1.400 1966 qui ont commencé l'école primaire avec elle, a réussi à atteindre des niveaux supérieurs. l'éducation brésilienne en XNUMX. La métaphore est pleine.
Le livre de Leite Lopes porte un nouveau langage. Il n'accepte pas la réalité, car c'est l'illusion d'une société démocratique, avec une certaine promotion de la science, des avantages pour le monde du travail, un certain marché, une certaine éducation, un certain institut de recherche. Ce réel ne produit ni l'humanisme ni la condition phénoménologique d'un nouvel effectif.
Tu dois rompre avec lui. Les nombreux autres attendent, prêts au dialogue, même s'ils sont proches de la primitivité. Bronowski, qui avait visité Hiroshima et Nagasaki peu après les attentats de 1945, avait dit qu'il n'y aurait pas d'Astrophysique, d'Histoire ou même de Langage si nous, les humains, étions autosuffisants dans notre solitude, dans notre ego. Si vous voulez vraiment dialoguer à l'international ; si l'objectif est d'étendre les droits ; s'il y a proposition de progrès et de développement, alors les mouvements de renseignement subissent une réduction de l'esprit d'illusion (que les dirigeants supposés cherchent à imposer), rompent avec la routine de la pensée perchée sur la politique des élites et pointent le construction d'une conscience de la liberté, la seule qui puisse gérer des savoirs innovants.
Dans la rencontre de l'autre, rendue invisible dans l'histoire des inégalités, se construit la transcendance du savoir, indispensable quand on veut penser globalement. C'est une condition pour ne pas être soumis ou un paillasson, comme en témoigne le comportement du capitaine-président de ce triste pays envers le Trump menteur, qui vient d'être (selon un meme mémorable) "fronde" par la Statue de la Liberté . Espérons que plusieurs autres vous tiendront compagnie.
Les dernières pages de Leite Lopes mettent en évidence l'agitation et le non-conformisme de la jeunesse, dans lesquels il prend de la force, ainsi que le désir d'instituts de recherche avancés et d'universités nouvelles et insoumises. Mais la dimension nationale clôt l'ouvrage, au grand dam de l'esprit libéral contemporain et des illusions de la chute du mur de Berlin :
« Et sans une industrie nationalisée, qui emploie nos techniciens et nos ingénieurs, et surtout qui encourage nos scientifiques à faire de nouvelles découvertes intéressantes pour l'économie nationale, il n'y a pas de système économique et politique stable » (p. 174).
On voit donc que l'esprit du temps ainsi tissé gagne en pertinence lorsque la conscience critique apporte un savoir précis, mais œcuménique, non sectaire ou fondamentaliste. Weber dira, en le répétant, qu'il y aurait l'attitude nécessaire et rare d'« affronter de front le sévère destin du temps présent ». L'ouvrage de Leite Lopes, pour tout ce qu'on peut y apprendre et appréhender, serait d'une grande valeur s'il était diffusé, à côté des classiques du XXe siècle, à la lecture des élèves du secondaire et de l'enseignement supérieur.
*Luiz Roberto Alves est professeur principal à l'École des communications et des arts de l'USP.
Référence
José Leite Lopes. science et libération. Rio de Janeiro : Editora Paz e Terra, 1969.
Note
[I]Le professeur J. Leite Lopes a enseigné la physique théorique à l'Université fédérale de Rio de Janeiro. Il a accompagné la création du CNPq et du Capes et a participé à leur développement. Il a travaillé à la Faculté des sciences de Paris et a été partenaire de recherche d'Oppenheimer à Princeton. Il a souffert et s'est battu en faveur de la création d'instituts d'études supérieures, de la promotion publique de la science et du développement d'universités engagées dans la recherche et la meilleure éducation de la jeunesse. Leite Lopes était un être servile dans la construction de la science brésilienne, que l'on peut déduire de sa correspondance, de sa recherche d'ouvrages scientifiques, du travail de création de la structure minimale des centres de recherche et de l'effort presque héroïque de formation du personnel dans la construction naissante du savoir démocratique au Brésil.
