Par JULIEN RODRIGUES*
A la surprise générale, le débat épistémologique sur la validité des connaissances scientifiques est devenu un véritable battage médiatique.
Qui aurait cru qu'au milieu de l'année de grâce XNUMX, dans l'environnement de l'internet diabolique, une connerie sérieuse et pertinente prendrait de l'importance (dans une certaine bulle, bien sûr). Qu'est-ce qui est rationnel, scientifiquement validé, et qu'est-ce qui n'est qu'un vœu pieux déguisé en science ?
Les origines de bas-fond ils nous renvoient à la pandémie de Covid et au rôle civilisateur que les biologistes, médecins, spécialistes de divers domaines ont joué dans la lutte contre le négationnisme des gouvernements fascistes. Le film ne regarde pas résume avec humour et ironie le climat qui prévalait ces dernières années.
Flat-Earthers, anti-vaxnégationnistes de toutes sortes ont pris d'assaut les réseaux sociaux. Un type de régression civilisatrice qui méprise aussi bien les libéraux que les sociaux-démocrates ou les socialistes. Ils établissent de nouveaux paramètres régressifs. Une chose impressionnante.
Qui aurait deviné ? En l'an de grâce 2023, nous devons vivre avec des milliers (ou des millions ?) de personnes dans le monde qui pensent que la terre est plate, doutent que nous ayons même marché sur la lune, sont contre les vaccins.
Ou pire : des adultes choisissant de prendre de la chloroquine - un médicament contre le paludisme - pour soigner le Covid ? Ne connaissaient-ils pas la différence entre les virus et les protozoaires ?!
Non pas que j'aie de l'empathie pour ces fous négationnistes nazi-fascistes qui ne se sont pas fait vacciner et se sont bourrés de chloroquine et je ne sais quoi d'autre. Chacun d'eux et chacun qui a quitté cette planète a rendu service à l'humanité.
Le problème c'est qu'ils continuent à renforcer l'extrême droite "tout autour du monde!
Le grand Drauzio Varella, Sergio Sacani, Pirula, Daniel Gontijo, Atila Iamarino, Natalia Pasternak, Pedro Hallal – ils font un excellent travail pour civiliser les réseaux. C'est comme s'ils étaient Voltaire ou Darwins lutter contre le bon sens obscurantiste (dommage qu'ils n'aient aucune référence dans la tradition marxiste).
Revenons au fil conducteur : malgré les bénéfices apportés par la vulgarisation des sujets scientifiques, le risque de simplifications à outrance est énorme. La logique des réseaux sociaux suppose des exagérations, des scandales, tout ce qui peut séduire l'utilisateur. Comment alors combiner l'impératif d'attirer les clics et simultanément de préserver l'exactitude des contenus publiés ?
Prenons, par exemple, la récente controverse sur la psychanalyse. Si la théorie/méthode/pratique créée par votre Sigmund ne peut être considérée comme scientifique, pourquoi la psychologie dans son ensemble mériterait-elle un tel statut ?
Quelle branche de la psychologie est la meilleure, vraiment ? L'approche cognitivo-comportementale ou autre est-elle supérieure aux autres ? Cela ressemble à une orthodoxie behavioriste recyclée et modernisée pour moi.
C'est quand même ironique. L'offensive anti-psychanalyse menée par certains psychologues peut vite se retourner contre eux-mêmes.
Les psychiatres doivent s'amuser – après tout, ils méprisent généralement solennellement les psychologues. Vive les médicaments, tout le pouvoir à l'industrie pharmaceutique (ou pas) ! Mais sérieusement : le dilemme de cette industrie a à voir avec le modèle économique - pas les médicaments eux-mêmes.
Indago, extrapolant : les Américains ont-ils vraiment marché sur la lune ? Le virus Covid n'a-t-il pas été créé par les Chinois ? Qui a dit que la terre n'était pas vraiment creuse et que Jules Verne avait raison en 1864 ?
En cas de doute, je recommande toujours : la rationalité, la logique, la science factuelle. Notre paradigme épistémologique doit toujours être la méthode scientifique, malgré toutes ses limites. Contre l'irrationalité – qu'elle vienne de droite ou de gauche – même Popper en vaut la peine à ce stade du championnat !
* Julien Rodrigues, journaliste et enseignante, est une militante du PT et une militante du mouvement LGBTI et des droits de l'homme.
la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
