Par GERSON ALMEIDA*
Qui d’entre nous ratifierait un accord comme celui-ci ?
La question du magistrat a trouvé un écho en séance plénière du Conseil National de Justice (CNJ), au milieu de la lecture par le juge Luiz Felipe Salomão des résultats de six mois de travail du bureau du magistrat du 13ème Tribunal Fédéral de Curitiba, commandé par Daniela Hartz, le juge qui a remplacé Sérgio Moro, lorsqu'il a démissionné de son poste de juge pour prendre la direction du ministère de la Justice dans le gouvernement de Jair Bolsonaro.
L'accord enquêté « a été construit de manière confidentielle et illégale », et l'ancien juge Sérgio Moro, la juge Daniela Hartz et l'ancien procureur Deltan Dallagnol, alors coordinateur de Lava-Jato, auraient « agi de manière proactive et a indûment assumé le rôle de représentants de l'État brésilien auprès de Petrobras et des nord-américains », selon le rapport de la police fédérale publié sur le site Internet. puissance360, l'un des documents qui soutiennent la décision de l'inspecteur du CNJ.
La décision du magistrat est étayée par plus d'un millier de pages de documents et de preuves obtenus lors de son inspection, qui lui ont permis d'affirmer catégoriquement « que tout a été fait dans le secret absolu, niveau 3, sans aucune transparence » ; et l'analyse des dates des réunions et des visites des procureurs américains au Brésil confirme une préparation minutieuse pour « la mise en œuvre de ce détournement de plusieurs milliards de dollars ». Des ressources qui ont été consciemment manipulées « en dehors de la légalité, de manière confidentielle et sans moralité administrative » pour contourner les véritables représentants légaux du pays et établir un organe de « première instance comme étant le Brésil ».
Après avoir détaillé les manœuvres menées jusqu'à ce que l'accord soit approuvé par la juge Daniela Hartz, le magistrat a encore une fois interrompu la lecture de sa décision et posé une autre question à ses pairs : « et l'argent qui a été versé aux États-Unis est également allé à une institution privée, ou est-ce que ça va dans les caisses de l'Etat américain ? Une question qui, en même temps, est une réponse qui démontre de manière irréfutable la collusion en cours, qui n'a pas été entièrement consommée à cause de la réaction du STF.
Cela a permis d'éviter que les quelque cinq milliards ne soient détournés de l'État et alloués à la fondation privée que les enquêtés étaient déterminés à créer. Avec cette fondation, ils voulaient assurer un contrôle privé à toute épreuve sur ces volumineuses ressources de l’État brésilien, ce qui ne serait possible que grâce à la corruption de la légalité et de la moralité, une obligation de tous les agents publics.
Le vote du magistrat est si riche en détails et en preuves si abondantes qu'il a transformé l'argument de la défense selon lequel la collusion n'était rien d'autre qu'une « initiative malheureuse », en une pauvre tentative d'infantilisation de la juge Gabriela et de ses acolytes. Au contraire, le magistrat a démontré qu'il y avait une action consciente en vue de s'approprier des ressources publiques pour une institution privée, car « il a été convenu avec les Américains d'appliquer l'amende à l'étranger pour que (l'argent) revienne et soit alloué à la fondation” et La manière de rendre cette déviation possible était l’accord approuvé par la juge Gabriela Hartz.
Après cette plongée dans la « gestion absolument chaotique » du 13e Tribunal fédéral de Curitiba, basée sur d’abondants documents à l’appui – dont le témoignage de Gabriele Hartz elle-même qui a déclaré qu’elle savait que cela n’était pas de sa compétence – la magistrate était tout à fait prête à affirmer que "Je n'ai pas le moindre doute sur la participation du juge au détournement de l'argent public vers la fondation souhaitée."
Le vote a été si vigoureux que le ministre Luís Roberto Barroso, président du CNJ, a dû changer la procédure habituelle et a voté immédiatement après pour tenter de convaincre ses pairs et a ouvert la dissidence au vote du magistrat et a exprimé une position contre toutes les destitutions, sans entrer dans le bien-fondé des accusations et soulignant sa méconnaissance de l'intégralité du rapport rédigé par le bureau pénitentiaire du CNJ.
Les arguments de Luís Roberto Barroso concernant Gabriela Hartz étaient le manque d'urgence et le fait qu'elle ne siège plus au 13ème Tribunal, en plus d'être contre les décisions monocratiques pour ce type d'affaires. Une autre touche d'infantilisation n'a pas manqué dans l'action de la juge lorsqu'elle a déclaré que « cette jeune fille n'avait aucun défaut dans sa carrière pour être renvoyée sans préavis », comme s'il s'agissait de sa vie antérieure et non d'une affaire spécifique impliquant des milliards d'argent et un relation avec un pays étranger en dehors de la loi qui était analysée.
Même si la déclaration de Luís Roberto Barroso a été catégorique au point de qualifier la destitution des magistrats de « mesure illégitime et arbitraire » et qu'il a défendu la révocation de tous, le vote en plénière lui a donné un avantage minimum de 8 x 7 contre le maintien de la séparation de Gabriela Hardt et Danilo Pereira Júnior ; et la destitution des juges Thompson Flores et Loraci Flores (TRF-4) a été maintenue avec une majorité élastique de 9 x 5, en faveur de la position du magistrat.
Quant à l'ouverture d'une procédure administrative contre tout le monde, bien que Barroso ait demandé son avis, quelques votes favorables étaient attendus et la majorité construite par la destitution des juges du TRF-4 laisse penser qu'ils ne cesseront guère d'être soumis à la procédure administrative, au cours que le travail du service des affaires intérieures doit s'imposer.
En bref, la décision du CNJ est historique et montre que, peu à peu, certaines des institutions les plus importantes du système judiciaire brésilien reprennent un fonctionnement marqué par une procédure légale régulière et déterminées à contenir les élans autoritaires qui ont envahi Lava-Jato et de secteurs importants du système judiciaire brésilien, qui sont toujours compétitifs et forts, mais qui n'ont plus la domination sur l'agenda et l'opinion publique qu'ils avaient autrefois.
*Gerson Almeida, sociologue, ancien conseiller municipal et ancien secrétaire à l'environnement de Porto Alegre, il a été secrétaire national de l'articulation sociale dans le gouvernement Lula 2.
la terre est ronde il y a merci
à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
