Par ANDREW KORYBKO*
Comparaisons entre le conflit La guerre russo-ukrainienne et la récente guerre israélo-libanaise
La guerre israélo-libanaise la plus récente et le conflit ukrainien sont si différents l’un de l’autre qu’ils sont pratiquement incomparables, mais la Russie peut tirer quelques leçons générales d’Israël si elle le souhaite. La première est que donner la priorité aux objectifs militaires augmente les chances d’atteindre les objectifs politiques. L'opération spéciale russe continue de se caractériser par la retenue, influencée par œuvre maîtresse par Vladimir Poutine »À propos de l'unité historique des Russes et des Ukrainiens», contrairement à la conduite d’Israël dans sa guerre contre le Liban.
On s’attendait à ce que des avancées rapides sur le terrain au cours de la phase initiale du conflit contraignent Volodymyr Zelensky à accepter les exigences militaires qui lui étaient imposées. Les minuscules dommages collatéraux qui auraient pu se produire pourraient alors faciliter le processus de réconciliation russo-ukrainien. Ce plan reposait sur la capitulation de Volodymyr Zelensky, qui ne s'est pas produite. Au lieu de cela, c'était convaincu par l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson pour poursuivre le combat.
Israël n’a jamais pensé qu’un accord durable avec le Hezbollah était possible, contrairement à ce que pensait la Russie et pense sans doute encore que cela était possible avec les autorités ukrainiennes de l’après-Maïdan. C’est pourquoi Tel-Aviv ne suivrait jamais la stratégie de Moscou. , faisant des « gestes de bonne volonté » pour y parvenir. Du point de vue d'Israël, les objectifs politiques ne peuvent être atteints qu'après une victoire militaire, et non l'inverse, comme le croit la Russie, en ce qui concerne l'idée selon laquelle une victoire politique peut conduire à la réalisation d'objectifs militaires.
La deuxième leçon est l’importance de services de renseignement supérieurs. La Russie aurait eu l'impression, cultivée par ses actifs ukrainiens à l'approche de l'opération spéciale, que les habitants accueilleraient ses troupes avec des fleurs et qu'ensuite le gouvernement de Volodymyr Zelensky s'effondrerait. La collecte d’informations s’est concentrée principalement sur la situation sociopolitique en Ukraine, qui s’est révélée incroyablement imprécise, sans aucun détail militaire. C'est pourquoi les troupes russes ont été surprises par les arsenaux ukrainiens de Javelins et de Stingers.
Rétrospectivement, il apparaît également que les actifs ukrainiens de la Russie ont dit à leurs gestionnaires ce qu'ils pensaient vouloir entendre, soit pour les tromper, soit parce qu'ils pensaient qu'en leur disant de dures vérités, ils pourraient être retirés de la liste des salaires. Soit la Russie n’a pas vérifié les informations sociopolitiques qu’elle a reçues, soit les autres sources sur lesquelles elle s’est appuyée étaient motivées par les mêmes raisons. Quoi qu’il en soit, une réalité alternative a été créée, renforçant la priorité des objectifs politiques sur les objectifs militaires.
Israël s'intéresse sans aucun doute à la situation sociopolitique au Liban, mais il se soucie bien plus des informations militaires tangibles qui peuvent être vérifiées par des images que des impressions intangibles de l'opinion publique qui peuvent être cachées par les préjugés de leur source et ne sont pas si faciles à vérifier. . Ces différentes priorités en matière de collecte de renseignements sont le résultat naturel des différents conflits qu’ils envisagent de mener, comme expliqué dans la leçon précédente que la Russie peut apprendre d’Israël.
La troisième est que la Russie reste sensible à l’opinion publique mondiale, ce qui est un autre résultat de la priorité donnée aux objectifs politiques par rapport aux objectifs militaires, tandis qu’Israël est imperméable à l’opinion publique dans son pays, au Liban et dans le monde. Par conséquent, la Russie mettra ses troupes en danger en capturant des sites bloc par bloc, plutôt que de pratiquer le « choc et la crainte » comme le fait Israël au Liban. Bien que l’approche russe ait entraîné beaucoup moins de morts parmi les civils, elle reste aussi critiquée, sinon plus, qu’Israël.
Israël estime que la peur inspire le respect, tandis que la Russie ne veut pas être craintive parce qu'elle pense que cette impression aiderait les efforts de l'Occident pour l'isoler du Sud global. Le respect, comme le croit la Russie, naît de la retenue visant à protéger les civils, même aux dépens de ses propres troupes. La Russie a également critiqué les États-Unis pour la manière dont ils ont mené les guerres en Afghanistan, en Irak, en Libye, etc. et ne veut donc pas paraître hypocrite en donnant la priorité aux objectifs militaires, même au détriment des vies civiles.
Israël ne possède pas les ressources naturelles dont dispose la Russie, ses opposants auraient donc dû avoir beaucoup plus de facilité à l'isoler, au moins en obligeant les autres à imposer des sanctions symboliques, mais personne n'a sanctionné Israël, malgré sa responsabilité dans bien plus de morts civiles que la Russie. . Même la Russie elle-même n’a pas sanctionné Israël, malgré ses critiques à l’égard de ce pays. Pour être honnête, les pays du Sud n’ont pas non plus sanctionné la Russie, mais ils ont besoin des ressources russes, donc ils ne la sanctionneraient probablement pas même si elle devenait responsable de beaucoup plus de morts civiles.
En outre, le partenariat du Sud avec la Russie accélère les processus multipolaires à leur bénéfice collectif, tandis que les sanctions anti-russes de l'Union européenne étaient destinés à les ralentir. Il aurait donc dû être prévisible que les premiers ne se soumettraient pas à la pression américaine, alors que les seconds le feraient. Leurs calculs n’ont rien à voir avec la responsabilité de la Russie dans la mort de civils mais tout à voir avec sa propre stratégie globale. La sensibilité de la Russie à l’égard de l’opinion publique mondiale pourrait donc être déplacée.
La quatrième leçon est que les bureaucraties militaires, de renseignement et diplomatiques permanentes d’Israël (« État profond ») sont plus convaincues de la nature existentielle de leur conflit que la Russie ne semble l’être. Cela ne veut pas dire que le conflit ukrainien n’est pas existentiel pour la Russie, comme l’a expliqué ici e ici, mais seulement que la Russie aurait donné la priorité aux objectifs militaires plutôt qu’aux objectifs politiques si son « État profond » partageait pleinement cette évaluation. Israël partage certainement cet avis, que l'on soit d'accord ou non avec ses conclusions.
La Russie continue de se contenir, en raison de la poursuite d'une « guerre d’usure » improvisée avec l’Occident en Ukraine, après avoir échoué à contraindre Volodymyr Zelensky à accepter les exigences militaires qui lui ont été faites lors de la phase initiale de l’opération spéciale, plutôt que de dégénérer en « choc et crainte ». Suite sans détruire aucun pont sur le fleuve Dniepr en raison de la priorité qu'il accorde aux objectifs politiques sur les objectifs militaires et de sa sensibilité à l'opinion publique mondiale, même si j'ai déjà raté plusieurs lignes rouges.
Certes, l'Occident ne franchira pas les lignes rouges définitives de la Russie en attaquant directement la Russie ou la Biélorussie, ou en s'appuyant sur l'Ukraine pour lancer des attaques à grande échelle contre eux par procuration, puisqu'il ne veut pas d'une Troisième Guerre mondiale, mais certains faucons parlent maintenant de la dernière. scénario, alors La Russie vient de mettre à jour sa doctrine nucléaire. En revanche, l'attaque sournoise du Hamas le 7 octobre 2023 a franchi l'une des lignes rouges d'Israël, mais n'a pas représenté ipso facto une menace existentielle car elle a été repoussée, même si « l’État profond » d’Israël l’a toujours vu différemment.
Même s’il existe quelques divergences de vision entre les différents membres, ce groupe dans son ensemble reste convaincu du caractère existentiel du conflit qui s’ensuit, ce qui signifie que la priorité des objectifs militaires sur les objectifs politiques est à l’opposé de l’approche russe. À ce jour, malgré les arguments convaincants des responsables russes sur la nature existentielle du conflit dans leur pays, leur « État profond » dans son ensemble ne semble toujours pas aussi convaincu de cela que leurs homologues israéliens le sont de leur propre conflit.
Un changement de perception entraînerait un changement dans la manière de combattre ce conflit, mais cela ne s'est pas encore produit, malgré d'attaques de drones contre le Kremlin, bases aériennes stratégiques et même systèmes d'alerte précoce, parmi de nombreuses autres provocations, dont l'invasion de la région de Koursk par l'Ukraine. À maintes reprises, même si elle rappelle à tous la nature existentielle de ce conflit, la Russie continue de faire preuve de retenue. Les objectifs politiques continuent de primer sur les objectifs militaires et la Russie reste sensible à l’opinion publique mondiale.
Cela pourrait changer s’il apprenait la dernière leçon d’Israël sur «détermination radicale». Le philosophe Alexandre Dugin a écrit que « ceux qui agissent de manière décisive et audacieuse gagnent. Nous, au contraire, sommes prudents et hésitons constamment. En fait, l’Iran suit également cette voie, qui ne mène nulle part. Gaza a disparu. Fini la direction du Hamas. Aujourd’hui, la direction du Hezbollah a disparu. Et le président Raisi d’Iran est parti. Il est allé à son téléavertisseur. Mais Volodymyr Zelensky est toujours là. Et Kiev reste comme si de rien n’était.»
Cela se terminait sur une note inquiétante : « Soit nous entrons dans le jeu pour de vrai, soit… La deuxième option est quelque chose que je ne veux même pas envisager. Mais dans la guerre moderne, le temps, la vitesse et la « dromocratie » décident de tout. Les sionistes agissent rapidement et de manière proactive. Hardiment. Et ils gagnent. Nous devons suivre leur exemple. Alexandre Douguine a été le premier à prévoir la menace existentielle latente que l’« EuroMaidan » de 2014 représentait pour la Russie et, par conséquent, depuis le début de l’opération spéciale, il a insisté pour que le pays cesse de faire preuve de retenue.
Les « gestes de bonne volonté » et de retenue ne sont pas appréciés par l’Ukraine, qui y voit une preuve de faiblesse qui n’a fait que l’encourager à franchir davantage les lignes rouges russes. Même si ces politiques ont réduit le nombre de morts civiles, elles n'ont pas encore fait progresser les objectifs politiques prévus, deux ans et demi après le début de la dernière phase de ce programme. conflit qui dure depuis une décennie. Il est donc peut-être temps de les changer enfin, étant donné à quel point le conflit est devenu différent depuis lors.
Le noble projet de Vladimir Poutine visant à une grande réconciliation russo-ukrainienne après la fin de l'opération spéciale semble plus lointain que jamais, mais il estime toujours qu'il est suffisamment viable pour justifier de maintenir le cap, en continuant à donner la priorité aux objectifs politiques plutôt qu'aux objectifs militaires. Il est le commandant en chef suprême avec plus d'informations disponibles que quiconque, il a donc de solides raisons pour cela, mais peut-être que l'exemple d'Israël au Liban l'inspirera à voir les choses différemment et à agir en conséquence.
* Andrew Korybko est titulaire d'une maîtrise en relations internationales de l'Institut d'État des relations internationales de Moscou. Auteur du livre Guerres hybrides : des révolutions de couleur aux coups d'État (expression populaire) [https://amzn.to/46lAD1d]
Traduction: Fernando Lima das Neves.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
