Par GUILHERME MAZZAFERA*
Commentaire sur deux biographies écrites par l'Américain Benjamin Moser
Comme beaucoup, j'ai lu Clarice, – la biographie qui porte le nom de Benjamin Moser – avec une certaine délectation et curiosité. Je crois que c'était vers 2017, après l'avoir acheté dans l'une des nombreuses promotions de feu Cosacnaify. Ignorant les travaux antérieurs importants de Nádia Gotlib (Clarice, une vie qui se raconte, Attique, 1995) et Teresa Montero (Je suis une question : une biographie de Clarice Lispector, Rocco, 1999), j'ai appris beaucoup de choses et apprécié sa structure et son penchant narratif. Dans une brève enquête, cependant, les animosités entre Moser et Gotlib étaient évidentes, sur vidéo et par écrit. Au début, je n'ai pas pris la chose très au sérieux, comprenant le fait comme un rancissement naturel, presque colonialiste, d'une chercheuse brésilienne face à quelqu'un qui fait (tardivement) un travail similaire au sien avec des répercussions beaucoup plus larges simplement pour l'avoir fait En anglais.
Mais, encore loin de découvrir le vol structurel et plusieurs intuitions présentes dans l'étude de Gotlib menée par Moser, j'ai compris que le centre de friction entre les biographes semblait résider dans l'affirmation faite par Moser que la mère de Clarice avait été violée par des soldats lors des pogroms en Ukraine et contracté la syphilis dans cette situation. Pour Nádia et plusieurs critiques, au Brésil et à l'étranger, il s'agit d'une pure conjecture sensationnaliste, sans aucune preuve à l'appui. Et le criminel revient toujours sur les lieux du crime, comme nous le verrons. Il est clair que tout biographe fictionnalise inévitablement la vie de son biographe, produisant une version possible, éminemment personnelle, mais il est attendu que ce geste imaginatif soit plus dans le liage des faits, dans la dentelle du portrait, que dans l'invention de faits. tout court.
La recension de Benjamin Abdala Junior lève tout doute quant à la transplantation non directement nommée de scènes, d'extraits littéraires, d'images (métaphoriques et photographiques), de sous-titres, bref, de tout le squelette et d'une bonne partie des organes vitaux de l'étude de Gotlib pour la biographie de Moser. Conçu pour un public américain, dépourvu d'autres biographies de l'auteur et sans accès au livre de Gotlib, de tels aspects passent certainement inaperçus. Abdala observe que le différentiel ténu du livre de Moser serait dans l'excavation de la « tradition historique juive qui a provoqué la saga des mouvements migratoires, y compris ceux de la famille Lispector », qui se glisse assez souvent dans une lecture dogmatique de la fiction de Clarice à travers l'histoire juive. filtre. Dans l'ensemble, il y a donc "un vaste répertoire d'informations d'intérêt", entrecoupé, cependant, par "des arguments discutables, exposés dans un flux de langage séduisant et engageant".
En août 2019, cependant, je suis tombé sur, dans le Revue de livres de Los Angeles, avec « Benjamin Moser et la plus petite femme du monde », un essai brillant et courageux de Magdalena Edwards, l'une des traductrices vers l'anglais des nouvelles éditions de Clarice dans le cadre du projet New Directions, dirigé par Moser. C'est une lecture terrifiante. L'essai d'Edwards (que je ne paraphrase pas en profondeur ici car il mérite d'être lu dans son intégralité) documente pas à pas la séquence d'iniquités éditoriales auxquelles elle a été confrontée à partir du moment où elle a accepté l'invitation de Moser à traduire le lustre.
Apparemment, Moser comprend que si quelqu'un réécrit/prépare/révise (la distinction n'est pas claire) un certain texte, il peut revendiquer des droits d'auteur ou, au moins, des droits de traduction. Apparemment, affirmant qu'Edwards avait produit un travail médiocre - sans parler des tentatives de la licencier - elle a commencé à éditer son fichier de traduction, et plus tard, lorsque le livre a été publié, elle a crédité Edwards en tant que co-traducteur, aux côtés de lui, Moser, dont nom apparaît naturellement en premier.
On pourrait penser que Moser est juste quelqu'un qui est trop zélé pour le travail éditorial qu'il fait - et qui, bien sûr, n'aime pas les catégories mesquines comme "revue de traduction" - mais Edwards énumère plusieurs autres exemples qui rendent la nature machiste claire. , autoritaire, égocentrique et essentiellement plagiat de la figure. Parmi plusieurs exemples, Moser a non seulement volé sans mea culpa une belle image présente dans la préface de Katrina Dodson (les virgules de Clarice comme des cheveux dans la soupe du lecteur), la traductrice de Histoires complètes, car il excluait Dodson des événements de lancement de livre.
Ayant su tout cela, j'ai trouvé l'annonce par Companhia das Letras, faite il y a des mois, qu'elle publierait la biographie de Susan Sontag écrite par Moser (nommé pour la tâche par la propre famille de Sontag) comme un non-sens flagrant. Compte tenu de l'histoire du biographe, qui a déjà nui à la communauté universitaire brésilienne auparavant, le choix m'a frappé - pour utiliser un terme ironique et inquiétant - antipatriotique. Mais il est clair que Sontag (brillante intellectuelle qu'elle était) a de l'attrait, et que Moser (de plus en plus puissant dans l'édition américaine) a de l'attrait. Et force est de constater que la Companhia das Letras n'est plus aussi brésilienne.
Je n'ai pas lu et ne lirai pas sa biographie, mais ce que les critiques – comme celle de la grande Janet Malcolm – semblent indiquer clairement, c'est qu'une fois de plus, la prétendue grande révélation du livre manque de preuves. Cette fois, Moser affirme que Sontag est bien l'auteur de Freud : L'esprit du moraliste, un livre qui a ouvert la voie à la carrière de son mari d'alors, Philip Rieff, son professeur de sociologie à l'Université de Chicago, qu'elle a épousé avant l'âge de vingt ans. Pour Moser, le livre a un dialogue profond avec plusieurs thèmes futurs dans l'œuvre de Sontag et serait bien au-dessus de ce que Rieff aurait écrit plus tard, ce qui montrerait le masquage de la paternité.
Quel Sontag a agi en tant que Fantôme écrivain pour Rieff dans certaines critiques, cela semble juste, mais c'est une chose de réécrire/préparer/réviser le texte de quelqu'un d'autre, comme cela semble avoir été le cas avec Freud, c'en est une autre de le concevoir. Mais, comme le souligne Malcolm, pour Moser, "tout auteur qui a été fortement édité ne peut plus revendiquer la paternité de son travail".
Laissant de côté le jugement quant à la véracité de la question, l'insistance de Moser à ce sujet est sans doute le point le plus révélateur de tout ce qui a été dit ici. Après tout, s'il est prêt à risquer sa peau de biographe pour défendre, même sans preuves complètes, le travail d'auteur d'un jeune et brillant intellectuel indûment approprié par un mari-professeur oppressif, médiocre et égoïste, sa biographie semble revendiquer le rôle d'une réparation historique louable.
Réclamation qui vient d'être contresignée, car Moser a remporté le Pulitzer.
La réponse, collective et brillante, ne s'est pas fait attendre : le 13 mai 2020, le même Revue de livres de Los Angeles a publié un texte signé par Magdalena Edwards, Nádia Gotlib, Lisa Paddock et Carl Rollyson (ce dernier, auteurs de Susan Sontag : la création d'une icône (2000) et victimes plus récentes de la rage moserienne) avec le titre direct « Benjamin's Moser Pulitzer Prize for Biographyis a Travesty ». Sans mâcher ses mots, toute notion de réparation historique s'effondre face à quelqu'un qui "a utilisé à plusieurs reprises son rôle d'éditeur pour voler le crédit des femmes pour son travail".
Fait intéressant – ou plutôt pervers bien trouvé – Le mépris aigu de Moser pour la figure de Rieff, son pas-si- abscondit comme ça. En supposant la définition de la posture de Moser dans cette biographie comme celle de «l'adversaire intellectuel de son objet» (Malcolm encore), le manque d'amour pour le biographe mis en évidence par plus d'une critique de livre ne semble pas se limiter à Susan, englobant les autres (ou tous ? ) de brillants intellectuels qui ont croisé sa route.
C'est ici le lieu de clore le texte collectif, qui non seulement demande une révision justifiée du prix, mais laisse également l'avertissement suivant : « Mais cela va bien au-delà d'un prix littéraire. Ce sont deux écrivains brillants, Clarice Lispector et Susan Sontag, dont l'héritage est maintenant entre les mains d'un homme avec un terrible bilan de vol et d'intimidation de ses collègues féminines.
Le fait que la biographie de Moser ait été publiée ici par le même éditeur qui publie les livres de Sontag (ainsi que la réédition actuelle du Clarice, de Moser, traduit par le même traducteur que la biographie de Sontag, qui n'a rien à redire dans cette histoire, bien sûr) rend plus difficile la séparation du bon grain de l'ivraie. Mais il faut le faire.
Lisez Clarice et Sontag, toujours.
Mais pas Moïse.
*Guilherme Mazzafera est doctorante en littérature brésilienne à l'USP.
Publié initialement sur le blog Lettres In.verso et Re.verso
