Par FRANCISCO PEREIRA DE FARIAS*
Commentaire sur le livre récemment publié par Adalberto Cardoso et Edmond Préteceille
Le livre d'Adalberto Cardoso (Uerj) et Edmond Préteceille (FNSP-Science Po./FR) constitue une étude large et faisant autorité sur les conditions de travail et les situations culturelles des groupes considérés comme appartenant à la classe moyenne au Brésil, en particulier à partir des années 2000. Sur la base de cette recherche, construite avec une rigueur théorique et méthodologique, ils présentent une caractérisation de la présence politique des groupes de la classe moyenne au Brésil depuis les manifestations de 2013 jusqu'au coup d'État. mise en accusation de 2016.
Dans le chapitre I, rejoignant la tradition ouverte par les travaux de CW Mills, les auteurs soulignent l'importance de la structure professionnelle comme principale « composante causale des opportunités de vie » des classes populaires, comme c'est le cas de la plupart des classes moyennes. Le chapitre II est consacré à l'analyse du profil des classes moyennes brésiliennes. Deux hypothèses de travail organisent les données empiriques : les classes ne sont pas indifférentes aux rapports d'âge, de sexe et de couleur qui prévalent dans une société inégalitaire comme celle du Brésil ; en période de changements importants de la structure économique et des marchés du travail, comme observé au Brésil entre 2002 et 2014, les profils de classe doivent également changer. Le chapitre III étudie la relation entre les classes sociales et les conditions de vie des familles, en faisant un pas vers la démonstration que « la classe compte ». La mobilité sociale du point de vue des classes moyennes fait l'objet du chapitre IV.
Enfin, la relation entre les classes moyennes et la politique est présentée au chapitre V. L'hypothèse des auteurs, appliquée à un large éventail d'informations dans les organes de presse, les sondages d'opinion et d'autres preuves, est que la conjoncture 2013-2016 « c'était un moment de constitution et d'affirmation de l'identité de classe par différentes fractions des classes moyennes brésiliennes, qui avaient comme principal axe d'organisation les pratiques et les processus de construction de sens autour de l'exercice du pouvoir d'État » (p. 33).
Dans un bref commentaire, je voudrais souligner le point de clivage politique des groupements de la classe moyenne dans cette conjoncture brésilienne. Les auteurs nous parlent de ce clivage politique : « Les fractions mobilisées des classes moyennes ont porté dans la rue au moins deux projets antagonistes (entrecoupés d'autres moins explicites). L'un d'eux ne s'est pas engagé à surmonter les inégalités sociales. Plutôt l'inverse. Elle se nourrit des inégalités, les valorise et s'oppose avec véhémence à des projets alternatifs – un projet proprement conservateur, ancré dans ses propres modes de vie et conceptions du monde. L'autre était basée sur des idées telles que l'égalité, la solidarité et la justice sociale, que l'on pourrait qualifier de progressistes, également enracinées dans les modes de vie et les visions du monde. D'une part, une éthique du travail bourgeoise identifiée par Weber dans l'éthique protestante, libérale et élitiste, et dans le cas brésilien, avec une nette tendance autoritaire en termes politiques. D'autre part, une éthique du travail salarié, fruit des luttes sociales du XXe siècle, dont la classe ouvrière a été protagoniste, d'abord, puis les classes moyennes en voie de croissance, notamment les classes moyennes inférieures des services et celles liées au service public, bases de soutien des États-providence en Occident et aussi au Brésil » (p. 232).
Bref, la classe moyenne dite supérieure (chefs d'entreprise, etc.) penchait vers la droite politique ; tandis que « la petite bourgeoisie » (commerçants, professionnels des écoles publiques, etc.) est mobilisée par la gauche politique. Symptomatique, cependant, est l'attribution aux deux groupes de classes moyennes d'un rapport d'antagonisme social. Or, si ces groupements étaient des fractions d'un collectif - la classe moyenne -, il serait difficile d'expliquer leur agrégation, compte tenu de la polarisation des valeurs et des intérêts. Mais si, au contraire, ces groupes différenciés sont réunis par le critère de la stratification - ne composant pas réellement un groupe en tant que force sociale - alors il est indiqué, même sans cette intention, qu'il s'agit de groupements de classes sociales différentes, puisqu'ils sont imprégnés de valeurs antithétiques.
On peut alors se demander : si la division au sein de la classe dominante tend à projeter des variantes dans la politique de développement capitaliste, sa division au sein des circuits du capital ne manifesterait-elle pas aussi des normes différenciées de politique de classe au sein de la classe salariée ? La fraction de la sphère productive – la « classe ouvrière » – aurait tendance à soutenir, compte tenu de sa situation de producteur direct de richesses matérielles, une orientation stratégique de contrôle des moyens de production par les travailleurs et de planification décentralisée et participative, ce qui implique pluralisme des partis, démocratie politique. Alors que les fractions de la sphère de la circulation – les classes moyennes dites inférieures – seraient enclines, du fait de leur séparation du travail productif, à déléguer à l'appareil d'État les tâches de contrôle de la propriété des moyens de production et de planification centralisée des l'économie et la culture, qui les engage à l'unité du parti et à la méritocratie politique.
Concernant la classe moyenne supérieure, pour Cardoso et Préteceille, la « gestion autoritaire », identifiée dans les recherches pionnières sur les classes moyennes au Brésil, « est restée, au moins idéalement, révolue. Les nouveaux environnements de travail dépendent de la coopération de tous, y compris des subordonnés, dans l'exécution non pas de produits, mais de projets intégrés horizontalement, etc. La lutte des classes dans l'usine et l'entreprise contemporaines n'est plus la même qu'il y a quarante ans » (p. 215).
ce thème de les cuisines gouvernance, en fait, il faut mieux le voir. Il faudrait tenir compte de la proposition de Peter Gourevitch & James Shinn, en Pouvoir politique et contrôle des entreprises. La nouvelle politique mondiale de la gouvernance d'entreprise (Princeton University Press, 2005), que "les conflits au sein de la salle d'administration [de la grande entreprise d'aujourd'hui] sur le pouvoir et les quotas économiques sont résolus dans le marché politique" (p. 64), c'est-à-dire le processus de coalitions politiques et sociales contre La politique de l'État influence, voire détermine, la dynamique des conflits non seulement entre les types de rôles sociaux – actionnaires, dirigeants, ouvriers – au sein de la grande entreprise, mais aussi entre le secteur productif et le secteur bancaire ; entreprise nationale versus entreprise étrangère; capitaux privés et capitaux publics.
* Francisco Pereira de Farias est professeur au Département de sciences sociales de l'Université fédérale du Piauí et chercheur postdoctoral à Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Réflexions sur la théorie politique du jeune Poulantzas (1968-1974) (Ed. combats anticapitalistes).
Référence
Adalberto Cardoso & Edmond Préteceille. Les classes moyennes au Brésil : structure, mobilité sociale et action politique. Rio de Janeiro, UFRJ, 2021.
