Par ÉLÉNIRA VILELA*
Nous devons occuper les espaces avec les points centraux du programme de la gauche et en débattre partout avec la population
Le débat dans le champ de la gauche a été pratiquement monopolisé par certains thèmes et je n'en ai pas parlé. J'ai été sollicité par beaucoup, beaucoup de militants et de dirigeants, donc je comprends que dans le rôle que j'occupe, je dois quelques éclaircissements.
La première question est : pourquoi n'ai-je pas écrit un millier de textes et ne suis-je pas (presque) entré dans les conneries sur ces sujets ? Soit parce que je pense qu'elles sont secondaires et qu'il y a déjà beaucoup de personnes qui prennent position, soit parce que je pense que même si ce qui est censé combattre une certaine position est important, je pense que cela finit par la renforcer par la méthode de la confrontation.
Alors, ne vous y trompez pas, mais je vais d'abord parler de ce que je considère comme devant avoir tout le poids dans nos débats et ensuite je vais parler spécifiquement de chaque cas. Non, ne sautez pas la lecture ici ! Ce qui est important est important et la quantité engendre la qualité, si on ne parle que d'un sujet on le rend important même si on commence toujours par dire que ce n'est pas le centre ou toute autre tergiversation. Prenez donc quelques instants pour lire ceci, avant d'entrer dans les polémiques du moment.
Le programme de gauche
Je crois que tout militantisme de gauche devrait accorder de l'importance à débattre avec insistance du programme qui doit être défendu par tous les candidats de gauche. Non, je ne pense pas qu'il faille attendre Lula, la Fondation Perseu Abramo, la direction du parti ou quoi que ce soit pour ouvrir cet agenda, attendre d'être invité à une réunion et ensuite donner son avis. Je pense que nous devrions occuper les débats avec les points centraux du programme et en débattre avec des gens partout.
Nous devons placer le nombre de manifestations publiques au centre de notre programme : que ce soit dans le discours des militants, des dirigeants, des parlementaires, des groupes politiques sur le fait que le gouvernement et les représentations parlementaires sous tous ses aspects, depuis le choix des candidats jusqu'à la formation de candidatures collectives, en passant par des débats et des événements organisés (qu'ils soient en face à face ou virtuels), des prises de position publiques dans des entretiens ou des documents publiés et dans des débats avec les communautés de leurs territoires, des bases syndicales, des segments sociaux organisés (surtout ceux qui ont eu le plus grande capacité de mobilisation : mouvements féministes, mouvements noirs, mouvements périphériques, mouvements syndicaux de diverses catégories : notamment éducation, service public, courriers antifascistes, santé, travailleurs du pétrole et transports, entre autres ; mouvements de supporters de football antifascistes organisés et de gauche, occupations et mouvements pour le logement, mouvements de personnes handicapées, mouvements de personnes en situation de rue, mouvements de solidarité avec les gens pour la faim et contre la violence, entre autres), tout ce qui se dit doit répondre à notre programme.
Et quel est notre programme ? Un programme gouvernemental de renversement profond des politiques néolibérales et des avancées démocratiques et populaires telles que : (1) l'abrogation du plafond des dépenses sur les droits (CE 95) ; réformes du travail et de la sécurité sociale; la loi d'externalisation des activités centrales et l'évolution vers le nouveau Statut du Monde du Travail proposé par les centrales syndicales ; l'autonomie de la Banque centrale ; l'affaiblissement de la législation de préservation de l'environnement sur le rejet de pesticides, la facilitation de l'exploitation minière, la déforestation, l'accaparement des terres, la création et l'entretien d'unités de conservation et la démarcation et la protection des terres autochtones et quilombolas et la protection des peuples et des activités traditionnelles ;
(2) annulation et annulation, interruption des privatisations de toute portée avec la révocation du Plan de Partenariats et d'Investissements (loi 13.334/2016) ; (3) l'abrogation de la réforme de l'enseignement secondaire et les modifications apportées à l'ENEM, au PROUNI et à la FIES ; (4) une forte inversion des priorités budgétaires, la reprise des investissements dans l'éducation, la santé, le logement, l'aide sociale, la culture et tous les domaines qui ont à voir avec les droits sociaux et du travail, avec la souveraineté nationale et la politique économique visant le peuple et non à faciliter le augmentation des taux d'accumulation du grand capital financier, des propriétaires fonciers, des mineurs, des églises fondamentalistes, de l'industrie de l'armement et des grandes entreprises médiatiques bourgeoises ;
(5) un changement substantiel de politique économique, avec une inversion de la tendance haussière des taux d'intérêt de base, un changement substantiel de politique de change (qui nécessite l'abrogation de la politique de change récemment sanctionnée par Bolsonaro à la fin des feux, qu'il a remis à la Colombie-Britannique autonome et occupée par les agents du marché), la reprise des investissements dans l'économie, en particulier dans les infrastructures, générant des emplois directement et indirectement et investissant dans la réindustrialisation et le développement, y compris des volumes élevés d'investissement dans la science, la technologie et l'innovation , y compris une recherche active du retour des cerveaux qui ont échappé au pays depuis le coup d'État rendu possible par la collecte des impôts sur les dividendes et les grosses fortunes et successions, y compris l'audit de la dette publique ;
(6) la reprise d'une politique étrangère fière et active avec comme priorité les relations sud-sud, le renforcement des BRICS et de la CELAC et la défense de la paix et de l'autonomie des peuples, avec une profonde reconstruction des instruments de défense de la souveraineté nationale, y compris l'abrogation d'une législation qui a énormément facilité l'achat de terrains par des personnes et des entreprises étrangères, la reprise des instruments de défense de l'espace aérien ;
(7) la défense d'un gouvernement radicalement anti-raciste, féministe, anti-capacitiste, anti-LGBTphobe, contre toutes les formes d'oppression et de discrimination et la promotion matérielle de l'égalité à travers des politiques d'équité avec la défense des peuples autochtones et des quilombolas. Un gouvernement qui reprend et étend les mesures dans la recherche de la Mémoire, de la Vérité, de la Justice et de la réparation, en relation avec les crimes d'État dans les dictatures et tout au long de la colonisation et de l'esclavage ;
(8) changement dans la réglementation du fonctionnement des forces armées et des forces de sécurité intérieure, les éloignant de la politique, avec le changement de formation en une formation qui respecte les droits de l'homme, qui extermine l'idéologie de l'ennemi intérieur et ne permet pas la les gens ou un segment de celui-ci est traité comme un ennemi, la fin de la xénophobie, de l'élitisme et de l'anticommunisme dans ces forces et la promotion de la sécurité publique par le renseignement, la lutte contre les crimes financiers qui soutiennent le crime organisé et la démilitarisation et l'unification (ou du moins l'articulation ) de la police et de la fin de la guerre contre la drogue comme politique d'extermination de la population noire vers une politique de santé publique concernant la consommation et la légalisation et le contrôle des ventes ;
(9) régulation constitutionnelle des médias privés et recréation de tous les organes éteints ou ayant subi une intervention tels que EBC, MEC radio, Cinemateca, National Archive, Voz do Brasil et Rede Brasil pour reprendre leur rôle souverain, de démocratisation de la communication et préservation de l'histoire nationale, en plus de la reprise de la priorité à la promotion et à la régulation de la communication populaire, telles que les radios et journaux communautaires, les véhicules médiatiques indépendants tels que les portails et les chaînes populaires, et les organisations de la classe ouvrière et des mouvements sociaux populaires ;
(10) faire face de toute urgence à la faim (reprise et expansion de la Bolsa Família et de la politique de régulation des stocks alimentaires) et aux effets de la pandémie et du coup d'État, y compris des soins de santé spéciaux, en particulier pour les personnes touchées par le COVID, la faim et les troubles émotionnels. panne, chômage et longues périodes d'isolement (y compris les conséquences de la violence domestique) et aide sociale (reprise de la construction et renforcement croissant du SUAS) et recherche active et investissement pour récupérer l'évasion et les faiblesses dans la formation de l'éducation formelle pendant la pandémie en raison de le manque de conditions de travail pour les professionnels de l'éducation et d'accès aux étudiants de tout le pays en raison du manque de conditions d'accès aux cours et aux supports pour l'enseignement non présentiel ;
(11) Priorité absolue aux enfants brésiliens reconnus comme sujets de droits et de maternité dans leur contribution sociale, avec de forts investissements dans toutes les politiques publiques qui devraient leur bénéficier et les protéger, en plus de promouvoir leur plein développement et de réparer les conséquences que les attaques contre l'enfance promus depuis le coup d'État sont partis. La même chose avec la population âgée du pays; la défense radicale de la laïcité de l'État, face à la crédonormativité, avec la fin des privilèges à certaines confessions religieuses qui se sont dotées en véritables marchands de la foi, enrichissant quelques-uns et promouvant des idéologies anti-populaires, ainsi que la défense radicale de la religion la tolérance, sanctionnant toute manifestation d'intolérance religieuse et de discrimination, notamment à l'encontre des religions des peuples autochtones et de celles d'origine africaine, mais aussi contre l'islamophobie et toute autre forme d'oppression par l'imposition des valeurs religieuses de certains groupes à l'ensemble de la population ;
(12) changement de la politique publique des prix, notamment pour l'électricité et Petrobrás, afin de se détacher des prix internationaux, reprendre la chaîne de production et de distribution jusqu'au consommateur final afin de garantir la gestion de ce secteur si stratégique et permettre de faire face à des principales causes de l'inflation galopante qui indexe l'économie nationale. Restructuration de l'État avec réorganisation des carrières, augmentation des salaires, réouverture des concours de la fonction publique et élargissement des effectifs, fin des interventions dans les universités fédérales et dans les activités techniques des secteurs. Mener le recensement élargi et amélioré.
Théorie et pratique
Bon, je vais m'arrêter là car qui suis-je pour écrire le programme complet, non ? Mais certains diront : impossible ! C'est pratiquement le programme de la révolution et nous n'avons pas la force sociale pour le payer.
Eh bien, tout d'abord, il n'y a rien de révolutionnaire dans cette liste. Personne n'est exproprié de ses moyens de production, pas de prise de contrôle de l'État par la classe ouvrière par les armes, pas de planification complète de l'économie et de la vie sociale, pas de fin de la propriété privée, pas même des moyens de production, rien. Loin de là. Absolument tout est dans le cadre de la social-démocratie capitaliste avec des niveaux inférieurs d'exploitation et d'oppression.
Deuxièmement, il est vrai que nous n'avons pas de rapport de forces pour approuver plusieurs points de ce programme, même pas au sein du PT et de plus grandes difficultés à l'approuver dans la société. Mais quelle est notre obligation ? Tendre de manière responsable mais énergique pour que le programme soit aussi avancé que possible et faire comprendre que le mouvement social organisé et la classe ouvrière se battront pour lui, quoi qu'il arrive au programme gouvernemental et gagne, super ! Si nous gagnons, quelle que soit la politique gouvernementale mise en œuvre : c'est encore mieux ! Ce qui est laissé de côté sera l'objet de la contestation sociale, des combats de rue, des pressions lors de conférences et des divers mécanismes de participation politique, des grèves et des débrayages. La guerre contre la bourgeoisie n'est pas finie, elle ne finira pas si nous élisons Lula et même si la moitié du Congrès national appartient au PT, au PSOL et aux autres partis de gauche et de centre gauche…
Nous le savons en théorie depuis toujours. Et dans la pratique aussi, il suffit de regarder tous les exemples de l'histoire du Brésil, de l'Amérique latine et du monde. Comme le raconte l'anecdote du film La démocratie dans le vertige lorsqu'un politicien rencontre un méga-homme d'affaires de l'industrie de la construction civile et lui demande "Hé, êtes-vous par ici ?" à quoi l'homme d'affaires répond "Nous sommes toujours là, c'est vous qui allez et venez". La bourgeoisie fait déjà pression sur le futur gouvernement Lula et nous devons faire de même.
Mais allons-nous finir par nuire à la candidature de cette façon ? Eh bien, nous devons prendre toutes les précautions pour que cela n'arrive pas, mais cela n'impose pas une acceptation silencieuse d'une quelconque attitude de Lula, de DN ou de la coordination nationale de la campagne qui va se former. C'est pourquoi j'ai écrit le texte sur l'importance des sectorielles, par exemple. Il faut établir un lien plus profond avec les différents secteurs sociaux, comme le défendent Mano Brown ou Galo et ce lien aura aussi des résultats électoraux et des résultats dans la défense de la continuité et des acquis du futur gouvernement. Il est donc essentiel, avant, pendant et après les élections, pour que Lula puisse se présenter, pour qu'il gagne et avec une large base parlementaire, qu'il prenne ses fonctions, qu'il gouverne et qu'il fasse le gouvernement que nous voulons et défendons.
Outre cette relation avec l'élargissement de la base sociale des militants et sympathisants actifs, un autre aspect est de souligner de plus en plus que les dirigeants, les dirigeants, les personnalités publiques et nos candidats font des propositions cohérentes, proches ou affirmant ce programme que nous devons amplifier, dans les réseaux, dans les débats, dans les moyens de communication auxquels nous avons accès, dans les débats partisans et sectoriels et dans nos activités de terrain. Quand quelqu'un dit quelque chose avec lequel nous sommes fortement en désaccord, nous avons tendance à beaucoup le souligner, à le critiquer beaucoup, à rédiger des textes en réponse. Quand il dit quelque chose avec lequel nous sommes d'accord, nous le traitons comme "il ne fait rien de plus que l'obligation". L'effet de ceci est qu'il est beaucoup plus facile de savoir contre quoi nous sommes que pour quoi nous sommes, même parmi les nôtres. Mais c'est contre-productif dans le débat avec la base : nous devons consacrer plus de temps à valoriser ce que nous acceptons de rassembler et ensuite avoir un débat sur ce avec quoi nous sommes déjà en désaccord avec des perspectives de lutte qui sont modifiées et incorporées ou qui progressent dans ce sens. direction.
Mais pour cela il faut faire passer la rationalité avant le foie. Je ne dis pas qu'on ne peut pas critiquer la posture d'un leader, tous ceux qui me connaissent savent que je fais ça beaucoup. Mais je ne fais pas que ça. Et je ne fais pas ça la plupart du temps, surtout dans des contextes externes larges, mais pas en interne non plus. Et si je l'ai fait (et je sais que je l'ai fait), j'avais tort. Si vous voyez les positions de Lula pour l'abrogation de la réforme du travail, d'un leader pour la dépénalisation et la légalisation de l'avortement ou d'un gouverneur pour la démilitarisation de la police, faites beaucoup de publicité, débattez avec la base pourquoi c'est fondamental et puis pourquoi il est fondamental de (ré)élire cette personne ou quelqu'un qu'elle soutient.
En plus de toute cette mobilisation autour du programme et de la construction de candidatures cohérentes avec celui-ci (oui, il est évident que cela arrivera à Alckmin, mais il suffit de lire un peu plus), nous devons réfléchir et organiser nos actions en cette année électorale . Premièrement, cette action ne peut pas tourner uniquement autour des activités électorales, même pas pour vous qui pensez que tout tourne autour des élections. Comme je l'ai dit plus tôt, le processus sera très difficile et le changement dans le rapport de forces dans la société ne se produit pas uniquement, ni même principalement, avec des votes.
Il faut que tout le monde reste militant et mobilisé, qu'il se batte, qu'il fasse pression, qu'il arrête le mal du projet de coup d'État que le gouvernement approuve et cela signifie qu'il y aura encore de la mobilisation en dehors de Bolsonaro et qu'il faut qu'ils soient de plus en plus gros, qu'il faut mener des grèves, des mobilisations ponctuelles contre le bétail qui passe, des luttes pour maintenir les services et créer ou renforcer des organisations de base (territoriales, thématiques ou par catégories ou lieux de travail) qui serviront de point d'appui à la création de comités dans tous les coins du pays pour élire Lula et des députées (le) fédéral, sénateur(s), gouverneur(s) et députés d'État.
A ce sujet, troisième tâche : faire campagne pour la députation fédérale autant que pour Lula. Et sans cette campagne pour la légende, parce que malheureusement la plupart des Brésiliens ne sont pas assez politisés pour voter pour un parti, il ne faut pas laisser la personne voter pour celui que le fils ou le voisin dit être de bonnes personnes dans la région et convaincre le personnes à voter pour une personne spécifique et si pour une raison quelconque la personne rejette votre premier choix, ayez deux autres du parti dans votre poche. Mais n'en proposez jamais trois ou quatre en même temps, ça ne passe pas ferme, il parait que pour vous ça n'a pas d'importance et on revient à ce que le voisin qui est de la région a recommandé.
Et maintenant ce que tu voulais :
Le débat conjoncturel
À propos de la fédération : je suis favorable à l'idée d'aller avec le PCdoB parce qu'ils en ont besoin pour survivre et certains points spécifiques doivent être convenus et signés. En ce qui concerne les autres partis, y compris le PSOL et le PSB, je ne pense pas que les besoins de création de la fédération l'emportent sur les problèmes liés aux demandes de scénarios d'État, donc je ne pense pas que ce soit vraiment quelque chose à craindre. Les chances, par exemple, de conclure avec le PSB sont presque nulles, car il est pratiquement impossible de conclure suffisamment d'accords lors des élections nationales de São Paulo et de Pernambuco, ce qui est déjà suffisant pour que la fédération ne parte pas.
Je suis contre même si c'était possible, pour plusieurs raisons. Mais si je suis sûr à 98% qu'il ne pleuvra pas, je ne prends pas de parapluie. Surtout quand j'ai vu qu'il y avait beaucoup d'amis qui en portaient un. Je suis d'accord avec la plupart des gens qui ont écrit contre cette construction d'une fédération avec le PSB, avec Julian Rodrigues.
À propos d'Alckmin : Je ne vais pas entrer dans le débat sur l'identité de l'auteur, mais plutôt sur la raison pour laquelle je pense qu'il a prospéré, pour deux raisons : (a) une partie de la direction nationale du PT et les personnes les plus proches de la campagne de Lula croient que retirer Alckmin de la course à São Paulo contribue beaucoup à élire Haddad ; (b) la bourgeoisie y voit un moyen de faire passer son plan C aux élections, selon André Esteves, à savoir : mettre le joug sur le probable gouvernement Lula. Bien que l'on pense que de nombreux efforts doivent être faits pour élire le gouverneur de Haddad, après tout, avoir le gouvernement du plus grand État de la fédération en termes de PIB et de population a un poids énorme dans la corrélation des forces dans la superstructure et est décisif pour de nombreuses choses, y compris de manière significative élargir le banc de la gauche à l'hémicycle, j'ai beaucoup de doutes que cela soit suffisant ou même nécessaire, après tout la force de la machine toucan restera entre les mains des toucans, mais la volatilité des votes est élevée et pourrait tourner le vent à São Paulo.
Je ne pense pas que ce soit un argument suffisant pour accepter la deuxième raison pour laquelle cette histoire a fait la une des journaux; la bourgeoisie veut mettre le joug sur le gouvernement. Et elle le fera quand même : essayer de garder la Colombie-Britannique autonome vis-à-vis de la volonté du peuple et à son service tel qu'il est, faire pression pour des réformes comme elle l'a fait lorsqu'elle a demandé une Lettre au peuple brésilien puis, la première année du gouvernement Lula, une première réforme des retraites qui a supprimé de nombreux droits.
Et même en sachant que cette pression continuera toujours, plus on s'éloigne du centre du gouvernement, mieux c'est, donc quelqu'un avec le profil d'Alckmin sur le ticket n'est pas acceptable. Sa présence mobilise moins de votes favorables qu'il n'en retire, pour deux raisons : (a) lorsque des alliances sont faites, la première somme est un fardeau et non un bonus, et très peu de partisans d'Alckmin l'accompagneront ; (b) il ne démobilisera pas nécessairement les votes, mais le militantisme. Cette année, l'élection sera une guerre et nous aurons besoin de tous les militants avec du sang dans les yeux et beaucoup de corne pour combattre la mer de mensonges qui sera propagée par le Telegram et ainsi de suite, être dans la rue en consolidant la base et le programme, en plus de la base parlementaire et ce qui s'y gagne se perd beaucoup plus ici, dans un endroit que nous ne pouvons pas affaiblir.
Dans ce cas, j'avoue que je pense que la discussion se poursuit avec des arguments faibles de part et d'autre et je pense que la manière dont elle se déroule a un sens, même si l'alliance ne se consolide pas, bien plus comme une exécution du joug plan dans notre éventuel futur gouvernement, car nous acceptons la version selon laquelle le dîner du groupe Prerogativas a été organisé pour cette réunion, ce qui est tout simplement faux, ou selon laquelle la rencontre des deux était le fait le plus important du dîner, lorsque la collecte – qui n'était pas pour honorer Lula , mais pour la campagne contre la faim et l'événement est annuel – et la Black Coalition parle dans cet espace et à ce public d'hommes blancs riches ou prestigieux et parce que nous répandons des théories du complot ridicules que Dilma n'a pas été invité , ce qui est encore faux.
Lula peut-il parler à Alckmin ? Vous pouvez, surtout quand la France ou quelqu'un d'autre est en demande. Va-t-il parler à la droite, aux putschistes, aux gens de la bourgeoisie ? Aller. Ce sont eux qui vous recherchent car ils ne peuvent plus vous ignorer et c'est une excellente nouvelle. Ce serait un problème si Lula donnait la priorité ou pire encore l'exclusivité à ce type d'agenda. Mais non, il a fait des agendas avec les récupérateurs de déchets, le mouvement noir, les syndicalistes de la fonction publique et les centrales syndicales, les travailleurs du pétrole, les jeunes, les agriculteurs familiaux et dans ces agendas, il fait quelque chose que peu de dirigeants et même des dirigeants de gauche font : il écoute, fait attention, ne restez pas là avec votre corps présent, regardant votre téléphone portable et inquiet que votre tour de parler vienne bientôt et que vous puissiez partir.
Cette posture est fondamentale et chacun doit l'adopter. Ici à Santa Catarina, le pré-candidat au gouvernement ne rencontre que des chefs de partis de gauche et du centre (et même du centre droit), presque tous des hommes blancs et âgés qui ont prouvé électoralement qu'ils représentent très peu de la société. Et c'est un problème et malheureusement je sais très bien que ce n'est pas un problème exclusif pour une personne ou un état PT.
Sur Quáquá, Cantalice, identité et attentats contre Dilma et relativisation du putsch. Bon Washington Luiz, qui est le nom de Quáquá, malheureusement c'est une perte personnelle pour moi. Nous nous connaissons depuis près de 30 ans, nous avons fait du mouvement étudiant ensemble et nous avons été très proches. Je reconnais l'important travail qu'il a réalisé à la mairie de Maricá, avec des projets emblématiques qui sont un exemple à suivre. Mais dans le débat interne et dans le débat sur l'agenda de l'oppression, cela a changé et pour le pire depuis des années. Il a coupé les ponts avec moi quand un jour il a fait un post disant que « telle députée devrait faire une bourse au lieu de perdre son temps à le critiquer à la tribune », ou quelque chose comme ça.
Je ne peux pas récupérer le texte littéralement car à l'époque j'étais bloqué sur tous les réseaux après avoir soutenu qu'on ne peut pas être misogyne et sexiste même quand on critique les gens de droite. La conversation a évolué et il m'a dit que la personne critiquée en question était un homme qui avait même répondu aux accusations d'avoir battu sa propre femme. Puis je me suis rendu compte que dans son concept, appeler le sujet au féminin était déjà une insulte, c'est-à-dire que l'insulte était d'être une femme, pour lui être une femme est péjoratif. Être une femme et une travailleuse du sexe est une autre façon de maudire de manière appropriée un homme qui bat les femmes. Il ne l'a pas appelé une femme agresseuse, il l'a appelé une femme. Évidemment, j'étais vraiment énervée et j'étais très incisive sur le fait qu'il était sexiste en agissant ainsi et il a fini par me traiter de pseudo-féministe et d'utiliser les mêmes arguments qu'il s'obstine à utiliser aujourd'hui : c'était juste de parler comme ça parce qu'il est de la favela, lui j'étais sincère et le mouvement féministe n'a pas compris, il est hystérique et ne fait qu'entraver la vraie lutte du peuple.
Être de la favela n'autorise pas à être sexiste, car si les gens de la favela reproduisent le machisme et la misogynie structurelle, ils en sont aussi les plus grandes victimes, puisque dans la favela, ce que vous avez le plus, ce sont des femmes et des femmes noires. Celles qui subissent le plus de viols sont les femmes noires, elles sont aussi 60% de la classe ouvrière brésilienne, elles gagnent aussi 30% en moyenne de ce que gagne un homme blanc, donc être de la favela et défendre la favela demande d'être féministe et anti- racistes et apprenant aux frères à cesser d'être misogynes et sexistes et à ne pas s'affirmer en soutenant le sexisme qu'ils reproduisent. Parler la langue du peuple n'est pas obligatoire, et Lula l'a appris au fil du temps et aujourd'hui il continue de parler la langue du peuple, reproduisant chaque jour moins de sexisme et de racisme.
Cet argument sincère est le même que celui de Bolsonaro, je dis dans le micro ce que les autres disent dans les coins. Eh bien, ce n'est pas une qualité, c'est un défaut. C'est une percée quand quelqu'un ne change pas sa propre pensée, mais reconnaît qu'il est inadéquat au point de se réglementer de ne pas l'exprimer publiquement. De toute évidence, l'idéal était que la personne ne pense pas comme ça et c'est pour purger les préjugés et l'oppression enracinés. C'est pourquoi à un certain moment il y a eu une campagne qui demandait : où gardez-vous votre racisme ? Mais quand vous le trouvez, vous devez le purger et non l'affirmer. Et il en va de même pour le sexisme et la LGBTphobie. C'est pourquoi nous disons aussi que les personnes LGBT ne retourneront pas au placard, mais que leurs préjugés et leur discrimination doivent revenir, ou être gaspillés, ce qui est le but ultime.
Enfin, les femmes font une tempête avec une théière ou elles n'ont pas compris ce qu'il a dit et la critique n'est pas sexiste, c'est juste une déclaration politique. Ce n'est pas celui qui frappe qui dit combien ça fait mal et où ça fait mal, c'est celui qui se fait frapper. Un de ces jours, Luís Felipe Miguel a écrit "maintenant ils ont inventé l'identité ostentatoire" (encore une fois je ne peux pas récupérer les mots textuellement, car j'ai également été bloqué par lui sur tous les réseaux parce que j'essayais de lui expliquer comment il choisit de critiquent les mouvements contre les oppressions mêmes plus que les oppresseurs) et dans le même sens, c'est ce que je lis de Cantalice et leur pseudo-critique de ce qu'ils appellent conceptuellement à tort l'identitarisme. Comme ce texte est en train de devenir un livre, je le mets ici pour que vous lisiez à un autre moment le texte que j'ai écrit à ce sujet. Là j'affirme que la seule identité dans l'affaire est celle d'hommes privilégiés essayant de défendre leur droit qu'ils considèrent sacré de parler de tout, même de ce qu'ils ne comprennent pas, même de ce qu'ils ne ressentent pas, même de ce qu'ils ressentent. t sais. Et j'explique aussi à quel point il est raisonnable d'agir quand quelqu'un vous dit que vous êtes sexiste, raciste, lgbtphobe et autre, spoiler : ce n'est pas essayer de dire que c'est toujours juste et que les mouvements sont hystériques ou ne comprennent pas.
Enfin, je dis qu'il a utilisé une autre tactique de Bolsonaro dans cette affaire : dire des choses connues pour être controversées pour attirer l'attention. Et il l'a fait. Je ne pense pas qu'il devrait recevoir une réponse et j'insiste sur le fait qu'il doit recevoir une réponse formelle de l'organe du parti dont il fait partie et qu'il représente (le vice-président du PT ne donne jamais d'interview pour exprimer sa position personnelle). Mais je ne vais pas parler de lui longtemps, il s'agit de lui donner ce qu'il veut et ce dont il a besoin.
Je prends beaucoup de plaisir à parler de Quáquá pour parler de Mumbuca, de Vermelinho et de l'hôpital Ernesto Che Guevara, mais essayer de grandir sur quelqu'un comme Dilma Ivana Roussef ? Non. Peu importe qui a reçu 54 millions de voix ou qui en a reçu 74 XNUMX ? C'est quoi les critères ? Je ne mesure la pertinence de personne de cette façon. Encore moins quelqu'un comme Dilma Rousseff, dont moi et Quáquá et presque tout le monde s'en fout. Et comme Ponciano l'a si bien dit… elle est allée à la plage et a souri, parce qu'on n'a même pas besoin de rire.
C'était un coup. Le putsch est en cours. Bolsonaro n'est pas un changement de cap du projet putschiste, mais une accélération et un approfondissement de ce projet. Quiconque relativise ce fait de réalité et essaie de blâmer une seule personne pour ce phénomène de l'ordre socio-métabolique de l'étape actuelle du capitalisme est aveugle et incapable d'analyse (s'il est spécialiste des sciences sociales, les choses ont très mal tourné) ou scélérat et travaille à renforcer le coup d'État et la classe qui l'a promu et le met en œuvre.
Elena Vilela est professeur à l'Institut fédéral de Santa Catarina et dirigeant syndical.
Note
[1] disponible sur https://www.manifestopetista.org.br/2021/11/30/a-organizacao-setorial-do-pt-a-democracia-interna-e-a-capilaridade-da-militancia-petista/
[2] disponible sur https://revistaforum.com.br/rede/federacao-partidaria-o-pt-deve-embarcar-nessa-onda-por-julian-rodrigues/#
