Par GILBERTO LOPES*

OTAN : une confrontation de plusieurs décennies avec la Russie ?

L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) doit se préparer à une confrontation de plusieurs décennies avec la Russie, a déclaré le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, dans une interview accordée à la chaîne de télévision allemande. Monde en février. Une déclaration comme celle-ci continue de résonner dans les esprits : une confrontation de plusieurs décennies avec la Russie ? Est-il possible d'imaginer quelque chose comme ça ? Est-ce à cela que nous devons nous préparer ?

C’est ce que pense le chef d’état-major de l’armée allemande, le général Carsten Breuer. Comme Jens Stoltenberg, il prend soin d’affirmer que la confrontation n’est pas « inévitable », mais estime qu’elle est possible d’ici cinq ans. Et il spécule sur le temps nécessaire à l’armée allemande pour se préparer adéquatement à cette guerre.

À quelle guerre le général pense-t-il ? Encore une fois, n’avons-nous rien appris des deux guerres précédentes dans lesquelles son armée a conduit le monde ? L'Allemagne n'est pas une puissance nucléaire. Mais c'est un membre de l'OTAN. Le monde n’a-t-il rien à dire sur les spéculations de Jens Stoltenberg et du général allemand ?

La dernière guerre « mondiale » a commencé avant l’existence de la bombe atomique. Mais cela s'est soldé par l'explosion d'un seul, d'une puissance très modeste par rapport aux actuels. Jens Stoltenberg a appelé à reconstituer les réserves militaires des membres de l'OTAN et à développer rapidement leur base industrielle, afin d'augmenter l'approvisionnement de l'Ukraine et de reconstituer ses propres réserves. Adapter l’industrie au temps de guerre.

Comme si les pays membres de l'OTAN étaient dans les conditions économiques pour mener un tel effort, lorsque les agriculteurs manifestent dans les rues, l'économie allemande ralentit et le pays est confronté à un processus de désindustrialisation, conséquence, entre autres, des attaques contre le Nord Stream et les gazoducs coupent l’approvisionnement énergétique russe. Les gouvernements allemand et norvégien ne sont bien entendu pas les seuls à s’aligner sur cette perspective.

En décembre, Martin Herem, chef des forces de défense estoniennes, a déclaré à une chaîne de télévision locale que la Russie serait prête à attaquer l'OTAN d'ici un an, après la fin du conflit en Ukraine. Les chefs militaires des autres pays baltes, de Finlande, de Suède et d’autres, se risquent à faire les mêmes prédictions, appelant à la préparation d’une guerre contre la Russie.

La même idée est suggérée par Ed Arnold, chercheur à Institut Royal United Services (RUSI), une institution anglaise dédiée à l’étude des questions de sécurité et de défense, pour lesquelles les pays de l’OTAN « doivent être prêts à faire la guerre » contre la Russie. Ed Arnold rappelle que le document sur le « Concept stratégique », adopté par l'OTAN en 2022, considère la Russie non plus comme un partenaire, mais comme une menace. Il semble clair que, dans ces circonstances, la seule chose sensée à faire est de retirer les doigts de ces gens de la gâchette et de créer les conditions pour que leurs rêves ne se réalisent pas. Ils constitueraient le cauchemar ultime de l’humanité.

Vladimir Poutine se rapproche de l'Europe

Il n’y a pas si longtemps, la perspective d’une plus grande intégration européenne semblait décoller. Fin novembre 2010, Vladimir Poutine, alors Premier ministre russe, s'est rendu en Allemagne et a annoncé un accord avec l'OTAN pour la construction d'un bouclier antimissile sur le sol européen. L'Union européenne, après un sommet avec la Russie, s'est félicitée de la perspective que cette dernière rejoigne enfin l'Organisation mondiale du commerce (OMC), ce qui a eu lieu en août 2012.

Mais la proposition de Vladimir Poutine, formulée dans des déclarations au journal, est peut-être encore plus importante. Süddeutsche Zeitung, pour intégrer une communauté économique qui s'étendrait de Lisbonne à Vladivostock. "Nous soutenons l'idée de créer une zone de libre-échange entre la Russie et l'Union européenne", a répondu la chancelière allemande de l'époque, Angela Merkel. Il y a bien longtemps, a-t-il ajouté, « la Russie est passée du statut d’ennemi à celui de partenaire de l’Allemagne et de l’Union européenne ».

Les avertissements de Poutine

La proposition ne peut être évaluée de manière adéquate sans prendre en compte le scénario international que Vladimir Poutine avait exposé trois ans plus tôt lors de la Conférence de Munich sur la politique de sécurité. La même conférence se tiendra à nouveau en février prochain, désormais sans la participation de la Russie.

Vladimir Poutine terminera son deuxième mandat présidentiel en 2008. Il a commencé sa présentation en affirmant que le format de la conférence lui permettait de dire ce qu'il pensait réellement des questions de sécurité internationale.

Il y a vingt ans, la guerre froide prenait fin avec le triomphe de l’Occident et la dissolution de l’Union soviétique. Mais le monde unipolaire apparu à cette époque ne fonctionnait pas. "Qu'est-ce qu'un monde unipolaire ?", a demandé Poutine. "C'est un monde où il y a un seigneur, un souverain", a-t-il répondu. « C’est un monde néfaste pour tout le monde, non seulement inacceptable, mais impossible dans le monde d’aujourd’hui. » "C'est quelque chose qui n'a rien de commun avec la démocratie." Nous devons lire ces discours si nous voulons suivre les conflits actuels.

« Ce qui se passe dans le monde, c’est une tentative d’introduire ces concepts dans les affaires internationales », a-t-il déclaré. « Ils essaient constamment de nous enseigner la démocratie. Mais pour une raison quelconque, ceux qui nous enseignent ne veulent pas apprendre. Nous assistons à un abus excessif de la force militaire dans les relations internationales, qui pousse le monde dans l’abîme d’un conflit permanent. « Une nation – et bien sûr nous parlons principalement des États-Unis – agit au-delà de ses frontières et tente d’imposer ses intérêts politiques, économiques, culturels et éducatifs aux autres nations. »

"Personne ne se sent en sécurité, c'est extrêmement dangereux !", a-t-il prévenu. « Nous avons atteint un moment décisif où nous devons réfléchir sérieusement à l’architecture de la sécurité mondiale. » Déjà à cette époque, il évoquait l'expansion de l'OTAN vers l'Est. Cette expansion n’a rien à voir avec la modernisation de l’alliance, ni avec l’établissement de normes de sécurité plus élevées en Europe. Au contraire, « cela représente une provocation grave qui réduit le niveau de confiance mutuelle ». « Nous avons le droit de nous demander : contre qui est dirigée cette expansion ?

Et il a cité les déclarations du secrétaire général de l'OTAN de l'époque, le général Manfred Wörner, qui, à Bruxelles, le 17 mai 1990, avait assuré que « la non-localisation des armes de l'OTAN en dehors du territoire allemand donnait à l'Union soviétique une ferme garantie de sécurité ». ". "Où sont ces garanties ?", a demandé Vladimir Poutine à Munich.

L'année suivante, en avril 2008, lors de la réunion de Bucarest, l'OTAN a salué les aspirations de l'Ukraine et de la Géorgie à rejoindre l'organisation. Et ils ont réitéré à la Russie que sa politique d’expansion (de « portes ouvertes », ont-ils dit) « loin de représenter une menace pour nos relations, offre des opportunités pour approfondir les niveaux de coopération et de stabilité ». Une déclaration que, bien entendu, Moscou n’a pas partagée.

Le discours de Vladimir Poutine à Munich a été long, impossible à résumer ici. Quiconque souhaite connaître son opinion doit consulter le texte, disponible en anglais sur le site du Kremlin. Mais ses inquiétudes étaient déjà clairement exprimées, trois ans avant la visite en Allemagne de 2010 et le sommet avec l’Union européenne (que nous avons déjà évoqué) et 15 ans avant l’intervention militaire en Ukraine.

Pour les secteurs conservateurs (et je me limite ici à faire référence à deux articles publiés dans le journal espagnol Le Pays), «Vladimir Poutine s'est présenté avec son cynisme habituel et son style direct», comme l'a publié le lendemain le correspondant munichois Andrés Ortega. De son point de vue, "ce sont les critiques directes de Poutine à l'égard des Etats-Unis qui ont remonté le moral à Munich".

Plus récemment, deux mois seulement après l'invasion russe de l'Ukraine, une écrivaine d'origine tchèque, Monika Zgustova, également évoquée dans Le Pays, au discours de Vladimir Poutine à Munich, 15 ans plus tôt, déclarant qu'il entendait « récupérer le territoire perdu après la fin de la guerre froide » et vendre un « rêve » aux Européens : « de Vladivostok à Lisbonne, la Russie devrait partager avec l'Europe quelque chose plus que la sécurité ».

De nouvelles règles ou un jeu sans règles ?

En octobre 2014, Vladimir Poutine a prononcé un autre long discours au Club Valdai, au milieu de la crise déclenchée par les manifestations de Maïdan en Ukraine, soutenues par l'Occident, qui ont destitué le président Viktor Ianoukovitch et installé un régime similaire à Kiev. Les manifestations, qui avaient débuté en novembre 2013, se sont terminées en février de l'année suivante. Le 18 mars, Vladimir Poutine a déclaré la Crimée partie fondamentale de la Russie, à la suite d'un référendum au cours duquel une écrasante majorité dans cette région a voté en faveur de cette mesure. Au Club Valdai, Vladimir Poutine a une nouvelle fois évoqué la situation politique dans le monde. Le thème de la réunion était : « De nouvelles règles ou un jeu sans règles ».

Victorieux de la guerre froide, les États-Unis, « au lieu d’établir un nouvel équilibre des forces, essentiel au maintien de l’ordre et de la stabilité, ont adopté des mesures qui ont provoqué un déséquilibre aigu et profond », a déclaré Vladimir Poutine. Cette période de domination unipolaire a clairement montré que le fait d’avoir un centre de pouvoir unique ne rend pas le processus mondial plus gérable. Au contraire, ce type de construction instable s’est révélé incapable de faire face aux véritables menaces.» L’Ukraine, a-t-il ajouté, « est un exemple de ce type de conflit, qui affecte l’équilibre international des forces, et je suis sûr que ce ne sera pas le dernier ».

«Nous avons dit à l'Europe et aux Etats-Unis que des mesures telles que l'entrée de l'Ukraine dans l'Union européenne représentaient une série de menaces pour notre économie, qui est le principal partenaire commercial du pays. Nous avons insisté sur la nécessité d'une discussion sur ces questions. Personne ne voulait nous écouter, personne ne voulait nous parler. On nous a simplement dit : cela ne vous regarde pas. Dernier point, fin de discussion ! Il a néanmoins réitéré que les arguments selon lesquels la Russie tentait de créer un nouveau type d’empire pour soumettre ses voisins étaient infondés. "Je tiens à le souligner", a ajouté Vladimir Poutine.

Tucker Carlson, le journaliste qui l'a interviewé en février à Moscou, a réitéré ce point de vue. S'exprimant lors du Sommet mondial des gouvernements le 12 février à Dubaï, il a déclaré que la position de Vladimir Poutine s'était durcie parce que « la Russie était méprisée par l'Occident ». Le dirigeant russe a proposé au président américain Bill Clinton que la Russie rejoigne l'OTAN et a tenté de parvenir à un accord sur les missiles. "C'est l'Alliance atlantique qui a refusé Moscou", a souligné Tucker Carlson. Il n’y a également « aucune preuve que Vladimir Poutine ait intérêt à étendre ses frontières », a-t-il déclaré. "La Russie est le plus grand pays du monde et n'a pas besoin de ressources naturelles." « Il ne veut rien en Pologne. Il ne gagnera rien à prendre la Pologne, sauf davantage de problèmes », a ajouté Tucker Carlson.

Au contraire, Vladimir Poutine a insisté sur son intérêt à négocier une sortie de crise en Ukraine, une proposition rejetée à la fois par l’OTAN et par l’Ukraine elle-même. Les rapports militaires émanant de sources professionnelles insistent sur le fait que les mouvements de troupes russes en Ukraine ne sont pas compatibles avec l’objectif de conquérir militairement l’ensemble du territoire du pays. Il s’agit bien entendu d’une vision différente de celle de ceux qui insistent sur le fait qu’il s’agit de la recréation d’un empire et qu’un triomphe en Ukraine ne serait qu’un premier pas dans cette direction. Dans son entretien avec Tucker Carlson, Vladimir Poutine a insisté sur le fait que les États de l’OTAN, en parlant d’un éventuel conflit nucléaire, « tentent d’effrayer leur population avec une menace russe imaginaire ».

L'erreur la plus fatale

Regarder en arrière permet de comprendre la crise en Ukraine. Ce n'est pas de la vision russe dont nous discutons, mais de celle de l'un des diplomates les plus importants des États-Unis, George F. Kennan (1904-2005), promoteur notable d'une politique d'endiguement de l'Union soviétique au début de l'année. la guerre froide. George F. Kennan, qui a passé de nombreuses années comme diplomate à Moscou et a été ambassadeur en Russie pendant une courte période en 1952 sous Truman, a continué à suivre la politique internationale. Le 5 février 1997, alors que l’OTAN négociait son élargissement avec trois anciens pays du Pacte de Varsovie – la République tchèque, la Hongrie et la Pologne – George F. Kennan publiait un article dans intitulé « Une erreur fatale ».

« Quelque chose d’extrêmement important est en jeu ici », a-t-il déclaré. « Et il n’est peut-être pas trop tard pour défendre un point de vue qui – je crois – n’est pas seulement le mien, mais est partagé par d’autres ayant une expérience large et, dans de nombreux cas, plus récente des affaires russes. L’opinion, clairement exprimée, est que l’expansion de l’OTAN pourrait être l’erreur la plus fatale de la politique américaine de toute l’après-guerre froide.»

« Cette décision pourrait exacerber les tendances nationalistes, anti-occidentales et militaristes en Russie », « elle pourrait restaurer l’atmosphère de la guerre froide et pousser la politique étrangère russe dans une direction que nous n’aimerions pas du tout ». Ceci, a-t-il ajouté, « est doublement regrettable étant donné que cette mesure est totalement inutile ». Concernant la réaction russe, George F. Kennan a averti qu’ils n’avaient pas d’autre choix que d’accepter l’expansion de l’OTAN, mais qu’ils continueraient à la considérer comme une menace de la part de l’Occident. Ils pourraient alors « chercher ailleurs l’assurance d’un avenir sûr et plein d’espoir ».

En avril 1951, en pleine guerre froide, George F. Kennan – l’un des architectes du plan Marshall, avec lequel les États-Unis consolidèrent leurs positions en Europe après la Seconde Guerre mondiale – publia un autre article dans Affaires étrangères« L'Amérique et l'avenir de la Russie». Il y écrivait que les pays baltes ne devraient plus jamais être contraints à nouer des relations avec la Russie s'ils ne le souhaitent pas, mais qu'ils seraient fous s'ils refusaient toute coopération avec une Russie tolérante et non impérialiste désireuse de laisser derrière elle les malheureux. souvenirs du passé et établir des relations basées sur le respect mutuel.

Ensuite, je parlerais de l'Ukraine. Ses propos sont particulièrement incisifs, venant de quelqu'un qui a une profonde compréhension des particularités de ces personnes. L'Ukraine mérite tout le respect, pour le caractère de son peuple, pour les possibilités de développer ses caractéristiques culturelles et linguistiques. Mais, a ajouté George F. Kennan, « l’Ukraine fait économiquement davantage partie de la Russie que la Pennsylvanie ne l’est des États-Unis ». En tant qu’ancien satellite de la Russie, elle doit retrouver pleinement son indépendance, « mais ils ne garantiront pas un avenir stable et prometteur s’ils commettent l’erreur d’agir par vengeance et par haine envers le peuple russe, qui a partagé sa tragédie. »

«Je expose les faits»

Comme l'a dit Tucker Carlson à Dubaï : « Je ne soutiens pas Poutine, je suis américain, je ne vais pas vivre en Russie, je n'aime pas Vladimir Poutine, j'énonce les faits. » Cela semble être une attitude sensée. C'est différent de l'attitude du chancelier allemand Olaf Scholz, pour qui les explications de Vladimir Poutine sur les causes de la guerre sont « absurdes » ; ou celle du Premier ministre britannique Rishi Sunak, pour qui les appréciations de Vladimir Poutine sur le rôle de l'OTAN et des États-Unis dans la provocation du conflit sont « ridicules ».

Il existe des idées bien plus dangereuses en Europe, comme celle du général polonais Jaroslaw Kraszewski, pour qui le déploiement d'armes nucléaires en Pologne contribuerait à la sécurité du pays. Retraité en 2019, Jaroslaw Kraszewski vend aujourd'hui des armes et des munitions, forme des policiers et des militaires et rêve de garantir la sécurité de la Pologne avec des armes nucléaires nord-américaines.

Lire Kennan (ainsi qu’écouter Poutine) sont des tâches indispensables pour comprendre et négocier un ordre international adapté au monde de l’après-guerre froide, qui remplace celui en vigueur lorsque les vainqueurs semblaient convaincus – avec myopie – que nous avions atteint le « fin de l’histoire. »

* Gilberto Lopes est journaliste, docteur en études sociales et culturelles de l'Université du Costa Rica (UCR). Auteur, entre autres livres, de Crise politique du monde moderne (Ourouk).

Traduction: Fernando Lima das Neves

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER