Par OS SÁVIO*
Pour arrêter la marche réactionnaire qui suit son cours, avec des va-et-vient, il faut construire et élargir des alliances, convoquer des forces démocratiques et progressistes pour s'unir
En novembre 1926, alors que s'achève la quatrième année de la Marche sur Rome, de la montée du fascisme à la direction exécutive de l'État bourgeois italien, Evguiéni Pachukanis publie l'article Pour une caractérisation de la dictature fasciste. De l'Union des Républiques socialistes soviétiques (URSS), il y a 95 ans, rejoignant les luttes en Europe et dans le reste du monde, l'intellectuel de renom est intervenu dans les débats sur la tactique prolétarienne antifasciste, captant ses traits permanents et durables.
Le bolchevik rappelle : « Dire que la dictature du fascisme est la dictature du capital, c'est peu dire. Il faut, poursuit-il, donner une réponse à la question : pourquoi la dictature du capital se déroule-t-elle précisément de cette manière ? On ne peut pas oublier la pensée de Hegel selon laquelle la forme est un point essentiel du contenu. Par conséquent, nous avons l'obligation de découvrir ce que cette forme particulière a généré comme nouveau, ce qu'elle a offert comme nouveau, quelles sont ses possibilités spécifiques et ses contradictions spécifiques ».
En quête de réponses, le juriste marxiste analyse les conditions d'émergence du fascisme italien et « son contenu social objectif ». Dans ses conclusions, il affirme que « la dictature de Mussolini n'est pas une dictature de la petite bourgeoisie ni des grands propriétaires terriens, mais une dictature des grands industriels et du capital financier ». Ensuite, il souligne les diverses implications de cette affirmation.
En même temps, il précise que le fascisme est un phénomène de la société civile, avec ses dérivés dans la société politique, et non un événement exclusivement politique, encore moins survenant uniquement dans la sphère étatique. Il précise également qu'un tel courant d'extrême droite porte directement atteinte aux libertés politiques, aux travailleurs, aux classes populaires. Il se caractérise également par la promotion de la persécution ouverte des communistes, des révolutionnaires, des démocrates, des patriotes, des progressistes, des humanistes, de toutes les forces et individus qui s'y opposent - d'où qu'ils viennent.
Il cite en exemple les mesures économiques, politiques, sociales et les discours de Mussolini, parmi lesquels celui de janvier 1923, dans lequel le Duce des hordes vêtues de chemises noires affirme que "le fascisme est la négation de toute doctrine socialiste et démocratique".
L'auteur soviétique affirme également qu'en plus d'avoir une base de masse polyclassiste, un militantisme actif, un fonctionnement organique de type paramilitaire, le fascisme assume la violence comme instrument central de l'activité politique et adopte une rhétorique pragmatique, verbeuse, agressive et, fondamentalement, rhétorique. ., anti-communiste. Son « point caractéristique consiste dans le fait que l'organisation fasciste, dès le début, est orientée dans la lutte pour le pouvoir, et, de plus, dans la lutte par tous les moyens, y compris ceux qui violent directement la légalité existante. C'est cette attitude directe envers la prise du pouvoir de l'État qui différencie nettement le mouvement fasciste des organisations politiques de type parlementaire.
Considérant l'équilibre des luttes menées jusqu'alors contre le fascisme, dans diverses parties du monde, par les forces démocratiques, parmi lesquelles les communistes, et compte tenu des apports divers qui se multiplièrent à l'époque, Pachukanis souligne qu'il faut reconnaître l'inévitable nécessité de "considérer toutes les contradictions internes qui existent dans le camp bourgeois entre fascistes et antifascistes, en plus des contradictions du fascisme lui-même".
Pour ce faire, il évoque l'élaboration classique de Vladimir Ilitch, Le gauchisme, maladie infantile du communisme, de 1920 : « C'est, encore une fois, une des recettes de Lénine. Il dit (par rapport à l'Angleterre) que d'un point de vue absolument pur, c'est-à-dire abstrait, immature, et encore d'action de masse, la différenciation du communisme entre Lloyd George et (Winston) Churchill et entre Lloyde George et (Athur) Henderon est absolument sans importance et petit, mais du point de vue de la pratique, du point de vue du parti qui veut mener les masses au combat, les différences doivent être prises en compte », puisque « dans son récit, à un certain moment de maturation des conflits irréconciliables entre ces « amis », qui affaiblissent et affaiblissent tous les « amis », pris dans leur ensemble, est toute la cause, toute la tâche du communisme ».
Inaugurés auparavant, les affrontements, les débats et les accumulations se sont poursuivis dans le feu des conflits en cours, se dessinant face à «l'analyse concrète de la réalité concrète», tout en emportant avec eux une collection de défaites et de victoires dans des batailles héroïques.
Le 2/8/1935 et neuf ans plus tard – il y a donc 80 ans –, Georgy Dimitrov, au nom du Comité exécutif de la Troisième Internationale, dont il était secrétaire général, remit le fameux rapport au VIIe Congrès mondial organisation du mouvement communiste. Ensuite, les positions exprimées dans les discussions et les résolutions approuvées ont armé les révolutionnaires, le prolétariat et les masses populaires d'une politique large, avancée et puissante pour faire face aux dictatures fascistes.
A cette occasion, le mouvement fasciste est à nouveau mis à nu et présenté dans son essence : « la dictature terroriste effrontée des éléments les plus réactionnaires, les plus chauvins et les plus impérialistes du capital financier ». La déclaration indiquait clairement que « la montée du fascisme au pouvoir n'est pas un simple échange d'un gouvernement bourgeois contre un autre, mais le remplacement d'une forme étatique de domination de classe par la bourgeoisie, la démocratie bourgeoise, par une autre : la dictature terroriste déclarée. ”
Le dirigeant bulgare, qui avait été victime des persécutions nazies lorsqu'il était actif en Allemagne, a souligné le sens que son ouverture politique avait pour l'Internationale : « Nous voulons que les communistes de chaque pays profitent et profitent opportunément de tous les enseignements de leur expérience, qui est l'avant-garde du prolétariat. Nous voulons qu'ils apprennent le plus tôt possible à nager dans les eaux tumultueuses de la lutte des classes et à ne pas rester sur la touche, en tant que spectateurs et enregistreurs des vagues qui approchent, attendant le beau temps. À ce moment-là, les tambours de guerre battaient déjà.
Le Sixième Congrès, en 1928, avait déjà mis en garde l'humanité contre l'offensive et les dangers du fascisme, cependant, il adopta une tactique étroite. Corrigant sa trajectoire, le Congrès de 1935 prit des mesures décisives pour affronter le fascisme. Il a approuvé une tactique générale ouverte, stable, puissante et fiable, donc capable de s'adresser aux grandes masses populaires prolétariennes et de les mobiliser.
Le Front antifasciste populaire, comme on a appelé la politique d'alliances approuvée à l'époque, en comprenant différentes classes et secteurs de classes, a permis l'agglutination de diverses forces démocratiques et progressistes. En tant que réalisation historique et politique notable, il a relancé et renouvelé l'ensemble des batailles qui ont suivi. Malheureusement, les succès obtenus n'ont pas été assez forts pour résister et vaincre le fascisme, déjà mûri dans ses têtes de pont installées en Italie, en Allemagne et au Japon. Ainsi, une grande partie des travailleurs et des peuples a été engloutie par le carnage de la guerre impérialiste.
La justesse, la force et la permanence des tactiques mises en œuvre par les partis communistes ont profondément marqué les conflits vécus contre le fascisme depuis lors, les victoires célébrées et les défaites subies. Se sont conjugués des expériences politico-pratiques, des enseignements et l'accumulation d'actions allant de la solidarité immédiate à celles de nature politique ou militaire générale – y compris dans des pays extérieurs au territoire en conflit.
La lutte contre le fascisme n'est donc pas n'importe quelle question situationnelle, apparue comme un éclair dans un ciel bleu, qui nécessite une élaboration à partir de zéro. Au contraire, elle vient d'il y a longtemps, a été vécue dans les erreurs et les succès, a consolidé les avancées et produit une histoire glorieuse. Bien qu'elle soit maintenant déplacée vers de nouveaux sommets et dimensions, la lutte antifasciste n'est pas exactement une nouveauté pour les pionniers sociaux. Pour une résistance éclairée, active et vigoureuse, il faut sauver cet héritage et le projeter dans les luttes du présent et du futur, selon la réalité concrète.
Pendant des décennies, il y a eu une accumulation théorique et pratique d'affrontements contre les mouvements fascistes, qui remonte à la formation du Fasci Italiani di Combattimento– Groupes de combat italiens. Au fil du temps, il a traversé des mobilisations de masse, des guerres civiles et des résistances aux régimes politiques guidés par le terrorisme d'État et aux gouvernements qui l'approuvent, ainsi que la confrontation avec des dictatures d'autres caractéristiques, jusqu'à atteindre aujourd'hui et les affrontements contre le courant fasciste manifestations.
Face à la défensive stratégique vécue par les forces progressistes et à l'avancée des mouvements fascistes, protofascistes, bellicistes, ultraconservateurs, xénophobes et anti-humanistes à l'échelle mondiale, l'Histoire ne peut s'endormir dans des tiroirs et des étagères. Au lieu de cela, il doit rester éveillé et sonner comme le tonnerre.
Au Brésil, en dehors de quelques travaux académiques, après un débat de peu d'envergure sur le régime militaire, les discussions faisant référence au fascisme sont revenues à l'ordre du jour, imprégnant les pratiques et les analyses des manifestations de masse qui ont eu lieu en 2013. Plus tard, il a pris une dimension régulière avec l'apparition du capitaine de milice dans la vie politique nationale.
Naviguant dans les vagues d'une marche putschiste, Jair Bolsonaro, en précisant ce qu'il représente, entend construire et milite pour diriger une capitulation, mouvement réactionnaire, ultra-conservateur, anti-populaire, obscurantiste, dictatorial et autocratique, a définitivement porté la question à l'agenda brésilien. Son asservissement à l'impérialisme américain, ses louanges à Donald Trump et ses méthodes n'ont fait que renforcer le débat.
Ce sont avant tout les déclarations, initiatives, attitudes et actions du président, ainsi que celles de ses collaborateurs, dans le sens de façonner la société politique à son image et à sa ressemblance, d'attaquer, d'affaiblir et de modifier le régime politique démocratique-constitutionnel actuel, restreignant les libertés démocratiques et les droits civiques, ce qui imposait une urgence et une nouvelle portée au sujet. Tout cela combiné à l'attitude du gouvernement et des secteurs appartenant à sa base alliée ou de masse sur les politiques de santé pandémiques et anti-covid-19, qui ont transformé la question en une urgence nationale.
Des parties démocratiques de la société civile et de la société politique, en particulier les masses avancées, identifient déjà Bolsonaro et ses gangs avec le fascisme ou avec certains de ses traits. Il suffit d'épier les résolutions des partis, ainsi que les prises de position, les déclarations, les études, les analyses, les thèses, les opinions et les postures en général, pour vérifier un certain consensus : il y règne une atmosphère propice à la montée du fascisme.
Un éclatement de positions foule les chemins du libéralisme et de la naïveté en croyant, par exemple, que nous vivons déjà dans un régime politique fasciste, confondant glands avec glands. D'autres pensent qu'un tel projet d'extrême droite ne peut pas prospérer au Brésil, que les aberrations constatées aujourd'hui sont des exceptions, que le présent n'est qu'un hiatus dans l'histoire nationale, que les situationnistes ne sont qu'ignorants, que le gouvernement fédéral s'usera en lui-même, que la majorité va bientôt se réveiller au combat spontanément, après une léthargie hypnotique et jusqu'aux prochaines élections aura le pouvoir magique de remettre la voiture sur les rails, de la rediriger vers une démocratie soi-disant volée et un paradis perdu. Il y a aussi ceux qui pensent qu'il n'y a plus moyen d'arrêter la barbarie.
Heureusement, un nombre croissant de personnes, de partis et de mouvements ouvrent des voies pour faire face au proto-fascisme - c'est-à-dire pour voir le fascisme qui se poursuit dans sa gestation et son état de zygote - et voir la consolidation de l'extrême droite, y compris ses idées et sa force militante. , comme expression de la véritable lutte des classes. Il voit que son objectif est d'aller plus loin et de liquider le régime démocratique, selon la conjoncture et le rapport de force, soit par une réélection de Bolsonaro en 2022, soit en contestant les résultats défavorables aux urnes, avec ou sans auto-coup.
Quelle que soit la voie choisie, si les bilans, délibérations et déclarations sur la situation et les menaces fascistes sont sincères, force est de constater que le fantôme nous met déjà tous en garde. Rien n'est plus correct, juste et nécessaire que d'unir ses forces et de concentrer ses énergies pour conjurer le danger. Il s'agit d'empêcher sa croissance et ses résultats de se réaliser, de s'achever.
Le processus électoral de 2020, les débats et discussions qui ont suivi sur la nouvelle composition du Bureau du Congrès national, avec la constitution d'un bloc parlementaire d'opposition, ont ouvert les difficultés, dans la société civile et dans la société politique, de répondre à une question, apparemment naïf et simple, mais qui peut définir le cours de la lutte des classes et les prochaines étapes du conflit politique qui promet de s'intensifier.
Pour absorber la réalité au-delà des brumes de l'idéalisme et du volontarisme, intrinsèquement troubles, et répondre à la question avec clarté, il n'est même pas nécessaire d'écarquiller les yeux pour voir l'ampleur de la situation difficile dans laquelle se trouve le pays et les dangers qui le menacent.
La marche putschiste, initiée avec l'action pénale 470, a été légitimée et consolidée avec l'élection du président actuel. Le capitaine de milice et ses phalanges ont imposé une défaite profonde et profonde aux multiples forces attachées aux libertés et aux majorités, d'autant plus si l'on tient compte de la situation défensive stratégique dans laquelle elles se trouvent et des répercussions de la crise sanitaire sur le sol.national.
Le proto-fascisme a occupé des espaces, l'extrême droite a prévalu dans les institutions clés de l'État et le gouvernement central est bien évalué dans une partie de la population brésilienne qui englobe différentes classes et secteurs sociaux. Ceux qui se leurrent en pensant, par simple désir, que l'extrême droite n'est qu'un feu follet, qu'elle n'a pas de projet, que le président actuel n'est qu'un imbécile ignorant, prêt à pour respecter le jeu dit démocratique, il faut s'éveiller à la vérité : il faut conjuguer les efforts pour bloquer le cauchemar qui tente de se perpétuer.
Revenant à la question initialement proposée : quelle est la priorité des combats dans la situation actuelle ? Où canaliser les énergies du bloc historique ? Le centre de la critique doit-il être le secteur libéral-bourgeois ? Le conservatisme traditionnel et vacillant, fruit, défenseur et coexistence des environnements démocratiques ? Les segments de droite qui ont rompu leurs alliances avec le libéralisme social ? Ceux qui ont approché Bolsonaro et maintenant, pour diverses raisons – qu'elles soient nobles ou pragmatiques, qu'elles soient inavouables ou non – veulent maintenant le voir ainsi que son gouvernement à distance, tout comme ils cherchent à emprunter une voie alternative pour le vaincre ? Le déçu, le regretté, l'ambigu, l'hésitant ? Tous qui ne seraient que de la farine du même sac ?
Ou l'ennemi reste-t-il le même et le combat doit-il se concentrer sur le proto-fascisme, sur le gouvernement fédéral, sur la figure présidentielle avec son entourage ultra-régressif, sur leurs attitudes et sur tout ce qu'ils expriment, entendent et désirent ?
Il ne peut y avoir qu'une seule réponse : le choc principal doit être donné à ceux qui subordonnent de plus en plus la nation brésilienne et instrumentalisent, de manière persécutrice et ouverte, l'appareil d'État, y compris les forces armées, avec les veufs du régime militaire et d'autres groupes autocratiques, réactionnaires et miliciens, avec un coup d'État franc et des intentions dictatoriales. Tout doute ou hésitation générera certainement des erreurs graves et fatales.
Les énergies du prolétariat et des classes populaires doivent être tournées contre un gouvernement qui retire les droits du travail et sociaux, se débarrasse des responsabilités sociales qui intéressent ceux "d'en bas", sabote la santé publique, favorise le chômage, gèle les salaires réels, étend la pauvreté, augmente appauvrissement général et abandonne les plus nécessiteux.
La confrontation doit avoir lieu contre la réaction bolsonarienne qui menace les libertés démocratiques et les droits civiques, sème l'obscurantisme, prospère sur le pragmatisme, manipule la foi religieuse et encourage les milices, ainsi que respire l'oppression, les préjugés et la truculence, également incarnés dans la figure des autres. par conviction doctrinale ou par intérêt mesquin, comme Roberto Jefferson.
Pour arrêter la marche réactionnaire qui suit son cours, avec des va-et-vient, il faut construire et élargir des alliances, sommer les forces démocratiques et progressistes de s'unir, d'unir leurs efforts et de braquer leurs batteries, ensemble, sur l'ennemi principal.
Sur tous les fronts de lutte – syndical, thématique, spécifique ou communautaire –, le champ populaire ouvrier et son militantisme doivent savoir clairement qui est l'ennemi central à combattre et ne jamais oublier ni sous-estimer sa tâche politique clé dans la conjoncture actuelle : exemple, ouvrir la voie et aligner l'unité d'action entre les différents secteurs démocratiques et progressistes pour que des parcours et des campagnes se construisent ensemble.
Ce n'est qu'alors qu'il sera possible d'imposer des défaites significatives – partielles et générales, à court, moyen et long terme – aux plus grands ennemis actuels du peuple. Les luttes pour la Fundeb et l'aide d'urgence, lorsque la mobilisation sociale et l'action parlementaire ont été combinées, en sont des exemples clés. Il est à l'ordre du jour de résister à l'enracinement, même organique, du bolsonarisme dans les grandes foules, ouvrant la voie à la reprise des mobilisations de masse et quittant la situation actuelle, de résistance, pour passer à l'offensive.
Benito Mussolini, dans son texte La doctrine du fascisme, publié en 1932 dans l'Encyclopedia Italiana, montre – dès l'ouverture de la section intitulée Rejet de la démocratie parlementaire comme leurre et fraude – qu'il est urgent et possible d'établir de larges alliances pour combattre, de fait, ses idées et ses hommes de main : « Après le socialisme, le fascisme pointe ses armes sur tout le bloc des idéologies démocratiques et rejette à la fois ses prémisses, ses applications pratiques et ses instruments. ”
C'est le même discours adopté par la réaction bolsonarienne. Pour le voir, il suffit de lire les journaux et des postes de la milice informatique incrustée et adepte du Palais du Planalto. Face à une telle évidence, que faut-il d'autre pour agir avec maturité, responsabilité et conséquence ?
*Savio Bones, journaliste, il est directeur de l'Institut Sergio Miranda (Isem).
