Par DEVANT*
Commentaire sur l'article de Florence Carboni et Mário Maestri
Nous avons été surpris par l'article la langue asservie [https://dpp.cce.myftpupload.com/a-linguagem-escravizada/] écrit par Florence Carboni et Mário Maestri et publié sur le site A Terra é Redonda le 4 janvier 2021. Le texte s'inspire de l'acte du jeune banc noir récemment investi au conseil municipal de Porto Alegre qui a refusé de se lever et de chanter l'hymne du Rio Grande do Sul. Interrogé par l'un des parlementaires de droite de Porto Alegre sur cette attitude jugée irrespectueuse, le conseiller Matheus Gomes (PSol), militant du mouvement noir et antiraciste, a expliqué qu'ils n'avaient aucune obligation de respecter un hymne qui exprimait des idées racistes et a même mis au défi le conseil de débattre de la question et de proposer des changements aux paroles de l'hymne. L'action de Matheus Gomes et de ses collègues a rapidement gagné en popularité sur les réseaux sociaux avec des expressions de soutien de la gauche et des militants antiracistes.
Cependant, ce n'était pas la vision de Mário Maestri et de Florence Carboni. Le texte écrit par eux entend faire quelque chose de prétentieux en quelques lignes : démontrer que la caractérisation de l'hymne du Rio Grande do Sul comme raciste, en particulier le passage « Les gens qui n'ont aucune vertu/ Finit par être un esclave », est un inexactitude historique ou, du moins, dépasse le sens originel du texte. La surprise, cependant, au-delà des quelques lignes, tient à la fragilité et à la superficialité de l'argument soulevé. Le texte est simpliste, ce qui est grave car on sait que les auteurs sont des connaisseurs respectés et reconnus de l'histoire du Rio Grande do Sul et des intellectuels identifiés à la gauche et au marxisme. Outre la pauvreté du contenu, nous prévenons que le texte a des conséquences politiques conservatrices recouvertes d'un vernis de gauche. À une époque de domination d'un bon sens basé sur des mensonges et des déformations de l'histoire au profit d'un projet politique ultralibéral marqué par le renforcement du racisme, du machisme et de l'homophobie, il n'y a pas de place pour les superficialités de la part de ceux qui s'attachent à analyser la réalité .
L'ouverture de ce texte est la suivante : «L'hymne Rio-Grandense est-il raciste ? Ou plutôt, les strophes que vous proposez « Des gens qui n'ont aucune vertu/ Finissent par être des esclaves » sont-elles racistes ? Au premier degré, non. Dans une seconde, on peut dire qu'ils sont classistes, et, dans une troisième seulement, racistes. Mais pas des racistes anti-noirs, comme le suggère le conseiller-historien noir nouvellement élu de Porto Alegre. Au moins dans le sens de la question originale du texte, différente de la possible réception actuelle par la communauté du Rio Grande do Sul, en particulier noire ».
Malgré leur force, les arguments sont loin d'avoir la moindre objectivité. Il vaut la peine de réfléchir à certaines des déclarations de ce passage. Que veut dire qu'un texte n'est pas raciste au premier degré, mais au troisième degré ? Quels sont les « degrés » du texte ? On ne sait pas, parce que l'énoncé ne donne lieu à aucune réflexion, ce n'est qu'un énoncé. En quel sens est-il possible de séparer le contenu classiste du contenu raciste que véhicule le terme « esclave » ? Serait-ce valable pour la tradition gréco-romaine ? Et plus encore, serait-ce valable pour le Brésil du XNUMXème siècle ? Du point de vue méthodologique de l'analyse proposée par les auteurs, est-il possible d'affirmer que le texte n'est pas raciste au seul regard de la « question originelle du texte » ?
On s'attendait à ce que ces points soient développés plus tard, mais ce que l'on voit, c'est un ensemble d'affirmations sans manifestations dont le seul objectif est de disqualifier le sens originel de l'acte de protestation du banc noir de Porto Alegre.
Dans la séquence, le fragile argument des auteurs devient plus évident : «Les « esclaves » dans la strophe ne font pas référence aux travailleurs africains ou créoles réduits en esclavage. Les paroles ont été développées dans l'espace de la symbologie du XIXe siècle, un hommage aux représentations du monde gréco-romain de l'époque. Comme en témoignent les strophes tirées du verset : « Parmi nous / ressuscitons Athènes / à l'étonnement des tyrans / Soyons Grecs en gloire / et en vertu, Romains ».
Il y a plusieurs problèmes ici. La première est méthodologique. La seule preuve soulevée par Florence Carboni et Mário Maestri pour étayer leur argumentation est la strophe originale de l'hymne écrite dans les années 1830. Ceci sans aucune interrogation sur ses possibles significations, explicites et implicites. Les auteurs prennent sans critique pour vérité un argument rhétorique de l'intellectualité des éleveurs du XIXe siècle, qui utilisaient des références de l'antiquité dite classique, comme si cela épuisait le contenu de l'hymne du Rio Grande do Sul.
Deuxièmement, l'argument simpliste contourne toute contextualisation historique. Est-il plausible de croire que dans « l'espace de la symbologie du XIXe siècle », le contenu racial de l'esclavage brésilien pourrait être ignoré par tout intellectuel qui utiliserait le terme « esclave » dans un hymne ? Ne serait-il pas naïf ou mal intentionné de faire une déclaration de ce type juste avec l'argument que dans la séquence la lettre originale mentionne la culture gréco-romaine ? Se pourrait-il que les gauchos esclavagistes, lors de la composition de leur hymne, se soient comportés comme la Renaissance italienne, peut-être à cause de leur coexistence avec Garibaldi, et aient eu à l'esprit la Grèce antique et non les ouvriers en face d'eux ? On pourrait s'attendre à ce que ce genre d'argument vienne des intellectuels de Nouvelle Acropole, mais pas des universitaires marxistes. En tant que connaisseurs de l'histoire, Carboni et Maestri auraient dû avoir l'obligation intellectuelle de considérer l'influence de l'indépendance des treize colonies, la révolte noire en Haïti, la discussion abolitionniste, parmi de nombreux autres facteurs pertinents qui ont donné un sens au terme « esclave » utilisé dans les années 19. 1830 au Brésil. Comme l'a récemment déclaré Tau Golin, "Dans la culture dominante du Rio Grande do Sul, comme dans le reste du Brésil, le concept d'esclave ne conduit pas à la catégorie politique, mais plutôt, en raison des implications sociales, culturelles et historiques, à la condition d'être "de couleur noire". ». Concrètement et subjectivement, donc, l'hymne du Rio Grande do Sul est raciste ! ».
Malgré toutes les évidences, Carboni et Maestri optent pour une interprétation simpliste de l'hymne. Pire, la superficialité de l'argument laisse place à l'interprétation que la culture de la classe dirigeante de la province de Rio Grande do Sul au XIXe siècle n'était pas raciste. Ici, la séparation entre la question de classe et la question raciale qui apparaît au début du texte peut avoir des conséquences plus graves, devenant un piège aux répercussions réactionnaires.
De plus, les auteurs réduisent l'histoire de l'hymne à son écriture originale au XIXe siècle et ignorent que le texte a été modifié par la suite. Il est important de réaliser que cette modification a des implications directes sur le passage susmentionné et sur le thème du racisme. A juste titre, elle a supprimé la strophe "Parmi nous / ressuscitons Athènes / à l'étonnement des tyrans / Soyons Grecs en gloire / et en vertu, Romains". car il est considéré comme anachronique. Il faut se demander : pourquoi le passage « Des gens qui n'ont aucune vertu/ Finissent par être des esclaves » n'a-t-il pas été également considéré comme anachronique et supprimé en 1966 ? Est-il possible de croire que le terme « esclave », à ce moment, était encore compris selon la tradition gréco-romaine et non au sens de l'esclavage colonial brésilien ?
Le texte suit : « L'énorme couverture médiatique de l'acte par l'échevin Matheus Gomes, du banc noir du PSol à Porto Alegre, est peut-être due en grande partie à la précision de la dénonciation. Le fait qu'il soit resté assis quand ils ont joué l'hymne du Rio Grande do Sul doit être applaudi et soutenu, surtout comme une dénonciation du régionalisme qui sévit dans le Sud et, plus encore, pour irriter ce commandant Nádia. Pas un Brastemp, mais…”
Enfin, loin de toute prétention explicative, dans un langage digne de notre époque où le ridicule prévaut comme argument, les auteurs formulent l'exigence suivante : «Certes, le banc PSol aura le même comportement lors de l'hymne national, lors de la Semaine de la patrie et, surtout, lors des célébrations de la farroupilha, souvenir du soulèvement des esclavagistes du Rio Grande do Sul. Et, au lieu de louer les « lanciers noirs », qui ont accepté de se battre pour leurs seigneurs, ils honoreront enfin les milliers de quilombolas et de « fugitifs » noirs de l'ère Farroupilha ».
Sans se soucier d'élucider les dynamiques contradictoires qui à la fois différencient et unissent les sphères nationales et régionales, les auteurs assimilent les processus. Plus triste encore, ce n'est pas le manque de connaissances historiques qui conduit les auteurs à établir l'argument de base qui blesse la mémoire de tant de morts dans les batailles pour la trahison de l'oligarchie gaucho et de l'empire dans le massacre bien connu de Porongos. Le recrutement fait avec la promesse de la liberté est-il quelque chose de mineur dans le contexte du XIXe siècle ? L'acceptation par les esclaves de la possibilité réelle de libération les diminue-t-elle historiquement ? L'histoire idéale n'existe pas messieurs, elle est toujours complexe, contradictoire et impose des choix qui ne sont en rien prédestinés à la victoire ou à la défaite. Cela ne s'oppose en aucun cas à d'autres formes de résistance, comme les quilombos et la fuite. Peut-être que les auteurs peuvent revisiter les écrits de Marx sur la guerre civile américaine (1861-1865) et lire avec de bons mots ce que le vieil allemand pensait des esclaves qui ont répondu à l'appel d'Abraham Lincoln à combattre dans la guerre. Il est probable qu'ils confondent une analyse matérialiste sophistiquée de l'histoire avec « la préciosité de la dénonciation ».
La justesse de l'action du banc devant l'hymne n'est pas contenue en soi, il y aurait eu d'innombrables fois où beaucoup ne se sont pas levés pour chanter des hymnes à travers l'histoire. La vérité est que cet acte éclaire et s'inscrit dans la continuité de la lutte et de la mémoire des hommes et des femmes qui étaient forts, féroces, courageux et dotés de vertus qui ne vivaient pas dans la Grèce ou la Rome antiques, eux et elles constituaient la force de travail de une province du Brésil esclavagiste au XIXe siècle. XIX.
*Avant – Institut d'études contemporaines est un collectif de militants de mouvements populaires et d'éducateurs du Rio Grande do Sul.
