Par Mirna Wabi-Sabi*
La culture toxique que nous sommes obligés d'avaler est la plus difficile à affronter dans les initiatives d'entraide
La décision de licencier Mandetta pour des mesures de distanciation sociale est troublante mais pas surprenante. Selon le président, laisser travailler la population, c'est s'occuper de son bien-être, ce qu'un ministre de la Santé centriste n'est pas bien équipé pour superviser. L'ancien employé de banque Rodrigo Maia, théoriquement plus préparé à traiter des questions économiques, parle de redistribution des richesses, tandis que Bolsonaro l'attaque pour ne pas avoir le cœur vert et jaune. Une réponse plus « patriotique » à cette pandémie serait de mettre fin à la distanciation et de réduire les impôts des entreprises qui embauchent des jeunes (18-29 ans) et des plus de 55 ans. En d'autres termes, mettre les gens au travail.
Comparer le Brésil aux États-Unis est inévitable. Bolsonaro a déclaré que nous n'avions pas le luxe de ne pas retourner au travail, car nous ne sommes pas aussi riches que les États-Unis et nous ne pouvons pas laisser notre dette augmenter d'un milliard de reais. Maia, d'autre part, a déclaré que ce que nous ne pouvons pas permettre, c'est que les erreurs américaines se répètent ici et que les taux de mortalité atteignent un tel niveau.
S'il y a une chose que cette pandémie nous a apprise, c'est d'apprécier les deux aspects les plus essentiels de la vie : la nourriture et le logement. Le travail n'est pas synonyme de cela, puisque de nombreuses personnes travaillent et n'ont toujours pas accès à ces besoins de base. Les pays "en développement", qui "n'ont pas encore atteint un point" où la nourriture et le logement sont accessibles à tous, se préparent à ce que la pandémie les frappe durement.
C'est peut-être notre « sous-développement » qui nous prépare à faire face à une crise sans accès à des ressources adéquates ou à un soutien gouvernemental, en trouvant des moyens créatifs de survivre dans les paysages les plus arides. Peut-être développons-nous inévitablement la capacité de faire du gambiarra, comme des solutions improvisées pour distribuer de la nourriture aux sans-abri, élargir notre réseau et rediriger nos ressources.
Mais il y a un aspect de la distribution alimentaire qui a toujours été inflexible et difficile à résoudre : qu'est-ce que les gens veulent manger ?
Selon le Guide alimentaire pour la population brésilienne 2014, du ministère de la Santé, les carences nutritionnelles doivent être traitées parallèlement aux maladies causées par l'excès de sodium et de graisses animales. En d'autres termes, la malnutrition causée par la pauvreté ne peut être atténuée par une alimentation déséquilibrée qui tourne autour des viandes et des aliments ultra-transformés. Ils peuvent causer une toute nouvelle série de problèmes, tels que l'obésité, le diabète, les maladies cardiovasculaires et même le cancer. Par conséquent, toute la campagne « nourrir le monde » doit réévaluer ce que signifie avoir faim aujourd'hui, maintenant que la nourriture est devenue abordable, mais elle tue.
L'un des plats les plus emblématiques du Brésil est la feijoada. Il vient de l'époque coloniale, lorsque les colons mangeaient les parties les plus «précieuses» de l'animal, tandis que les esclaves recevaient les restes, les pieds et les oreilles. C'était une époque où les propriétaires d'esclaves ne voulaient pas que des personnes considérées comme des « biens » meurent.
Aujourd'hui, la feijoada est pour tout le monde, mais les pauvres reçoivent encore des restes des riches. Le hot-dog, par exemple, servi dans une sauce tomate salée et transformée est très populaire. Ce sont des restes des industries du porc, de la vache et du poulet mélangés avec des conservateurs, des antibiotiques et des colorants, puis pasteurisés, emballés et distribués aux familles à faible revenu. Dans ces ménages, la mobilité sociale est le plus souvent et inconsciemment encore liée au modèle colonial de répartition des ressources, où goûter un peu à la « belle vie », c'est manger la « bonne viande ». Cela signifie que les "bonnes parties" de l'animal sont généralement envoyées à l'étranger, tandis que les restes nous sont offerts sous les traits de The American Dream, une image des films hollywoodiens, avec un nom que nous ne pouvons même pas prononcer correctement sans inventer des voyelles : 'hotchi dogui'.
Il y a eu un autre changement au cours des derniers siècles : les über riches ne veulent plus que les pauvres survivent.
Il est devenu acceptable de permettre aux pauvres de mourir du diabète, de la tuberculose, des maladies cardiaques, des surdoses, du covid-19, etc. Il n'y a pas de vidéos déchirantes de personnes violemment maigres qui, avec votre aide, seront sauvées de la torture de la faim. Il y a des « pauvres gros » qui sont malades ou abusent de drogues à cause de leurs propres « mauvais choix » et meurent silencieusement par millions sans causer le moindre malaise au reste du monde.
Maintenant que les salles de sport sont fermées, à quoi bon prendre des selfies à mettre sur l'appli si on ne peut pas sortir de chez soi ? Qui sommes-nous quand nous ne sommes pas constamment en fuite, essayant de survivre ? 2020 regorge d'angoisse existentielle, ce qui est compréhensible, car beaucoup plus de personnes que d'habitude ressentent la faim et le sans-abrisme (et la mort) se refermant sur elles.
Nous pouvons parier sur des initiatives d'entraide, organiser notre communauté, redistribuer les ressources et nourrir les personnes dans le besoin. S'ils demandent des hotchi-doguis, répondez simplement avec un emoji triste et fatigué.
Changer des idées profondément ancrées sur le rôle que jouent les inégalités dans nos vies est beaucoup plus difficile que d'accéder aux ressources de base. Nous avons les moyens de produire efficacement de nombreux aliments sains et diversifiés, ce que nous ne pouvons pas faire, c'est contrôler la croissance de la monoculture, qui est inefficace, orientée vers la transformation lourde et l'alimentation animale. Les aliments ultra-transformés sont censés être bon marché et durer une durée déconcertante, et nous savons à quel point ils sont nocifs depuis des années. Pourquoi tant de gens préfèrent-ils encore ces aliments lorsqu'on leur propose une alternative au même prix ?
La réponse instinctive est que les additifs qui améliorent la saveur et conservent les aliments créent une dépendance, et il existe des preuves à cet effet. Mais je voudrais me concentrer sur le côté social des mauvais régimes alimentaires, car il existe également des recherches qui montrent que "l'exclusion sociale et la marginalisation progressives" sont une "caractéristique commune de la dépendance humaine" ("Time to Connect : Bringing the Social Context to the Neuroscience de la toxicomanie », par Heilig, Epstein et Shaham). Si les additifs ajoutés aux aliments bon marché créent une dépendance, la marginalisation rend une personne pauvre plus vulnérable à cette dépendance que le manque d'accès financier à des aliments plus sains.
Les aliments ultra-transformés affectent notre culture, rendant les aliments frais inintéressants, en particulier pour les jeunes. À la page 45 du Guide alimentaire, cet impact est décrit comme suit :
"la promotion du désir de consommer de plus en plus pour que les gens aient le sentiment d'appartenir à une culture moderne et supérieure."
C'est la conséquence de l'idéologie du consumérisme, un mode de vie américain qui s'infiltre dans notre psychisme autant qu'il s'infiltre dans notre corps. Nous ingérons de nouveaux additifs de la même manière que nous régurgitons de nouveaux sons. Les Big Mac, par exemple, sont tout aussi difficiles à manger qu'à prononcer ; ces consonnes ouvertes se transforment inévitablement en « Bigui Méki », tandis que le rituel du repas se transforme en portions individuelles rapides à consommer « sur le pouce ». Il n'y a plus besoin de cuisine, de capacité à cuisiner, d'accompagnateurs ou de temps. Il n'y a qu'une solution rapide et individualisée pour un prix modique.
Essayer de montrer que les aliments transformés étrangers ne sont pas aussi bons que les produits locaux est plus difficile que de simplement offrir ces produits locaux aux pauvres. À l'échelle nationale, notre production agricole est largement orientée vers le maintien des habitudes alimentaires traditionnelles de l'hémisphère nord (et leur incorporation comme les nôtres), comme si nous pouvions « manger » de l'argent étranger. Ce qui ne considère pas que notre terre est propice à la production d'aliments bien plus intéressants que ce que de minuscules et froids pays européens ont historiquement pu produire, et sont actuellement intéressés à acheter. Nous n'avons pas besoin de vivre de saucisses et de pain blanc comme un boucher allemand du 18ème siècle.
C'est le Brésil, nous avons des fruits dont la plupart des habitants de l'hémisphère nord ne connaissent même pas l'existence. Nous avons au moins une demi-douzaine de types de bananes largement disponibles, des avocats de la taille d'un ballon de football et des connaissances traditionnelles et séculaires sur les relations durables avec la terre et le corps. Au moins dans ce pays, l'affirmation selon laquelle les aliments ultra-transformés sont moins chers que les produits locaux frais n'a aucun fondement dans la réalité - pour le moment. Cela ne deviendra réalité que grâce à un marketing plus agressif de la part de ces entreprises, ce qui augmentera la demande pour ces produits, rendant les autres produits moins disponibles.
L'une des principales suggestions du Guide alimentaire est la suivante : ne considérez pas le marketing comme une source éducative. La « fonction de la publicité est essentiellement d'augmenter la vente des produits, pas d'informer ou, encore moins, d'éduquer » (page 120). Des ventes alimentaires apparemment abordables sont considérées comme un signe de développement, comme un progrès pour le pays et pour les communautés marginalisées. Ce « développement » n'a pas à l'esprit l'intérêt supérieur de la population, il a à l'esprit les profits de la bourse.
La culture toxique que nous sommes obligés d'avaler est la chose la plus difficile à gérer dans les initiatives d'entraide. Plus difficile que de collecter des fonds, de distribuer des ressources, d'apprendre une nouvelle compétence, de se retrousser les manches et de se salir les mains. C'est cette chose cachée dans les coins sombres de la psyché, ce schéma de comportement que des années de thérapie pourraient ne jamais rattraper. Il murmure : « Je ne veux pas que les choses changent tant que ça » et laisse la publicité continuer à nous changer et à détruire nos corps.
* Mirna Wabi-Sabi est une militante décoloniale, anarchiste et féministe intersectionnelle. éditeur de site web Dieux et radicaux (abeautifulresistance.org).
Références
Cet article en anglais : abeautifulresistance.org/site/2020/4/6/thesystemicchangesneeded
Guide alimentaire 2014 : http://www4.planalto.gov.br/consea/publicacoes/alimentacao-adequada-e-saudavel/guia-alimentar-para-a-populacao-brasileira-2014
