Par DANIÈLE DE PAULA*
Le caractère tardif du CNV et ses limites par rapport au pouvoir de juger et de condamner les auteurs de la dictature semblent avoir été son plus gros problème.
En décembre 2014, le rapport final de la Commission nationale de vérité a été remis à la présidente de l'époque, Dilma Rousseff. Créée par la loi 12.528, l'objectif de la CNV était d'examiner et de clarifier les graves violations des droits de l'homme commises par l'État brésilien entre 1946 et 1988, afin de consolider le droit à la mémoire, à la vérité et de promouvoir la réconciliation nationale. Cependant, dix ans après la remise du rapport final, les conflits sur la mémoire de la dictature dans le pays se sont intensifiés et la réconciliation nationale semble de plus en plus lointaine. Après tout, que s’est-il passé ?
Pour certains experts, comme Rodrigo Motta (2021), la Commission nationale de vérité a servi de stimulant à la mobilisation des secteurs liés à l’extrême droite, faisant que les événements liés au coup d’État de 1964 et à la dictature militaire sont devenus de plus en plus courants dans le débat. publique. En fait, depuis que la création de la commission a été suggérée dans la troisième édition du Plan national des droits de l’homme (2009), elle a suscité d’intenses discussions et conflits mémoriels.
Dans la presse par exemple, les premières critiques à l’égard de la commission sont apparues dès 2010, à travers des déclarations de généraux et des publications de lettres et d’avis (DIAS, 2013). Malgré ces tensions initiales, la proposition de création du CNV a été formalisée et envoyée au Congrès national en 2011, où elle a été fortement contestée par le député fédéral de l’époque, Jair Bolsonaro (ALMADA, 2020).
De manière générale, pour les secteurs liés aux Forces armées et à l'extrême droite, la commission représente le « revanchisme » de la gauche et la violation de la loi d'amnistie (1979). On le sait, la transition brésilienne (1979-1985) a été protégée par les militaires et la loi d’amnistie a en quelque sorte reflété cette protection en garantissant l’impunité des militaires et en établissant les bases de la construction d’une politique de « l’oubli ». . », sous le prétexte qu’il faudrait oublier le passé dictatorial pour construire un avenir démocratique.
Cette politique de l’oubli a prévalu dans les années qui ont suivi la transition et ce n’est qu’à partir des années 1990 que le gouvernement fédéral a adopté des politiques mémorielles à l’égard de la dictature. A titre d'exemple de ce type d'initiatives, on peut citer : la loi sur les disparitions politiques (1995), la loi sur la réparation des personnes amnistiées (2002), le transfert des dossiers du SNI aux Archives nationales (2005), le livre-rapport Droit to Memory et à Verdade (2007) et le projet Memórias Revealed (2009).
De telles mesures ont également suscité le mécontentement dans les casernes et dans les secteurs conservateurs, mais elles n'ont pas eu l'ampleur et la répercussion de la Commission nationale de vérité qui, d'une certaine manière, visait à écrire une histoire « officielle » de la période de la dictature, en plus à la mise en preuve des auteurs de cette période.
Il est donc compréhensible que la Commission ait suscité une réaction de la part de secteurs liés à l’extrême droite civile et militaire. De tels groupes, renforcés par un sentiment d'aversion envers le parti ouvrier, trouvèrent un terrain fertile pour diffuser non seulement leurs critiques à l'égard de la commission, mais aussi la défense de la dictature de 1964. En conséquence, l'histoire de la dictature devint plus présente dans le pays. le débat public de ces dernières années, ravivant les conflits politiques et mémoriels.
Par exemple, lors du cinquantenaire du coup d’État de 1964, nous avons assisté à une véritable guerre des mémoires dans la société brésilienne, menée par les héritiers et défenseurs d’une mémoire critique à l’égard de la dictature, dont l’hégémonie a été menacée par l’extrême droite ces dernières années. (NAPOLITANO, 2015).
Évidemment, les effets indésirables de la Commission nationale de vérité, à savoir la mobilisation des secteurs réactionnaires pour la défense de la dictature, n’en diminuent pas l’importance. La Commission a joué un rôle important en désignant et en tenant pour responsables les auteurs de cette période (361 agents de l’État) et en affirmant – ce que l’historiographie avait d’ailleurs déjà montré – le caractère systématique des violations des droits de l’homme.
En outre, la commission a reconnu 434 personnalités politiques mortes et disparues et a proposé des mesures intéressantes dans le domaine de la mémoire : l'interdiction des commémorations officielles du coup d'État de 1964, la reconnaissance par les forces armées des violations commises contre les droits de l'homme, la reformulation des programmes scolaires contenu des académies militaires et le renforcement d'une politique de préservation de la mémoire des violations des droits de l'homme pendant le régime militaire (NAPOLITANO, 2015).
Cependant, son caractère tardif et ses limites par rapport au pouvoir de juger et de condamner efficacement (judiciairement) les auteurs de la dictature semblent avoir été le gros problème. La justice transitionnelle, en général, repose sur quatre piliers : (i) le droit à la vérité et à la mémoire ; (ii) réparation aux victimes ; (iii) dans la justice (à travers des procès judiciaires) et (iv) dans les réformes institutionnelles pour renforcer la démocratie. Si l’on prend en compte le processus de transition au Brésil, au départ aucun de ces piliers n’a été rempli, car comme expliqué ci-dessus, la loi d’amnistie cherchait à garantir « l’oubli » et l’impunité des militaires.
Plus tard, dans un contexte démocratique, certains des piliers de la justice transitionnelle ont commencé à être construits au Brésil grâce aux politiques de mémoire mentionnées ci-dessus et à la Commission nationale de vérité elle-même. Cependant, « l’oubli » qui a prévalu pendant si longtemps, combiné au manque de justice, semble avoir contribué à une mauvaise intégration des valeurs démocratiques dans la société brésilienne. Il n’est donc pas surprenant que l’extrême droite ait trouvé, ces dernières années, un terrain fertile pour défendre la dictature militaire et de nouveaux projets autoritaires pour le pays.
Cela dit, l’attitude du président Lula, qui a récemment choisi de mettre son veto aux événements liés au 60e anniversaire du coup d’État de 1964, est incompréhensible. Une telle attitude – même si elle relève d’une stratégie politique – alimente « l’oubli » qui en a résulté. nous jusqu'ici.
*Daniele de Paula est étudiant à la maîtrise en histoire sociale à l'USP.
Références
DIAS, Réginaldo Benedito. La Commission nationale vérité, le débat sur la mémoire de la période dictatoriale et de l'époque actuelle. São Paulo, Patrimoine et mémoire, v. 9, n° 1, 2013.
ALMADA, Pablo Emanuel Romero. Déni dans l'opposition de Jair Bolsonaro à la Commission nationale de vérité. RBCS, v. 36, non. 106, 2021.
NAPOLITANO, Marcos. « Se souvenir, c'est gagner » : la dynamique et les vicissitudes de la construction de la mémoire sur le régime militaire brésilien. Antiteses, Londrina, 2015.
MOTTA, Rodrigo Patto Sá. Passé Présent : le coup d’État de 1964 et la dictature militaire. Zahar, Rio de Janeiro, 2021.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
