Par FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Considérations sur le livre d'Isabella M. Weber

Comment la Chine a échappé à la thérapie de choc : le débat sur la réforme du marché, un livre écrit par Isabella M. Weber, est une lecture très opportune pour comprendre comment la Chine est devenue riche. La Chine contemporaine est le plus grand exportateur (3,714 2022 milliards de dollars en 2,078) du capitalisme mondialisé, bien devant l’Allemagne (2,064 XNUMX milliards de dollars) et les États-Unis (XNUMX XNUMX milliards de dollars).

La croissance de la Chine, supérieure à celle des autres pays, s'est produite parce qu'elle a évité la convergence institutionnelle avec le néolibéralisme. Elle a échappé à l’universalisation du modèle économique « occidental ». La marchandisation progressive a facilité l'essor économique de la Chine sans conduire à une assimilation généralisée.

Guidé par l’État chinois, il ne s’agissait pas d’un choix « naturel », prédéterminé par l’histoire exceptionnelle de la Chine. Au cours de la première décennie de « réforme et d’ouverture » sous Deng Xiaoping (1978-1988), l’ouverture commerciale de la Chine s’est forgée dans un débat acharné entre les économistes prônant une libéralisation de type thérapie de choc et les partisans d’une marchandisation progressive.

Le contraste entre la montée de la Chine et l’effondrement économique de la Russie est illustré par la thérapie de choc – une prescription de politique économique essentiellement néolibérale – appliquée à l’économie russe, autrefois la plus importante sous le socialisme d’État. Les positions de la Russie et de la Chine dans l’économie mondiale se sont inversées depuis qu’elles ont mis en œuvre des modes de marchandisation différents.

La Russie a souffert de la désindustrialisation, devenant seulement un exportateur d’énergie, tandis que la Chine est devenue l’atelier industriel du capitalisme mondial. Étant donné le faible niveau de développement de la Chine par rapport à la Russie au début de la réforme, une thérapie de choc aurait probablement causé des souffrances humaines d'une ampleur encore plus extraordinaire que ce qui s'est produit en Russie. Cela aurait ébranlé, voire détruit, les fondements de l’essor économique de la Chine.

Isabella Weber souligne que le rôle fondamental joué par le débat économique dans les réformes du marché chinois est largement ignoré. Elle se demande pour quelles raisons intellectuelles la Chine a échappé à la thérapie de choc.

L’écart de la Chine par rapport à l’idéal néolibéral n’est pas dû à la taille de l’État chinois, mais plutôt à la nature de sa gouvernance économique. Un État néolibéral n’est ni petit ni faible, mais fort dans la mesure où son objectif est de renforcer le marché.

En termes fondamentaux, cela signifie la protection des prix libres en tant que mécanisme économique central permettant d’établir un « équilibre des prix relatifs ». En revanche, l’État chinois utilise le marché comme un outil pour atteindre ses objectifs de développement plus larges.

Il préserve un certain degré de souveraineté économique qui protège l'économie chinoise du marché mondial, comme l'ont démontré les crises financière asiatique de 1997 et mondiale de 2008. L'abolition de « l'isolement économique » était l'objectif néolibéral et la gouvernance mondiale actuelle a donc été conçue pour mettre un terme à la tout protectionnisme du marché national contre le marché mondial.

Le refus de la Chine d'adopter une thérapie de choc signifiait que son État conservait la capacité d'isoler les postes de commandement de l'économie – les secteurs les plus essentiels à la stabilité économique et à la croissance – tout en s'intégrant dans le capitalisme mondial. Isabella Weber récapitule brièvement la logique de la thérapie de choc.

Il s’agissait d’un ensemble complet de politiques à mettre en œuvre immédiatement pour transformer soudainement les économies planifiées en économies de marché. Le paquet consistait en (i) la libéralisation de tous les prix en un seul big bang, (ii) la privatisation, (iii) la libéralisation des échanges et (iv) la stabilisation, sous la forme de politiques monétaires et fiscales restrictives. Aujourd’hui encore, la libéralisation des prix s’accompagne d’une austérité budgétaire.

Les thérapeutes de choc prônaient la libéralisation totale des prix intérieurs comme condition préalable. Ils placent avant tout la détermination des prix sur le marché libre.

La raison profonde de la tendance à la libéralisation des prix résidait dans la conception néoclassique du marché comme simple mécanisme de prix, faisant abstraction des réalités institutionnelles. De ce point de vue, le marché est le seul moyen d’organiser rationnellement l’économie et son fonctionnement dépend de la liberté des prix. Seulement.

Libéraliser tous les prix d’un coup corrigerait la distorsion des prix relatifs – un héritage stalinien en Russie – trop bas pour l’industrie lourde des biens d’équipement et trop élevés pour l’industrie légère des biens de consommation et des services. Une transition réussie vers une économie de marché nécessiterait la publication de prix pour guider l’allocation des ressources.

Cette libéralisation des prix de gros (à la production) devrait être combinée à une politique de stabilisation visant à contrôler le niveau général des prix de détail (à la consommation). Selon les néolibéraux, les véritables causes de l’inflation persistante dans les économies socialistes étaient une demande excédentaire, due à d’importants déficits budgétaires accompagnés de « restrictions budgétaires douces », des politiques monétaires avec « de l’argent abondant et bon marché » et des augmentations de salaires résultant de la politique de chômage zéro. .

De l’avis des thérapeutes de choc, ces problèmes pourraient être atténués par une « forte dose d’austérité macroéconomique ». Elles étaient uniquement monétaires et non structurelles.

Une augmentation du niveau des prix mondiaux dévaloriserait l’épargne et réduirait ainsi l’excès chronique de la demande globale que connaissent les économies socialistes. Le coût de priver les citoyens d’une richesse modeste au prix de lourdes dépenses accumulées sous le socialisme d’État était considéré comme une souffrance nécessaire. En fait, il s’agissait d’une redistribution régressive bénéfique aux élites de la nomenclature détentrices d’actifs non monétaires.

Comme on peut le voir aujourd'hui dans Argentine de Javier Milei, imposer des relations de marché dans la société dépend soudainement de l'imposition d'inégalités encore plus grandes. La redistribution ascendante fait partie de la thérapie de choc.

La destruction de l’économie dirigée devait automatiquement donner naissance à une économie de marché. C’était une recette pour la destruction, pas pour la construction. Après que l’économie planifiée ait été « morte de choc », la « main invisible » devait opérer et, miraculeusement, permettre l’émergence d’une économie de marché.

La doctrine idéologique néolibérale est issue d'une lecture néoclassique de l'œuvre d'Adam Smith. Selon elle, la « propension humaine à transporter et à échanger une chose contre une autre » serait naturelle comme le « principe de division du travail », capable d'augmenter la productivité. Le marché s’est développé lentement à mesure que se construisaient les institutions facilitant les échanges commerciaux.

Dans ce cheminement lent et progressif, la « main invisible » et, avec elle, le mécanisme des prix libres prendraient du temps à agir. D’un autre côté, la logique de la thérapie de choc veut qu’un pays arriéré soit capable de « sauter dans l’économie de marché ».

Ce serait facilement la condition préalable à un « changement révolutionnaire des institutions ». Par exemple, il a fallu l’effondrement de l’État soviétique et du régime communiste à parti unique en décembre 1991 pour qu’un big bang être mis en œuvre avec la suppression de presque tous les contrôles des prix, même si des troubles sociaux étaient redoutés.

Avec la promesse de gains à long terme, le big bang souffrances à court terme prescrites. Elles ont immédiatement touché les intérêts des travailleurs et des entreprises, ainsi que ceux des technocrates gouvernementaux, à l’exception des opportunistes associés aux bénéficiaires de la privatisation. La libéralisation radicale des prix n’est devenue politiquement viable qu’après la dissolution de l’État soviétique.

Au lieu de la hausse ponctuelle prévue du niveau des prix, la Russie est entrée dans une période prolongée de très forte inflation, combinée à une baisse de la production, suivie par de faibles taux de croissance des revenus et de l’emploi. Presque tous les pays post-socialistes (et latino-américains) appliquant une forme ou une autre de thérapie de choc ont connu une récession profonde et prolongée. Pire encore, la plupart des mesures du bien-être humain, comme l’accès à l’éducation et à la santé publique, l’absence de pauvreté et la diminution des inégalités sociales, se sont effondrées.

Les résultats macroéconomiques des politiques de réforme du marché chinoises ont été à l'opposé de ceux de la Russie : l'inflation était faible ou modérée, mais la croissance de la production était extrêmement rapide. La Chine a suivi une approche expérimentaliste, utilisant des réalités institutionnelles données, pour construire un nouveau système économique.

L'État a progressivement recréé des marchés en dehors de l'ancien système. Isabella Weber montre que les réformes chinoises ont été progressives – non seulement en termes de rythme, mais également en termes de déplacement des marges de l'ancien système industriel vers son noyau. La marchandisation progressive a fini par transformer toute l’économie politique, tandis que l’État maintenait le contrôle des postes de commandement de l’économie de marché.

*Fernando Nogueira da Costa Il est professeur titulaire à l'Institute of Economics d'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de Brésil des banques (EDUSP) [https://amzn.to/3r9xVNh]

Référence

Isabelle M. Weber. Comment la Chine a échappé à la thérapie de choc. Traduction: Diogo Fernandes. Revue technique : Elias Jabbour. São Paulo, Boitempo, 2023, 476 pages. (https://amzn.to/447aDoD).

la terre est ronde existe grâce à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER