Par CRÉLIS RAMMEL*
Les économies circulaires et autres économies vertes sont prisonnières d’efforts infructueux visant à séparer la croissance de ses effets écologiques néfastes.
Introduction
Une bête vorace dévore l’équivalent de tout un mont Everest de ressources tous les 20 mois. Cela accélère également votre métabolisme, car cela réduira cette période à seulement 10 mois au cours des deux prochaines décennies.[I] En se remplissant le ventre, la bête épuise son environnement et le surcharge de déchets, perturbant les systèmes naturels de renouvellement des ressources et de gestion des déchets. En fin de compte, il annihile son propre habitat. Je fais bien sûr référence au capitalisme mondial.
Ce système nécessite une accumulation continue de capital et vacille lorsqu’il est mis à mal dans ce processus. La réponse typique à la crise écologique n’est donc pas de restreindre la croissance économique, mais de placer tous les espoirs dans l’efficacité, la circularité, la dématérialisation, la décarbonisation et d’autres innovations vertes orientées vers le profit au sein du capitalisme.
Dans l’exposé qui suit, je soutiens que cet espoir est faux car l’entropie l’accompagne toujours. L'entropie est une mesure physique du désordre ; Aujourd’hui, nous observons son inexorable accroissement autour de nous : tout se décompose, pourrit, se désintègre et tombe dans le désordre. Simultanément, la biosphère établit de l'ordre grâce à des processus tels que la photosynthèse, la succession écologique ou la régénération cellulaire. Ces processus naturels ralentissent et réduisent l'entropie.
Dans cet article, je démontre comment le système capitaliste perturbe cet équilibre, car il augmente l’entropie et surcharge ainsi les processus naturels de réduction de l’entropie. Je soutiens ensuite que les économies circulaires et autres économies vertes sont prisonnières d’efforts infructueux visant à séparer la croissance de ses effets écologiques néfastes. Nous devons considérer l’idée d’une économie qui n’a pas besoin d’expansion. Je conclus donc en approuvant la proposition radicale de décroissance.
Conservation de l'énergie
La crise environnementale naît non seulement d'un déséquilibre quantitatif entre les ressources disponibles et leur consommation par l'économie mondiale, mais aussi de la détérioration qualitative de la matière et de l'énergie qui imprègne l'économie. Pour comprendre cela, nous devons nous tourner vers la thermodynamique, une branche de la science physique qui explique comment l’énergie se transforme d’une forme à une autre, suivant certaines lois naturelles fondamentales. Compte tenu de la complexité de la thermodynamique, je m’efforcerai de présenter les arguments simplement.
Au cœur d'une forêt, un singe trouve de l'énergie chimique concentrée sous la forme d'une banane. Le singe convertit rapidement la banane en énergie utilisable pour maintenir sa condition physique, c'est-à-dire grimper aux arbres, combattre ses ennemis, etc. La première loi de la thermodynamique stipule que l’énergie peut changer de forme, mais qu’elle ne peut être ni créée ni détruite. L'énergie chimique initiale contenue dans la banane se transforme en énergie chimique régénérant les cellules du corps du singe, en énergie cinétique alimentant ses activités physiques et en énergie thermique rayonnant sous forme de chaleur corporelle.
Le même principe s'applique au gaz naturel : lorsque l'énergie contenue dans un mètre cube de gaz naturel est mesurée et brûlée pour alimenter un générateur, l'énergie stockée dans le gaz naturel équivaut à l'énergie consommée pour produire de l'électricité plus la chaleur dégagée par le gaz naturel. Générateur . En bref : l’énergie change de forme, mais elle ne disparaît jamais.
La loi de l'entropie
Pourquoi sommes-nous confrontés à une crise énergétique alors que l’énergie est indestructible ? La deuxième loi de la thermodynamique, également connue sous le nom de loi de l’entropie, détient la réponse. Lorsque nous éteignons le chauffage de notre maison, la chaleur du radiateur se disperse et s’infiltre à travers les murs jusqu’à atteindre un état « d’équilibre thermique », c’est-à-dire que les températures intérieure et extérieure deviennent égales.
À ce stade, l’entropie, mesure de la dispersion d’énergie, atteint son maximum. Selon la loi de l’entropie, l’énergie thermique circule spontanément d’un corps plus chaud vers un corps plus froid, et jamais l’inverse. Si nous ne redémarrons pas le système de chauffage, la chaleur finira par s'échapper vers l'extérieur et une nouvelle énergie sera nécessaire pour augmenter à nouveau la température ambiante. Inévitablement, cette énergie nouvellement ajoutée se dissipera également, la rendant indisponible pour une utilisation ultérieure. Cela résume l’essence de la crise énergétique.
La loi de l'entropie s'applique non seulement à la chaleur, mais à l'énergie en général. Une batterie chargée contient de l’énergie chimique concentrée. Lorsqu'elle est connectée à un appareil, cette énergie chimique se transforme en énergie électrique qui s'écoule spontanément hors de la batterie. Essentiellement, la loi de l’entropie stipule que l’énergie se déplace naturellement des zones à forte concentration d’énergie vers les zones à plus faible concentration, ce qui entraîne une augmentation de l’entropie. Le radiateur de l’exemple précédent contenait une plus grande concentration d’énergie thermique que son environnement plus froid, provoquant le rayonnement de cette énergie vers l’extérieur.
En résumé : l’énergie circule de concentrations élevées vers de faibles concentrations.
Cette dispersion d'énergie affecte également la matière. Par exemple, cela peut entraîner la détérioration des aliments, la corrosion des métaux et l’usure des vêtements. Cette détérioration se produit par la libération spontanée d’énergie qui lie les atomes et les molécules entre eux. Selon la loi de l’entropie, l’énergie et la matière ont tendance à se disperser, augmentant ainsi l’entropie globale. Ce processus est également à la base de la dégradation progressive de nos cellules. "L'entropie a une connotation très inquiétante", a commenté un jour mon partenaire.
Consommation d’énergie et inefficacités
Heureusement, d’autres processus naturels opèrent en sens inverse, sinon les bananes n’existeraient jamais. Mais comment l’énergie se concentre-t-elle lorsque, suivant la loi de l’entropie, elle se disperse spontanément ? La réponse réside dans une conséquence subordonnée de la loi de l’entropie : la chaleur ne peut circuler que d’un corps froid vers un corps chaud « effectuant un travail » au sens physique du terme. Cela signifie qu’une énergie supplémentaire est nécessaire pour transférer l’énergie d’un état dispersé à un état concentré.
Par exemple, un radiateur n’émet de la chaleur qu’une fois qu’un système de chauffage a concentré l’énergie thermique. Une batterie ne fournit de l’électricité qu’après qu’un chargeur ait fait le travail, concentrant l’énergie chimique. De même, un singe doit effectuer un travail en récoltant et en digérant des bananes pour remplacer l'énergie chimique perdue et la concentrer dans son corps.
En bref : concentrer l’énergie nécessite un supplément d’énergie.
Mais attention, il y a un « cependant » : le « travail » a un coût. Le travail peut réduire l’entropie localement, mais il consomme de l’énergie provenant d’une source externe, augmentant ainsi l’entropie ailleurs. Le singe maintient sa propre entropie à un niveau bas en mangeant des bananes, mais provoque une augmentation de l'entropie dans la forêt à travers les peaux de banane jetées, la chaleur corporelle et les excréments. Les appareils de chauffage au gaz neutralisent les pertes de chaleur, mais parviennent à réduire l’entropie interne au détriment d’une entropie accrue dans la biosphère grâce à l’extraction, à la purification, à la livraison et à la combustion de gaz naturel à faible entropie.
Et il y a cependant un autre « mais » : l’entropie totale augmente. Une deuxième conséquence subalterne de la loi de l’entropie stipule qu’aucun transfert d’énergie vers un travail utile n’est efficace à 100 %. Le travail est considéré comme « utile » lorsqu’il diminue l’entropie.
Comme mentionné précédemment, notre ami primate mange des bananes pour maintenir une entropie relativement faible dans son corps. Cependant, des pertes d’énergie se produisent lors du transfert d’énergie de la banane vers le singe sous forme de gaspillage alimentaire et de transpiration. Non seulement le singe diminue sa propre entropie au prix d’une augmentation de la forêt, mais en raison de ces pertes, la réduction est inférieure à l’augmentation. Un travail utile entraîne toujours des pertes, comme les résidus de beurre de cacahuète laissés sur le couteau après le petit-déjeuner.
En bref : les conversions d’énergie ne sont jamais efficaces à 100 %.
Entropie et économie
Que signifient ces lois naturelles pour l’économie ? Dans les années 1970, Nicholas Georgescu-Roegen, pionnier de l’économie écologique, prédisait la fin inévitable du capitalisme, principalement en raison de sa tendance inhérente à augmenter l’entropie.[Ii] Il a démontré que l’économie implique non seulement un système de circulation mais aussi un système de digestion directement connecté à l’environnement aux deux extrémités.
Ainsi, le taux de croissance de l’économie signifie essentiellement la vitesse à laquelle nous transformons des ressources à faible entropie en déchets à haute entropie. Les combustibles fossiles entrent dans notre économie sous forme de matière organisée et d’énergie, mais en ressortent sous forme de chaleur dispersée, de produits chimiques, de dioxyde de carbone et de microplastiques.
Nous nous trompons lorsque nous supposons que nos économies peuvent établir l’ordre en convertissant des ressources naturelles à faible entropie en matériaux à entropie encore plus faible. Cette apparence d’ordre est trompeuse, car le processus de production implique invariablement une augmentation de l’entropie dans l’environnement.
Purifier les minerais en matériaux utilisables peut réduire l'entropie dans les matériaux eux-mêmes, mais le processus de purification nécessite des sources d'énergie externes (comme dicté par la première conséquence subalterne de la loi de l'entropie) et entraîne inévitablement des pertes d'énergie (comme dicté par la deuxième sous-conséquence subalterne de la loi de l'entropie). Loi de l'Entropie), augmentant ainsi l'entropie globale. Ainsi, une entropie plus faible des produits semi-finis par rapport aux matériaux à partir desquels ils sont fabriqués ne signifie pas que la loi de l'entropie a été violée.
Le contrepoids de la nature à l'entropie
Jusqu’à présent, j’ai principalement discuté de la façon dont l’entropie augmente, mais comment peut-elle diminuer localement ? Lorsque les singes mangent des bananes, ils augmentent l’entropie dans la forêt. Comment la forêt peut-elle alors produire de nouvelles bananes ? La forêt peut recycler les pelures et les excréments, mais ces déchets ne contiennent pas suffisamment d'énergie pour produire de nouvelles bananes car les singes ont épuisé la différence.
La nature intervient pour compenser ce déficit grâce à l'énergie inépuisable du soleil. La biosphère profite de l’énergie solaire pour effectuer un « travail utile », c’est-à-dire concentrer l’énergie et la matière dispersées sous forme de nouvelles bananes (comme le dicte la première conséquence subordonnée de la loi de l’entropie). Une biosphère saine et fonctionnant bien est donc la seule force sur Terre capable de contrecarrer l’augmentation de l’entropie.
Cependant, la nature a ses limites lorsqu’il s’agit d’absorber et de recycler les flux de déchets. Par exemple, la régénération des bananiers dépend des taux de photosynthèse, d’absorption des nutriments, de croissance des arbres et de fructification. Ces taux limitent également le taux de reproduction des singes. Contrairement au métabolisme d’un groupe de singes des forêts, le métabolisme de la bête destructrice appelée capitalisme se développe trop rapidement pour que la biosphère puisse suivre le rythme.
Les écosystèmes ont évolué au fil des millions d’années pour optimiser la consommation d’énergie dans les réseaux alimentaires écologiques et pour ralentir et réduire l’entropie grâce à la biodiversité. Malheureusement, les économies axées sur la croissance font exactement le contraire, s’opposant à cet ordre naturel et augmentant l’entropie à un rythme dévastateur.
Et lorsque la nature impose des limites, le capitalisme cherche activement des moyens de les contourner, ce qui conduit inévitablement à de nouvelles limites. A titre d’illustration, on développe des monocultures pour faciliter l’agriculture mécanique, mais du coup, les sols s’assèchent. En réponse, nous introduisons l’irrigation, qui épuise ensuite les eaux souterraines, et nous créons des cultures tolérantes à la sécheresse.
Quand ces cultures dégradent la vie des sols, on invente autre chose. Malheureusement, cette tendance a de graves conséquences, comme en témoignent la crise climatique actuelle et le déclin de la biodiversité. Le capitalisme, dans sa poursuite d’une croissance incessante, endommage la biosphère même dont il dépend pour atténuer ses activités amplificatrices d’entropie. Si nous restons sur cette voie, la planète sera confrontée à un avenir sombre, celui d’un désert environnemental.
Délier l’économie de la nature ?
Ne peut-on lutter contre l’entropie par une production frugale et circulaire ? La réponse typique à la crise écologique n’est pas de ralentir la croissance, mais de s’appuyer sur la dématérialisation et la circularité. Cependant, le « capitalisme vert » ne peut pas se maintenir, et encore moins se développer, simplement en réutilisant ses propres déchets et sous-produits.
Tout comme les singes ont besoin de bananes fraîches de la forêt et ne peuvent survivre avec leurs propres excréments, les systèmes de production nécessitent de nouveaux apports de matière et d’énergie à faible entropie pour fonctionner. Cela s’applique à une forêt qui dépend de l’énergie solaire de l’espace et ne peut survivre uniquement grâce à la chute des feuilles. Le passage à la biomasse comme matière première pour la production ne sauvera pas non plus la croissance verte car il intensifiera la pression sur la terre, l’eau et les sols.
À première vue, il peut sembler qu’il existe encore un immense potentiel de circularité et d’efficacité, étant donné que l’économie mondiale valorise moins de 10 % des déchets.[Iii] et ne conserve que 28 % de la consommation mondiale d’énergie primaire après conversion.[Iv] Cependant, des contraintes importantes surviennent bien avant d’atteindre 100 % de circularité et d’efficacité. Le potentiel de circularité est limité à seulement 29 % du débit total. La partie restante comprend la nourriture et l’énergie qui ont subi une dégradation irréversible, ainsi que les ajouts nets de bâtiments et d’infrastructures non disponibles pour le recyclage.[V]
Même les efforts pour atteindre ces 29 % seront difficiles. Comme expliqué, la reconcentration des matériaux dispersés nécessite des investissements énergétiques et s'accompagne d'inévitables pertes de transmission qui augmentent l'entropie globale. La consommation d'énergie augmente à mesure que les taux de recyclage augmentent, et l'énergie elle-même ne peut pas être recyclée. Et même si nous avions accès à des sources d’énergie renouvelables inépuisables, des boucles fermées ne seraient pas établies pour les produits agrochimiques, les revêtements, les lubrifiants, les adhésifs, les peintures et autres matériaux complexes pour lesquels la technologie de recyclage n’est pas disponible.
Permettez-moi de souligner : même si nous sommes loin d’atteindre 100 % de circularité et d’efficacité, les lois de la nature nous empêcheront toujours d’atteindre cet objectif. Pour contrecarrer toutes les pertes et inefficacités inévitables, nous avons besoin d’un afflux constant de matière et d’énergie fraîches à faible entropie. Cette exigence s’applique également aux économies circulaires et autres modèles de croissance verte. La nouvelle encourageante est que la biosphère est capable de reconvertir certains types et quantités de déchets en matières premières. Cependant, il n’est pas raisonnable d’anticiper que la biosphère rendra ce service au même rythme rapide auquel nos économies augmentent l’entropie.
À la recherche d’alternatives radicales
Notre prétendue domination sur la nature est une illusion. Aussi intelligentes que puissent paraître les innovations technologiques, elles restent soumises aux lois de la thermodynamique. Par conséquent, une économie capitaliste centrée sur la croissance se retrouve piégée dans de vaines tentatives de se détacher complètement de la nature – visant une existence 100 % circulaire, axée sur les services et sans déchets. Cette obsession découle d’une incapacité à imaginer une économie sans croissance, où la quantité et la qualité de son métabolisme restent dans des limites écologiques et planétaires sûres.
Il faut donc chercher des voies radicalement différentes (en latin base signifie racine). L’une de ces alternatives est la « décroissance ». Au sens le plus large, la « décroissance » représente une transformation socio-économique qui vise à réduire et redistribuer les flux de matières et d’énergie, dans le but de respecter les frontières planétaires et de promouvoir la justice sociale.
Le métabolisme croissant de la bête vorace avec laquelle j’ai commencé cet article a des fardeaux et des avantages inégalement répartis. Le commerce mondial a entraîné une sortie nette de ressources à faible entropie des régions les plus pauvres du monde.[Vi] et un afflux de déchets à haute entropie dans ces mêmes zones.[Vii] Cela a pour conséquence de priver les pauvres de ressources vitales et de nuire à leurs écosystèmes locaux, tandis que la richesse continue de s’accumuler pour une petite minorité.
L’argument de la décroissance va au-delà d’une réponse à la crise écologique et inclut la recherche d’un système plus juste. La bête vorace doit céder devant la tortue. Quand j'étais enfant, mes parents m'ont offert une petite tortue. Au fil du temps, j’ai remarqué qu’il avait arrêté de grandir avant de devenir trop gros pour l’aquarium. Lorsque nous avons acheté un aquarium plus grand, la tortue a repris sa croissance. Mais encore une fois, cela s’est arrêté avant de devenir trop gros. Même si la tortue n’a plus grandi en taille et en poids, elle a continué à changer dans ses proportions, ses couleurs et son comportement. Ainsi, la fin de la croissance ne signifie pas la fin du développement, mais plutôt l’opportunité de nous libérer du système capitaliste contraignant et ruineux. Cela nous permettra de mener une vie plus saine, sociale, durable et juste.
*Crelis Rammelt est professeur de géographie environnementale à l'Université d'Amsterdam.
Traduction: Eleutério FS Prado.
Initialement publié le Examen de l'économie du monde réel, édition n° 107, mars 2024.
Références
Dorninger, Christian, Alf Hornborg, David J. Abson, Henrik Von Wehrden, Anke Schaffartzik, Stefan Giljum, John-Oliver Engler, Robert L. Feller, Klaus Hubacek et Hanspeter Wieland. 2021. « Modèles mondiaux d’échanges écologiquement inégaux : implications pour la durabilité au 21e siècle ». Économie écologique 179 (2021): 106824.
Forman, Clemens, Ibrahim Kolawole Muritala, Robert Pardemann et Bernd Meyer. 2016. « Estimation du potentiel mondial de chaleur résiduelle ». Examens énergétiques renouvelables et durables 57 (mai) : 1568-1579.
Georgescu-Roegen, Nicolau. 1971. La loi de l'entropie et le processus économique. Cambridge: Harvard University Press.
Haas, Willi, Fridolin Krausmann, Dominik Wiedenhofer et Markus Heinz. 2015. « Dans quelle mesure l'économie mondiale est-elle circulaire ? : Une évaluation des flux de matières, de la production et du recyclage des déchets dans l'Union européenne et dans le monde en 2005. » Magazine d'écologie industrielle 19 (5): 765-777.
Hornborg, Alf. 2009. « Un monde à somme nulle : défis liés à la conceptualisation du déplacement du fardeau environnemental et des échanges écologiquement inégaux dans le système mondial ». Revue internationale de sociologie comparée 50 (3-4), 237-262.
Krausmann, Fridolin, Christian Lauk, Willi Haas et Dominik Wiedenhofer. 2018. « De l'extraction des ressources aux flux et émissions de déchets : le métabolisme socio-économique de l'économie mondiale, 1900-2015. » Changements environnementaux mondiaux 52 (septembre) : 131-140.
Programme des Nations Unies pour l'environnement et Groupe d'experts international sur les ressources. 2017. Évaluation de l'utilisation des ressources mondiales : une approche systémique de l'efficacité des ressources et de la réduction de la pollution. https://wedocs.unep.org/20.500.11822/27432
Programme des Nations Unies pour l'environnement et Groupe d'experts international sur les ressources. 2020. « Base de données mondiale sur les flux de matières ». https://www.resourcepanel.org/global-material-flows-database
[I] Calculé sur la base de Krausmann et al., 2018, dans PNUE et IRP 2017.
[Ii] Georgescu-Roegen 1971
[Iii] PNUE & IRP 2020
[Iv] Forman et al., 2016
[V] Haas et. Al. 2015.
[Vi] Dorninger et coll., 2021
[Vii] Hornborg 2009
la terre est ronde il y a merci
à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
