Par LUIS FERNANDO VITAGLIANO*

Le cens : somme des abstentions, blanches et nulles, remportées dans une grande partie du pays

Le photomontage avec deux cartes électorales qui montrent la répartition du vote au second tour dans la ville de São Paulo pour le président en 2018 et pour le maire en 2020 circule sur Internet et provoque une certaine frénésie.

Cartes des résultats des votes dans la ville de São Paulo en 2018 et 2020

La carte des zones électorales de 2018 – dans laquelle Bolsonaro a battu Haddad, est très similaire au dessin de répartition dans lequel Bruno Covas bat Boulos en 2020. Les images superposées ont conduit de nombreuses personnes à interpréter qu'un électorat soi-disant bolsonariste a maintenu sa tendance à droite et c'était avec le PSDB à São Paulo lors de l'élection actuelle. Mais il n'est pas possible d'arriver à cette conclusion et très probablement ce type d'interprétation ne correspond pas à la réalité électorale, ni au profil des électeurs de São Paulo ou du Brésil.

Évidemment, entre Bruno Covas et Guilherme Boulos, l'électeur le plus identifié aux agendas conservateurs et néolibéraux cherchera son rapprochement avec le partisan du PSDB, cependant, ce que montrent les cartes ne peut se comprendre ainsi sans une très grande exagération et même jusqu'à un certain point. biais contre l'électeur moyen.

Le simple fait de regarder la carte sans une interprétation plus attentive des faits et des chiffres peut conduire à des malentendus. Notez, par exemple, qu'entre le vote de Bolsonaro en 2018 et celui de Bruno Covas en 2020, il y a une baisse d'environ 633 3,6 électeurs votants. Bolsonaro a été voté dans la capitale de São Paulo par plus de 3,060 millions d'électeurs, tandis que Bruno Covas avait environ 2,424 millions de voix. Le vote de Boulos pour Haddad a également chuté. Le PT avait environ 2,093 millions de voix dans la capitale du SP. Boulos, un peu plus de 964 millions de voix. Et le point le plus important est qu'en deux ans, le vote au second tour à São Paulo a chuté d'environ XNUMX XNUMX voix.

Pratiquement un million de personnes de São Paulo ont cessé de voter en 2 ans. Cela ne prend en compte que le plus grand collège électoral du pays.

L'abstention : somme des abstentions, des blancs et des nuls, remportée dans une grande partie du pays. Évidemment, il faut écarter les inscriptions périmées des électeurs décédés ou ayant dépassé l'âge légal du vote et arrêté de voter, mais il est important de noter que l'abstention progresse énormément dans le pays depuis au moins quatre élections.

En 2020, l'abstention a dépassé les 30 % ce qui, ajouté aux traditionnels 10 % de blancs et de nuls, nous avons plus de 40 % de la population qui n'a pas voté actuellement. Dans les pays où le vote n'est pas obligatoire, la participation est proche de 50%, 55% de la population. Dans ces pays, la contestation se limite aux propositions de droite et de centre-droit, il est important de le rappeler.

Une parenthèse doit être faite par rapport à ce débat. En 2020, une exception doit être prise en compte : aux États-Unis, le taux de participation a été le plus élevé en 120 ans, depuis 1900. Environ 67 % des électeurs se sont rendus aux urnes pour élire John Biden.

Biden a été le président le plus élu de l'histoire des États-Unis. Son concurrent, l'indigeste Donald Trump, était le deuxième politicien le plus voté de l'histoire du pays. C'est-à-dire qu'il est possible de supposer que lors de ces élections où il y a eu une participation record, les campagnes ont pu mobiliser leur base électorale et les amener aux urnes, l'élection est devenue un élément important de la vie sociale de ce pays et il a été possible de gagner les élections. faux Nouvelles avec débat public.

Très différent de ce que nous avons vu au sud de l'équateur. De 2018 à 2020, les abstentions sont passées de 2,767 millions d'électeurs à 3,519 millions d'électeurs renonçant au choix électoral dans la seule ville de São Paulo. La somme des blancs et des nuls a même chuté, passant de 1,011 million d'électeurs à environ 849 3,778 votes. Mais le résultat global a été que les non-votants sont passés de 4,368 millions d'électeurs à XNUMX millions.

Dans la ville de Rio de Janeiro, la dépolitisation mesurée par l'abstention est plus nette et plus alarmante. Il y a deux ans à peine, Eduardo Paes avait recueilli 1,627 million de voix dans la capitale Rio de Janeiro en tant que candidat au poste de gouverneur. Paes augmente de seulement 2 2 voix son vote d'il y a 2020 ans. Pour le maire en 1,629, il a reçu 1,5 million de voix. Witzel élu gouverneur, a perdu contre Paes dans la capitale, mais a obtenu un vote expressif de plus de 2,1 million de voix. Et les votes perdus pour Witzel ou même une partie des 1 millions de votes pour Bolsonaro ne se sont pas convertis en votes pour Crivela, qui avait moins de 2020 million de voix en 2016. Le même Crivela en 1,7 avait XNUMX million de voix. Bref, une partie des votes de droite bolsonariste ou de droite conservatrice ne s'est pas transformée en changement de candidat, mais en abstention.

signe des temps

Environ 47,6% de la population de la ville de Rio de Janeiro a choisi de s'abstenir, de voter blanc ou nul. Il y a eu 35% d'abstentions, environ 5% de plus qu'à São Paulo. En plus d'une proportion relative plus élevée de blancs et de nuls. 2.308 1.6 millions de cariocas ont choisi de ne pas voter dans la capitale. Plus que le candidat élu, Eduardo Paes, qui a recueilli 24,3 million de voix. Il y a eu environ 2018% d'abstentions en 10. Une augmentation de 2% en XNUMX ans.

De frustration en frustration, les électeurs fuient les urnes. Selon les données du TSE, de 2016 à 2020 (en comparant les élections municipales), les abstentions sont passées de 25 millions à 34 millions et la participation est tombée de 118 à 113 millions d'électeurs. Ce qui ne s'explique pas du point de vue cadastral, car même en tenant compte de la vétusté cadastrale, comme nous sommes en croissance démographique, il faudrait au moins que le nombre d'électeurs croît pour valider l'argument selon lequel l'abstention croît en grande partie en absouvant erreurs cadastrales. En réduisant le nombre d'électeurs d'environ 5 millions et en augmentant les abstentions de 9 millions, on peut supposer qu'il y a eu une augmentation de 7% du nombre d'électeurs qui ne se sont pas rendus aux urnes en quelques années, et c'est une tendance.

Nous comprenons les élections avec la clé de la démocratie. Il est peut-être temps d'activer le capteur d'état d'exception et de traiter la démocratie comme un élément figuratif de la politique d'aujourd'hui. Bolsonaro a remporté les élections de 2018 pour sa capacité à dépolitiser la politique. Si Lula a gagné en 2002 avec un slogan : "l'espoir a vaincu la peur", on peut attribuer une victoire à Bolsonaro avec un message : "la frustration a vaincu l'espoir".

C'est pas la gauche, idiot

En regardant la dynamique et non les résultats, il me semble que nous avons eu, en général, une élection aussi mauvaise du point de vue de la discussion sur les politiques publiques Rumos das que les élections de 2016, au cours desquelles le processus de destitution a rendu le débat public encore plus nébuleux dans le champ gauche. Si vous avez regardé le film "Brexit", sur le plébiscite qui a conduit l'Angleterre à se retirer de l'Union européenne, vous vous souviendrez que la magie de la victoire attribuée au cabinet de conseil Cambridge Analytic à cette occasion était le fait qu'il avait convaincu les électeurs qui avaient un faible taux de participation .politique de voter pour partir.

Par conséquent, notre logique d'ajouter des voix et de changer de candidats devient obsolète. Le différend pour les votes aujourd'hui concerne la participation des électeurs et le type d'électeurs qui participeront au vote. Si les principaux bénéficiaires des politiques publiques sont absents de la politique, ceux qui sont favorables à l'absence de l'État verront leurs propositions envisagées. À cela s'ajoute le fait que les stratégies de réseautage social largement utilisées par les secteurs politiques néfastes inhibent et découragent la participation.

Causes du phénomène

C'est un phénomène qui va au-delà des choix politiques, je comprends que le rôle de l'anti-politique dans ce processus est très fort, en analysant la politique telle qu'elle s'est déroulée au Brésil au cours des six ou sept dernières années, nous avons comme résultat une baisse de l'éducation civique engagement avec des conséquences catastrophiques pour la participation électorale. L'électeur perd tout simplement son lien avec les choix publics et une participation réduite finit par déformer la capacité du vote représentatif à exprimer les souhaits de la population. Encore faut-il mieux étudier le phénomène, car des données préliminaires montrent que cette baisse de participation est encore plus prononcée parmi les classes populaires. En d'autres termes : depuis un certain temps déjà, la population la plus nécessiteuse s'est éloignée de la politique et a perdu le lien qu'elle avait dans le sens d'attendre que de meilleures politiques publiques soient formulées et appliquées.

C'est particulièrement catastrophique pour les forces progressistes et de gauche, ou pour toute autre force qui cherche à contrer le vice néolibéral selon lequel la main invisible est meilleure pour résoudre les problèmes, y compris sociaux. Si la politique quitte la scène, ce qui entre sur le marché est la couverture des besoins quotidiens de base de la vie. La crise que traversent les partis politiques au Brésil est en partie due au rôle joué par d'autres institutions qui ont assumé l'aide sociale comme stratégie. Dans les périphéries les églises et le crime organisé occupent la condition de la bienveillance remplaçant l'Etat en fonction de la citoyenneté garantie par la constitution.

Tout cela devient un cercle vicieux : avec moins de participation politique, les élections s'éloignent des vrais problèmes de la vie quotidienne, cela détruit la capacité des gouvernements à générer de bonnes politiques publiques, des gouvernements incapables découragent la participation de la population et de participer à la politique. sont maigres, avec une participation électorale plus faible, les résultats électoraux sont faussés et déconnectés des désirs des citoyens. Sans politiques publiques qui atteignent l'universalité, moins d'intérêt se forme et le désintérêt génère plus de distance. Le détachement est le père de l'abstention. Et ce cycle a tendance à prévaloir et à croître.

en plus de fausses nouvelles

Mais ce n'est pas seulement la déconnexion entre les politiques publiques et les électeurs qui est à l'origine de l'éloignement du Citoyen de son rôle d'électeur et choisit ses représentants. Aussi, les campagnes électorales édulcorées par les Fake News et les déconstructions sont des éléments qui doivent être inclus dans notre analyse.

Beaucoup a déjà été produit à ce sujet et beaucoup le sera, mais il est important de se rappeler que les fausses nouvelles sont plus efficaces pour éloigner les électeurs des urnes que pour amener les électeurs aux urnes.

Les campagnes électorales sont devenues des spécialistes de la déconstruction des opposants afin qu'ils n'aient pas la capacité de convaincre les autres. Et le fondement de base d'une campagne dans le sens de présenter des idées, des propositions et des éléments qui dialoguent avec les électeurs à la recherche de meilleures politiques publiques reste en arrière-plan dans la recherche de représentants pour voter.

phénomène continu

Mais, comment expliquer alors qu'à São Paulo, par exemple, lors de ces élections, où les campagnes de déconstruction ont eu un effet limité, ou du moins elles n'ont pas été aussi efficaces que les élections de 2018, la tendance à l'abstention continue de croître ?

Ce phénomène de gueule de bois doit encore s'expliquer par la déconstruction politique que traverse le Brésil depuis 2013. Et la criminalisation de la politique est un terrain très fragile sur lequel se nourrir. Car tout comme l'Italie dans "Operação Mãos Limpas", "Operação Lava Jato" au Brésil a conduit à la déconstruction de la politique comme phénomène de lien social entre la population et les décisions gouvernementales. Bolsonaro et son élection édulcorée par les Fake News, la déconstruction des opposants et la victimisation par coups de couteau est le plus grand bénéficiaire du phénomène Lava Jato. Il serait impensable qu'un député sans expression, sans parti et sans structure puisse être élu président en d'autres temps. Le rôle que jouent les médias dans ce cas est fondamental, bien que les résultats soient encore effrayants, la presse brésilienne maintient son habitude de manipuler l'actualité, et ne se convertit pas en un mouvement pour reconstruire le lien social avec la politique.

De toute évidence, le néolibéralisme profite grandement du moment historique que nous vivons. Il appartenait au néolibéralisme de déconstruire la démocratie comme mode de construction du rapport entre politique et société, d'imposer son programme absolument impopulaire et brutalement antisocial. Pour que des décisions d'agenda favorables au néolibéralisme soient prises, il faut nécessairement que la démocratie soit faussée. La déviation non calculée dans ce processus est que la déconstruction de la politique n'a pas abouti à une manipulation facile des résultats électoraux.

Populisme et néolibéralisme

La récente crise de la démocratie provoquée à imposer un agenda lié aux intérêts des grandes entreprises a conduit à la déformation du rapport électoral entre aspirations populaires et politiques publiques. Ce que les sondages ont fini par révéler : la vague de la nouvelle droite, exprime avec force cette déconstruction du politique provoquée par le néolibéralisme, mais la capacité de manipulation que recherchait l'association entre la droite libérale et les médias grand public n'a pas eu lieu. Le résultat imprévu et inattendu de la crise de la démocratie a été une vague de droite qui pose des problèmes même au néolibéralisme. Peut-être pas aussi grand que la social-démocratie, mais ce n'est probablement pas le désir du grand capital de vivre avec les explosions populistes des Trump et des Bolsonaros.

Au Brésil, il est facile de voir que, dans l'incapacité de contrôler la politique avec leurs propres représentants, les représentants du capital préfèrent la nouvelle droite négationniste aux politiques sociales-démocrates. Par conséquent, nous n'aurons aucun revers à court terme par rapport à ce qui se passe. Parce qu'il n'y a aucun intérêt à inverser les distorsions inhérentes à la démocratie.

Nous revenons à la carte électorale de São Paulo. C'est un phénomène d'incitation à la non-participation aux élections. Avec un président qui accuse le processus électoral de fraude sans aucune preuve concrète. La nouvelle droite a vite compris qu'elle devait travailler à un rythme de crise et de déconstruction de la démocratie ; dans une campagne anti-politique.

Pendant ce temps, la gauche brésilienne cherche à contester les votes de ceux qui cherchent encore des liens avec la politique. On part d'un mauvais rapport entre quel type d'approche adopter ou quelle est la meilleure façon de se présenter aux électeurs, alors que le fait concret est qu'une partie importante de l'électorat a perdu le lien avec les élections. Il ne veut pas savoir, il ne veut pas discuter, il ne veut pas formuler son opinion, il ne veut pas de dialogue. Et, plus important que tout cela, il est constamment renforcé par les scandales médiatiques, les réseaux sociaux et le système politique de ne pas croire en la politique. Plus d'une fois, le STF au Brésil a traité de scandale les partis politiques dont l'objectif était d'accéder au pouvoir. Oui, le but, la fonction et le rôle des partis politiques est de concourir pour le pouvoir. C'est le fondement de votre existence.

récupérer la politique

Contre cette vague de désinformation et de désenchantement vis-à-vis de la politique – que je répète : elle n'est pas simplement causée par de fausses nouvelles – nous faisons peu. Car le néolibéralisme est peut-être le versant le moins nocif par rapport au fascisme, mais il n'est l'allié d'aucun front progressiste. Ce qui nous amène à conclure que la réponse à l'anti-politique n'est pas simplement un front antifasciste. Parler antifasciste ici, comme cela a été fait aux États-Unis, ignore le fait que le néolibéralisme s'attend à ce que cela soit fait pour que les résultats puissent être agréables à ses fins. Aux États-Unis, ils ont destitué Trump pour remettre un représentant des intérêts de Wall Street et mettre un lobbyiste à la Maison Blanche.

Ce qui s'est passé au Brésil depuis qu'Aécio Neves n'a pas admis sa défaite aux élections de 2014, c'est la fin du pacte social pour la démocratie représentative qui a commencé avec les « Diretas Já ! en 1984. Dans ces trente années qui séparent un fait de l'autre, la préservation du politique comme moyen d'action pour les relations entre les gouvernements et la société est restée active. Sans cette reconnaissance, et avec l'engagement de la droite néolibérale dans la lutte contre la démocratie, un autre type de front antifasciste et néolibéral sera nécessaire. Et si la démocratie est laissée sans défense, nous perdrons notre capacité d'unité sociale. Si nous serons capables de défendre la démocratie contre la volonté des élites financières de ce pays, seul le temps nous le dira.

Pour nous, c'est une question importante; si un front de gauche et anti-néolibéral peut vraiment résister à la dépolitisation ? Pour ces élites, qui gardent intactes leurs conditions sociales, le malaise avec Bolsonaro est supportable et peut-être préférable à la « régression » social-démocrate. Tant que ces fissures persistent, pour les personnes vulnérables et attaquées par des politiques oppressives, pour les pauvres qui dépendent des politiques publiques et pour ceux qui veulent de meilleures conditions de vie, tout ce qui est mauvais peut empirer.

* Luis Fernando Vitagliano est titulaire d'une maîtrise en sciences politiques de l'Unicamp.