Par DIOGO FAGUNDES*
Considérations fondées sur des controverses entre membres du PCB et du PC do B
Le problème avec les polémiques sur les réseaux sociaux, c'est qu'elles ont tendance à prendre un ton quelconque, qui occulte souvent l'essentiel : le contenu politique derrière les échanges de piques verbales. Voir le cas de cette polémique au sein du monde du communisme numérique brésilien, entre des membres du PCB et Elias Jabbour. Il semble que l'origine de affaire réside dans un texte, au ton polémique et affirmé, typique de son style bien à lui, de l'intellectuel PC do B, affirmant que le « programme maximum » de la gauche consisterait en cette liste du PT qui a fait polémique dans la presse . Autrement dit, notre horizon stratégique devrait être le renversement des réformes libérales et la consolidation d'une politique d'induction économique par l'État, en revenant aux aspects plus développementaux de la seconde administration Lula.
Je suis particulièrement en désaccord avec cette conception, car je crois que cela devrait être le programme minimum de tout gouvernement de gauche. Si nous supposons que le maximum que nous voulons est quelque chose de si limité, nous récolterons probablement des choses beaucoup plus petites, puisque le maximum n'est jamais atteint.
Dans tous les cas, « programme maximum » est toujours une expression qui renvoie non seulement à des conjonctures particulières, mais à des échelles temporelles distinctes. Par exemple, si nous suivons strictement Marx, Engels et Lénine, notre programme maximum n'est même pas la conquête du pouvoir pour socialiser les moyens de production. Ce ne serait qu'une transition vers un communisme avancé, dans lequel il n'y a même pas d'État en tant qu'appareil coercitif extérieur à la « société civile » et où l'internationalisme prospère au-dessus des divisions nationales, puisqu'il n'y a même pas de marché capitaliste et de conflits interétatiques.
On aurait aussi le « travailleur polymorphe » décrit poétiquement par Marx, surmontant les antagonismes essentiels de la division du travail : campagne et ville ; travail manuel et intellectuel. A l'évidence pourtant, personne, à l'exception des groupements d'ultra-gauche, ne fait de la politique avec cet horizon ultime comme objectif proche.
Dans le cas d'Elias Jabbour, je pense qu'il est logique et cohérent de voir le programme PT - qui est probablement beaucoup plus avancé que ce que Lula entend concrètement - comme notre horizon, car les coordonnées stratégiques qui guident sa vision ne sont pas les mêmes que celles des jeunes intellectuels du PCB . Nous devons comprendre la politique de PC do B en général et d'Elias en particulier. Les traits personnels, les caractéristiques de la personnalité et la psychologie individuelle sont, à mon avis, totalement insignifiants, si l'intention est de mener une polémique de qualité.
L'objectif maximal du PC do B, du moins pour l'étape historique dans laquelle nous vivons, n'est pas de détruire l'État bourgeois et de combattre le capitalisme brésilien dans son intégralité, seulement ses parties « gâtées » - le parasitisme financier qui impose des politiques d'austérité, sous croissance économique, etc. Au contraire : dans cette optique, l'objectif des communistes est de défendre la démocratie et la « politique » dans l'abstrait (cela inclut même la défense des politiciens traditionnels et du parlementarisme habituel) et les secteurs capitalistes nationaux les plus développés et les plus importants pour la croissance.
Cela semble très étrange à première vue, mais il a une longue lignée historique, remontant au moins au mouvement communiste de la seconde moitié du siècle dernier. Depuis les années 1950, mais déjà avec des épreuves dans la période des fronts populaires des années 1930 et dans les politiques d'union nationale-démocratique des années 1940, interrompues par le moment le plus dur de la guerre froide dans l'immédiat après-guerre, le parti communiste les partis qui se réclament de la Troisième Internationale et de l'alignement sur l'Union soviétique, en général, ont suivi une voie réformiste, même lorsque la révolution était restée dans le vocabulaire.
La stratégie des PC occidentaux, en général, n'était pas d'accumuler des forces pour un affrontement antagoniste entre capitalisme et socialisme, mais de profiter de libertés démocratiques inédites pour créer une « démocratie avancée » (dans le vocabulaire du PC français, par exemple). ) et de faire du « capitalisme monopoliste d'État » français (rappelons-nous qu'à cette époque même l'industrie automobile était étatique) une sorte de socialisme, changeant simplement de couleur et de contenu de classe, ou procédant à des « réformes structurelles » (dans la langue du PC italien, le plus grand, le plus pertinent et le plus influent) mais dans un cadre politique consensuel, établi par la Constitution.
C'est pourquoi, à un moment ou à un autre, tous ces partis ont dû réviser des éléments fondamentaux de la vision classique de la transition socialiste, afin de les adapter au contexte dans lequel la démocratie bourgeoise était devenue un repère infranchissable. Rien d'étonnant à ce que des concepts classiques tels que la « dictature du prolétariat » soient davantage considérés comme un problème, à cacher ou simplement à jeter, qu'une solution.
Au Brésil il n'en fut pas autrement, avec la particularité qu'ici la démocratie était beaucoup plus limitée, excluant d'avance la possibilité de toute victoire électorale pour les communistes, en plus d'un capitalisme ayant des aspects archaïques (lu comme « semi-féodal » et « semi-féodal »). féodal »). colonialismes », dans le lexique des formulations de la Troisième Internationale et de la Révolution chinoise) qui a conduit à l'hypothèse que, dans le cas brésilien, le capitalisme n'était pas un problème, mais quelque chose à développer et à défendre.
Ces deux caractéristiques ont conditionné les communistes indigènes à être une sorte d'aile gauche du national-développementisme et des courants dits populistes, tant dans le mouvement syndical que dans la politique en général, qui ont même influencé la vision de l'État et du capitalisme national. . Ce n'est pas un hasard si Jabbour utilise Ignácio Rangel, un intellectuel de l'ISEB, le noyau de la pensée national-développementaliste brésilienne, pour formuler sa vision du socialisme, ni que Celso Furtado soit depuis tant d'années, et jusqu'à aujourd'hui, la grande référence de Pensée brésilienne gauche en économie.
Exagéré ? Lisez le document de mars 1958, le plus important pour comprendre l'orientation du PCB dans sa période de plus grande influence sociale et politique. Même une alliance avec des secteurs de propriétaires terriens non subordonnés à la politique américaine est considérée comme une possibilité, puisque l'objectif était de combattre l'impérialisme, en particulier l'impérialisme américain, et les secteurs les plus arriérés de la propriété foncière, afin d'avoir enfin un développement capitaliste progressif.
L'ironie historique est que le PC do B, qui est né comme une scission combattant cette ligne politique, lue comme un droitier, est aujourd'hui le plus fidèle représentant de cette subjectivité typique de ce que j'appellerais le "communisme réformiste" du PC après La Seconde Guerre mondiale. Mais il n'est pas le seul : il y en a d'innombrables, y compris des personnes extrêmement dignes, courageuses et justes (comme je l'ai dit, ce n'est pas une question d'appréciation personnelle), dans les mouvements sociaux et les partis de gauche les plus divers. C'est un type subjectif très caractéristique, prédominant dans l'histoire réelle de ce courant politique.
Je dirais que le « communiste réformiste » est guidé par deux axiomes : « l'élargissement des alliances vaut toujours mieux que l'isolement » et « la voie du socialisme est le développement économique conduit par un État de droit démocratique ». À la fois très logique et cohérent pour ceux qui se sont battus pour la démocratie (dans un contexte de répression extrême dirigée par la dictature militaire) et le développement du « bon » capitalisme (générateur de revenus, marché intérieur et investissements productifs) contre les éléments les plus arriérés de la société brésilienne .
Quiconque veut vraiment régler ses comptes avec ce passé finit forcément par traiter le « communiste réformiste » comme un obstacle, ce qui rend aussi logiques les critiques d'Elias Jabbour. C'est exactement ce qu'a fait Luiz Carlos Prestes, dans sa célèbre "Lettre aux communistes", scrutant toute l'histoire du parti dont il a été si longtemps le chef de file, ou ce que fait le PCB refondé après le liquidationnisme de ses plus opportunistes. éléments à la fin de la guerre froide.
En fait, le PT l'a déjà fait, bien que partiellement, dans la soi-disant stratégie «démocratique populaire» du célèbre V Meeting de 1987, soi-disant surmontant l'expérience de la défaite du communisme brésilien. Cependant, historiquement, le parti n'a rien fait de bien différent que de répéter les habitudes et les bouffonneries de l'ancien Parti, dans un contexte idéologique, culturel et politique très différent.
J'écris tout cela pour essayer de contribuer à la délimitation précise et juste des lignes de contact, mais aussi des zones de friction entre ceux qui se réclament de la tradition communiste brésilienne. Si la lutte contre l'ennemi principal nous unit, c'est-à-dire la lutte contre le libéralisme (qui n'est rien d'autre que l'idéologie spontanée d'un capitalisme libéré de ses liens collectifs et sociaux), actuellement hégémonisé par un courant de parti pris néofasciste, c'est nécessaire de préciser que des affrontements idéologiques vont et doivent se produire entre ceux qui croient que la renaissance du communisme implique une rupture avec le « communisme réformiste » classique – ce qui implique une revalorisation des aspects les plus radicaux du marxisme qui ont été laissés de côté au siècle dernier – et ceux qui lui sont fidèles à une continuité avec les paramètres classiques de la gauche brésilienne.
Bref. En commun, la lutte contre le libéralisme (y compris les sociaux-libéraux très puissants, en fait hégémoniques, au sein de la gauche) ; en litige et en tension permanente, les principes stratégiques (si l'on devait considérer la révolution et le passage au communisme comme un objectif concret, de notre temps ou non). Voici la marque tracée par le cordeau. Et que les meilleurs gagnent – ceux qui sont les plus capables de diriger et de conduire les revendications historiques du prolétariat brésilien.
* Diogo Fagundes étudie le droit à l'USP.
