Par PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*

Observations sur notre barbarie économique

Après une rapide incursion dans la littérature et la culture, la chronique revient maintenant à ses thèmes habituels – économie, politique, Brésil. Je ne le fais pas avec une grande satisfaction, lecteur. Après tout, avouons-le, quel plaisir y a-t-il à critiquer les barbaries qui ont été commises dans notre pays par un gouvernement ridicule ? Il faut bien choisir ses adversaires, comme disaient les anciens. Si vous choisissez des adversaires médiocres, vous deviendrez bientôt aussi médiocre qu'eux.

Mais de toute façon, il n'y a pas grand chose à faire. Le Brésil a choisi cette voie en 2018, et nous en payons le prix. Je reprends alors le fil de mon écheveau. Le bon fils retourne à la maison - même s'il a du mal à reconnaître cette maison comme la sienne.

Observations sur notre barbarie économique

Je voudrais me consacrer aujourd'hui à un aspect de notre barbarie qui a précédé Bolsonaro et qui a continué avec lui et Guedes - l'immense retard des idées et des pratiques économiques dans notre cher pays. Ce qui passe ici pour de la science économique est une autre caricature, et bien pauvre, de ce qu'on enseignait et propageait aux États-Unis il y a vingt ou trente ans, à une époque où quelques sommités du bouffon brésilien y faisaient leurs études d'économie. Comme vous pouvez le voir, nous sommes spécialisés dans les caricatures.

Nommons les boeufs pour casser un peu la monotonie ? Allons-y. Par exemple, Ilan, Alphabet Soup, Goldfayn ou Goldfajn. Il est bien vrai que celui-ci n'est pas exactement brésilien, d'ailleurs. Né en Israël, il détient la double nationalité israélo-brésilienne. Néanmoins, il accède à la présidence de la Banque centrale du Brésil. Dans d'autres pays, plus conscients de l'intérêt national, les porteurs de cette duplicité ne peuvent accéder aux hautes fonctions gouvernementales.

Mais ce n'est même pas le pire. Sous le gouvernement Temer, la soupe de lettres était considérée par les médias traditionnels comme l'une des têtes pensantes du soi-disant équipe de rêve économique. La dream team? Des têtes pensantes ? La pensée n'y existait pas, mais la simple reproduction des préjugés des marchés financiers et l'imitation servile de normes étrangères déjà dépassées à l'étranger. Il vaudrait mieux parler des têtes mimétiques des équipe de cauchemar du gouvernement Temer – après tout, c'est précisément cette troupe de mambembe qui nous a légué, pour ne citer qu'une réalisation indéfectible, le tristement célèbre plafond constitutionnel des dépenses – l'une des règles budgétaires les plus mal pensées de l'histoire. Et le gouvernement Bolsonaro a horriblement souffert de l'attachement du marché et des médias à cette règle inapplicable. Parlons portugais plus clairement, au risque de froisser des oreilles plus sensibles – le plafond est l'une des règles budgétaires les plus stupides de l'histoire économique brésilienne et mondiale.

A ce stade, il faut cependant reconnaître une certaine créativité du équipe de cauchemar. Le plafond des dépenses, pour autant que je sache, est une idée originale, une jabuticaba brésilienne, sans précédent dans l'expérience mondiale, du moins dans les principaux pays. Il n'existe, à ma connaissance, qu'ici au Brésil. Dommage que ce soit une idée parfaitement stupide. Elle gèle, en termes réels, pendant 20 ans, au niveau de 2016, la quasi-totalité des dépenses primaires (c'est-à-dire non financières) du secteur public fédéral. Beau temps, mauvais temps, les dépenses primaires ne pourraient dépasser ce plafond. Et la règle a été placée, pour un plus grand effet destructeur, dans le texte de la Constitution fédérale. Exactement les mêmes personnages célèbres qui ont vécu, et vivent encore, critiquant la Constitution de 1988 pour ses détails excessifs, soutiennent (ou soutenaient jusqu'à récemment) avec vigueur, voire avec ferveur religieuse, la présence d'une règle budgétaire détaillée dans le texte constitutionnel. Je ne sais pas si la tête d'Ilan, la soupe à l'alphabet, cette idée abstruse. Peut-être pas, puisqu'elle n'est pas mentionnée dans les manuels d'économie nord-américains et que le bouffon en question ne prend généralement pas de risques avec les nouveautés.

Permettez-moi, lecteur, une petite digression. J'aime décrire mes personnages. En l'espèce, qu'il suffise de dire qu'il s'agit d'une sangle grasse, ronde et généreuse. Cependant, contrairement à d'autres personnes grassouillettes, plus folkloriques, plus intéressantes, celle-ci n'a aucun sens de l'humour, aucune présence d'esprit, aucun flash minable. Un jour, Goldfain marchait négligemment sur l'Avenida Faria Lima quand il a soudainement trébuché sur une idée. Il a eu peur et, regardant de côté, gêné, s'est déguisé, s'est rapidement redressé, s'est éclairci la gorge imaginaire et a poursuivi son chemin, transpirant à froid. Il se rend aussitôt dans un établissement bancaire voisin, où, remis de sa frayeur, il expose sa sagesse, également imaginaire, et empoche une lourde rémunération, bien réelle celle-là, pour les conseils prodigués. Lorsqu'il a quitté la salle, tout le monde sans exception, du président de banque aux stagiaires, des administrateurs du conseil d'administration aux liftiers, tout le monde s'est regardé, admiré et s'est exclamé : « Quelle tête ! Quelle tête ! ».

Je vais un peu long sur cette digression, je sais. Mais, après tout, une des fonctions du chroniqueur est de divertir le lecteur. Et, comme l'a souligné Galbraith, l'humour est un instrument d'une valeur scientifique considérable pour l'économiste, puisque le comportement économique a des dimensions éminemment ridicules. J'ajoute, en terminant, qu'il y a encore du salut pour l'illustre bouffon. Voilà, il vient d'être nommé à la tête d'un département du Fonds monétaire international à Washington. Or, le FMI, depuis la crise financière de 2008, est en train de la mise à jour, passant en revue les théories, les dogmes et les recommandations. Ainsi, bientôt, on verra le bouffon brésilien/israélien défendre des thèses un peu moins dépassées.

Le lecteur, s'il a déjà un certain âge, dira qu'il a « obtenu une signature » avec une soupe à l'alphabet. Certainement pas. Je suis prêt à reconnaître vos qualités, publiquement et sans hésitation. Le problème, lecteur, c'est que je ne les trouve pas !

Je m'empresse de faire une dernière mise en garde. Ne pensez pas, lecteur, que la description ci-dessus est l'œuvre d'une certaine «grosphobie» de ma part. Je suis un fervent admirateur de plusieurs personnes obèses, dont plusieurs se distinguent par leurs qualités humaines – intelligence, créativité, humour, entre autres. Ce n'est pourtant pas le cas pour l'ancien membre du équipe de cauchemar.

Plafond des dépenses - De l'ancre au symbole

Mais laissons de côté les bouffons individuels et revenons au plan plus général des idées et des politiques économiques. Les idées sont exagérées. Ce que nous avons au Brésil, ce sont plus des préjugés et des dogmes que des idées. Comme la réflexion est mince, banquiers, économistes et journalistes économiques tombent dans de scandaleuses contradictions. Il y a des exceptions notables, mais c'est malheureusement la règle. C'est ce que j'appelle l'orthodoxie économique du poulailler.

Revenons un instant sur le fameux plafond de dépenses. Avec la croissance brutale des précaires judiciaires, ce que le ministère de l'Économie du gouvernement actuel n'avait pas prévu, un autre expédient a été inventé : reporter une grande partie de ces paiements au nom de la défense du plafond. Dans le populaire : il s'agissait de fournir un "défaut" éhonté aux titulaires de precatorios, qui sont, rappelons-le, des condamnations judiciaires devenues définitives, contre lesquelles il n'y a plus aucun recours. Par le biais d'une énième proposition d'amendement constitutionnel, la PEC sur les précatorios, actuellement en discussion au Congrès, on tente de faire place à deux choses : 1) l'introduction d'un nouveau programme social que le président Bolsonaro peut appeler son propre (Auxílio Brazil à la place de la Bolsa Família de l'ère PT); et 2) les volumineux amendements parlementaires de Centrão. Ce sont, on le sait, des objectifs fondamentaux pour l'alliance Bolsonaro/Lira, dans la perspective des élections de 2022.

Le PEC des precatorios a également été utilisé pour redéfinir et relever le plafond constitutionnel au cas par cas. Le plafond de 2022 sera corrigé, non plus par l'inflation cumulée jusqu'en juin 2021, mais par une projection sur l'année. Comme la projection sera plus élevée, le changement de la base de correction permet une augmentation du plafond l'année prochaine. Approuvé à la Chambre, le PEC sera examiné au Sénat. Le cadre fait toujours face à la décision du Tribunal fédéral de surseoir à l'exécution des amendements parlementaires, qui affecte directement le schéma politique dont fait partie le PEC des précatoires.

Guedes et son équipe ont donné des coups de pied autant qu'ils ont pu et plusieurs techniciens ont fini par quitter le ministère de l'Économie. Mais l'aile politique du gouvernement, principalement le président lui-même, et le Congrès se sont rendus à l'évidence. Le plafond des dépenses n'est pas conforme à la réalité politique, sociale et économique. Il est devenu clair que le toit n'était pas durable dans sa forme originale. Les gambiarras s'accumulent pour permettre à l'Exécutif et au Congrès de percer le plafond sans l'abandonner entièrement. Même ses partisans les plus ardents sont prêts à le renier. Le ministre de l'Economie lui-même qualifie déjà le plafond de "symbole", de "drapeau de l'austérité" - et appelle au pragmatisme.

Même ainsi, les purs et durs de l'orthodoxie essaient toujours de action d'arrière-garde, une action arrière en défense du toit. Les membres du marché financier soutiennent que sa préservation justifie pleinement le report de la plupart des précatoires. Bien bien. J'ai vécu, lecteur, pour voir la bande de bufunfa défendre un défaut de paiement sur la dette publique ! Les bouffons ne doivent cependant pas oublier que, par prolongement légitime de l'argument, la défense de l'austérité budgétaire pourrait alors recommander un défaut également sur les obligations publiques détenues par les investisseurs. Heureusement pour eux, la règle du plafond ne s'applique (et pas par hasard !) qu'aux dépenses primaires, pas aux intérêts de la dette. Même ainsi, à proprement parler, si l'important est d'empêcher la croissance réelle des dépenses et de la dette du secteur public, et si les défauts sont après tout défendables, la bande de bouffons devrait, par manque de cohérence, défendre un défaut plus large sur la dette publique.

Mais je ne veux pas, cher lecteur, être trop sévère dans ma critique, ni exiger de la cohérence des autres. Je me souviens que, comme disait Oscar Wilde, la cohérence est la vertu de ceux qui manquent d'imagination. Et, comme vous pouvez le voir, ce n'est pas cette vertu de second ordre, ce n'est pas celle de la cohérence ou de l'attachement aux principes, que l'on peut accuser l'équipage de bouffon.

L'autonomie de la Banque centrale commence de manière fallacieuse

Pour étoffer un peu cette petite diatribe contre l'orthodoxie du poulailler, je passe de la politique budgétaire à la politique monétaire. Au sujet de la monnaie et de la Banque centrale, on retrouve les mêmes traits et bouffonneries de la foule des bouffons et des médias qu'elle contrôle et qui la couvrent fidèlement. Comme dirait Nelson Rodrigues, nous avons ici du pathétique à la limite du sublime. Pathétique, l'emphase dérisoire avec laquelle a été défendue l'autonomie juridique de la Banque centrale, finalement instituée en 2021, commandée par des présidents et des directeurs aux mandats fixes et longs, ne coïncidant pas avec celui du président de la République.

Entouré d'attentes irréalistes, les débuts de la Banque centrale autonome ont été décevants. Déjà dans sa première année, 2021, l'inflation fera exploser le plafond de l'objectif établi - et par une large marge. Le risque est réel que le fiasco se répète en 2022. Alors, lecteur, voyez l'ironie ! Sans autonomie formelle, la Banque centrale restait dans les limites de l'objectif d'inflation. Désormais, avec une autonomie garantie par la loi, le président de l'autorité monétaire devra expliquer pourquoi il n'est pas en mesure de remplir son mandat cette année et peut-être aussi l'année prochaine.

D'autres facteurs, diront les économistes au sourire narquois, expliquent la difficulté de cette Banque centrale merveilleusement autonome à remplir son objectif central. Le blâme sera certainement mis sur les politiciens populistes, au Congrès et à l'exécutif, qui ne conduisent pas la politique budgétaire de manière responsable. Notez ce que cela signifie finalement. Pour une cohérence logique, la politique budgétaire devrait également être en quelque sorte isolée des politiciens et de la politique. Réduction à l'absurde de la doctrine orthodoxe !

Performance des comptes publics – meilleure qu'il n'y paraît

Je souligne une autre et dernière incohérence embarrassante entre les faits et la prédication économique dominante. Malgré tout le bruit autour du « risque budgétaire » au Brésil, la performance des comptes publics primaires a été très raisonnable en 2021, meilleure que prévu.

Un indicateur important de la politique budgétaire est le résultat principal, la différence entre les recettes et les dépenses non financières du secteur public. En 2020, influencé par la pandémie et la récession, le déficit primaire du secteur public consolidé (Union, États, communes, entreprises publiques) était supérieur à 9 % du PIB. En 2021, ce déficit tombera à seulement 1 % du PIB, selon la médiane des projections de marché recueillies chaque semaine par la Banque centrale. La dette nette du secteur public, de 63 % du PIB fin 2020, devrait tomber à un peu plus de 60 % du PIB, selon les projections du marché. Ainsi, les résultats attendus pour 2021 ne confirment pas l'idée largement répandue que nous vivons une catastrophe budgétaire.

Se pourrait-il que le problème réside dans l'incertitude budgétaire pour l'année électorale 2022 ? Peut-être. Il convient toutefois de noter qu'ici aussi, les données ne semblent pas confirmer le discours alarmiste. Les projections recueillies par la Banque centrale auprès du marché indiquent, pour l'heure, que le déficit primaire resterait proche de 1% du PIB en 2022, et que la dette nette augmenterait légèrement, à 63% du PIB à la fin de l'année prochaine. Ces projections sont peut-être trop optimistes. Mais ils viennent du marché même qui agite tant le drapeau de la crise budgétaire. Difficile de les concilier avec des scénarios d'horreur pour comptes publics.

J'ajoute que les projections du FMI ne diffèrent pas beaucoup de celles recueillies par la Banque centrale. Pour cette année, le FMI prévoit un déficit primaire de 1,7% du PIB ; pour 2021, 1,0 % du PIB. Là encore, il se pourrait que les techniciens du FMI se trompent également complètement et que l'année électorale 2022 entraîne effectivement une forte détérioration des résultats budgétaires. Voir. Mais ce n'est pas ce qui est attendu jusqu'à présent. Le soupçon demeure que, une fois de plus, la rhétorique du marché montre une propension à exagérer le risque budgétaire. Avec l'avantage, peut-être seulement accessoire, d'augmenter les primes de risque et la récompense associée à la détention d'obligations d'État…

En effet, avec l'augmentation du taux d'intérêt de base, le Selic, et des intérêts à plus long terme (en raison de l'augmentation du risque budgétaire perçu ou déclaré et de facteurs externes), les charges d'intérêts nominales augmentent de manière significative, pour atteindre 4,9 % du PIB en 2021. et 5,4 % du PIB en 2022, également selon les projections du marché. Ainsi, le déficit nominal augmente, malgré la réduction du déficit primaire. Sachez, chers lecteurs, que la détérioration résulte de la hausse des taux d'intérêt sur la dette publique, au profit des rentiers et des institutions financières, et non d'un manque de maîtrise des dépenses primaires ou d'une baisse des recettes. Rien à voir ici, comme disent ironiquement les Américains. Curieux - n'est-ce pas ? – dont on ne parle guère…

pas d'illusion

Mais assez. J'ai fini ici, lecteur. J'en ai déjà trop dit. Je n'ai aucune illusion. Il ne sert à rien d'invoquer des faits, de montrer des statistiques, de pointer des contradictions flagrantes entre la doctrine et la réalité.

Contre les arguments, il n'y a pas de faits. Et cette inversion de la formule établie, ce petit paradoxe, résume ce que je voulais dire aujourd'hui.

*Paulo Nogueira Batista Jr. il est titulaire de la Chaire Celso Furtado au Collège des Hautes Etudes de l'UFRJ. Il a été vice-président de la New Development Bank, créée par les BRICS à Shanghai. Auteur, entre autres livres, de Le Brésil ne rentre dans le jardin de personne : coulisses de la vie d'un économiste brésilien au FMI et dans les BRICS et autres textes sur le nationalisme et notre complexe bâtard (Le Ya).

Version longue de l'article publié dans la revue lettre capitale, le 12 novembre 2021.

notes

[1] Pour plus de détails sur le PEC des brefs et les projections pour le budget 2022, voir Manoel Pires, « Enjeux économiques et politiques pour le budget de l'année prochaine », Blog IBRE, 9 novembre 2021. Voir aussi Luiz Schymura, « The Risks of the PEC of Precatorios », Valeur économique, 9 novembre 2021, p. A2.

[2] Ces projections de marché, ainsi que celles auxquelles il est fait référence dans les paragraphes suivants, se trouvent dans le rapport Focus, publié par la Banque centrale. Voir Banque centrale du Brésil, Focus – Rapport de marché, 5 novembre 2021.

[3] Fonds monétaire international, Brésil – Rapport des services de consultation de 2021 au titre de l'article IV, Rapports pays du FMI No. 21/217, septembre 2021, tableau 1.