Par ALBERTO HANDFAS
Les négociations à la table ont été très difficiles de la part des représentants du gouvernement eux-mêmes
Le Commandement national de grève (CNG) des Andes-SN a présenté une contre-proposition d'ajustement salarial à la Table spéciale de négociation de l'enseignement fédéral tôt dans la matinée du 27 mai. Cependant, en fin d'après-midi du même jour, la représentation du ministère de la Gestion et de l'Innovation a annoncé la rupture unilatérale des négociations et a signé un accord sur la base de sa proposition. Présentée le 15 mai, cette proposition a été largement rejetée par la base enseignante dans des centaines d'assemblées et, malgré cela, elle a été utilisée par le gouvernement pour forger un accord signé en dehors du Conseil avec une entité illégitime et non représentative, Proifes.
Malgré cela, le National Strike Command insiste sur la poursuite des négociations avec le gouvernement, exigeant qu'il rouvre immédiatement les négociations. Cet article cherche à évaluer la contre-proposition préparée par le National Strike Command et à souligner les différences entre celle-ci et la proposition du gouvernement. Ici, on montre à quel point la catégorie d'enseignement est plus appropriée, juste et opportune par rapport à celle-ci ; et dans quelle mesure son impact budgétaire serait réalisable.
La proposition finale du gouvernement
La proposition du ministère de la Gestion et de l'Innovation consiste en : (i) un ajustement linéaire (le même % pour tous les segments de carrière) de 12,8% jusqu'en 2026 à accorder par tranches : 0% en 2024 ; 9% en janvier 2025 et 3,5% en mai 2026. (ii) Aménagements différenciés selon les segments de carrière : Les échelons entre niveaux d'une même classe (qui sont actuellement de 4%) augmentent de 0,5% en 2025 et de nouveau en 2026, ce serait 5%. L'échelon entre les classes Député et Associé passerait des 25% actuels à 23,5% et 22,5% respectivement en 2025 et 2026. (Après l'insistance de CNG-Andes, il a été accepté que l'échelon pour le Député 1 passerait également de 5,5 6% à XNUMX%). Les classes inférieures de l'échelle de carrière – Assistant, Assistant et Adjoint A et B – auraient le même salaire (il n'y aurait plus d'échelons entre elles).
Le tableau 1 ci-dessous illustre la proposition du gouvernement selon l'évolution des échelons tout au long des carrières MS et EBTT (3ème à 5ème colonne), les % d'évolution des salaires entre 2024 et 2026 que de telles évolutions d'échelons engendreraient (6ème colonne) et que l'ajustement linéaire générerait (7ème colonne). Le réajustement total des échelons (différents pour chaque segment de carrière) ensemble (cumulés) avec l'ajustement linéaire (égal pour tous) proposé par MGI est visible dans la dernière colonne du tableau.
En présentant cette proposition, le représentant du gouvernement au Conseil, secrétaire aux Relations du travail du ministère de la Gestion et de l'Innovation (MGI), José Feijóo, a déjà annoncé que ce serait sa dernière proposition, qu'il n'accepterait plus la négociation. Sachant d'avance que les représentants de la fédération Proifes signeraient de toute façon un tel accord, il a déclaré – dans un ultimatum – que si d'autres représentants du syndicat ne voulaient pas le signer, ils se retrouveraient sans aucun accord, comme aucun autre serait offert. Les CNG des Andes et de Sinasefe ont cependant affirmé qu'ils avaient à peine pris contact avec la proposition (pleine de détails et de complexités en raison des changements dans les étapes et des réajustements très différenciés qui en résultent pour chaque segment de carrière) et qu'ils ont donc demandé un nouveau cycle de négociations. à la table. Quelque chose rejeté par José Feijóo, qui a répété que c'était sa dernière proposition.
Les professeurs présents à la table (à l'exception du représentant de Proifes, qui avait le stylo à la main et impatient de signer le document), ont fait valoir que non seulement ils auraient besoin d'étudier la proposition et d'en calculer les impacts spécifiques et généraux, mais qu'ils se sentaient également obligés de l'envoyer aux bases avant de pouvoir répondre. Les représentants des deux CNG présents ont revendiqué la démocratie et la légitimité syndicale, rappelant au secrétaire du MGI (lui-même ancien syndicaliste) que peu importe ce qu'ils pensent personnellement de la proposition, ils ne peuvent rien signer sans les Assemblées Générales (AG) des sections syndicales. et les commandements de grève locaux (CLG) des Andes et de Sinasefe dans des centaines d'universités et d'instituts fédéraux à travers le pays, qu'ils aient ou non donné leur consentement.
Après beaucoup d'insistance, José Feijóo a accepté de fixer une nouvelle réunion du Conseil fédéral de l'enseignement le 27 mai. Cependant, l'impasse persistait au sein du Conseil : maintenant sur la nature d'une telle réunion. Le représentant du gouvernement a seulement accepté de s'asseoir ce jour-là pour recevoir les signatures des syndicats sur un accord basé sur sa proposition. Les syndicalistes considéraient évidemment que la réunion – si elle était une véritable table de négociation – n’aurait de sens que si elle était ouverte au débat sur des contre-propositions, ou au moins à de petits amendements et/ou suggestions finales à une telle proposition gouvernementale.
L'histoire de la grève de l'éducation
Le fait est que depuis l’année dernière, les négociations au Bureau ont été largement freinées par les représentants gouvernementaux eux-mêmes. Les cycles 2024 du Conseil d’Administration ont commencé en juillet 2023. Fin août, l’Exécutif a envoyé son PLOA au Congrès sans aucune provision de fonds pour le réajustement des fonctionnaires – c’était le résultat de l’approbation la même semaine du Nouveau Fisc. Cadre et objectif de déficit zéro pour 2024. Bien entendu, les diverses tentatives du Centrão pour détourner le budget et saboter le gouvernement Lula n'ont fait qu'empirer la situation.
Lors des réunions suivantes du Bureau – qui a été subdivisé en Bureaux Spécifiques (pour chaque catégorie) à partir de fin septembre 2023 – les représentants du MGI ont simplement répété : « il n'y a pas de place dans le Budget ; donc 0% en 2024, peut-être quelque chose (4,5%) en 2025 et 2025 ». Ce mantra, formalisé en novembre/décembre, a été répété dans toutes les autres réunions jusqu'à fin avril. Cela montre qu’il n’y a en fait aucune marge de négociation de la part du gouvernement. Le Fonasefe, forum des syndicats de fonctionnaires, a au contraire cherché à démontrer sa volonté de négocier : il a déposé auprès du MGI en janvier 2024 un nouvel agenda avec un taux de reprise de l'inflation plus modeste (au lieu de pertes depuis 2010, seulement de pertes depuis 2017). .
Et, pour ne rien arranger, alors qu'il gelait dans les faits (et non dans le discours) la négociation de la plupart des SPF (y compris ceux de l'Éducation fédérale), le gouvernement a annoncé l'octroi d'ajustements considérables (dont une partie en 2024) aux agents de la police fédérale et d'autres catégories (Banque Centrale, Ibama, Funai, Contrôleurs des Impôts) – certaines seulement après avoir mené des grèves ou des arrêts de travail ; d'autres n'en avaient même pas besoin.
Cette année, tout cela a entraîné une énorme frustration à la base des catégories de l'Éducation nationale. Les enseignants et les techniciens ont non seulement été contraints de vivre avec des salaires fortement dépréciés, mais leurs conditions de travail sont également extrêmement précaires. Les laboratoires sont démolis, les salles de classe s'effondrent, les bâtiments qui auraient dû être construits il y a près de dix ans – avec l'agrandissement de La Réunion – n'ont même pas vu le jour. Les étudiants voient leurs bourses (y compris celles de permanence et d'assistance) réduites ou complètement dépréciées (pendant des années sans correction inflationniste).
Après des années et des années de coupes budgétaires avec le coup d’État de 2016 et son plafonnement des dépenses, les communautés universitaires – qui pour la plupart ont lutté dès le début contre le coup d’État et contre Jair Bolsonaro – se sont engagées dans la campagne de Lula pour « remplacer le peuple dans le budget ». et mettre fin aux plafonds et limitations budgétaires qui attaquent l’éducation et les universités publiques. Mais après presque deux ans de gouvernement, la situation ne s’est pas inversée. Le budget 2024 reste inférieur d'environ 2,5 milliards de reais à celui de 2017. Pour revenir au niveau d'avant le coup d'État (avant Teto Temer/EC95), il faudrait donc compléter le budget de plus de 40 %.
Les techniciens et les enseignants ont donc lancé leurs grèves précisément pour exiger l'ouverture de véritables négociations aux Tables. Ils ont clairement indiqué dans de nombreux supports de campagne que leur mouvement n'est pas contre le gouvernement, mais – au contraire – qu'il est un instrument de lutte dans la lutte pour le budget public contre les ennemis du gouvernement (y compris ceux qui se sont logés au sein du gouvernement). , comme les ministres du Centrão et les défenseurs du fiscalisme anti-services publics). Et c’est la grève qui, en fait, a amené le gouvernement, pour la première fois depuis plus de six mois, à assouplir sa position – bien que très limitée et tronquée.
Le MGI a accepté de répondre à la demande du mouvement en convoquant une réunion extraordinaire du Conseil seulement le 19/04, une semaine après le déclenchement de la grève des enseignants dans les universités et y a augmenté sa proposition – de 3,5%, seulement en 2025-26. Avec l'intensification de la grève, une nouvelle réunion a été convoquée le 15 mai, où José Feijóo a présenté sa « proposition finale et finale », annonçant déjà unilatéralement la fin des négociations.
La contre-proposition de CNG
Au cours de la semaine et demie qui a suivi, des assemblées de professeurs ont eu lieu dans 53 universités fédérales et environ 80 EPF, réunissant en personne plus de 10 130 professeurs des universités, ainsi que plusieurs milliers d'autres EPF, ce qui représente un peu plus de XNUMX XNUMX actifs. sur la base répartis sur près d'un millier dans les capitales ainsi que dans les coins du pays. Presque tous ont rejeté la proposition du MGI à une large majorité, ont maintenu la grève et ont suggéré des points pour une contre-proposition, dont la préparation a été confiée aux CNG (des Andes et de Sinasefe).
Le CNG des Andes, après avoir recueilli les suggestions et délibérations des AG de base, a préparé une contre-proposition et l'a déposée auprès du MGI avant la réunion du 27/05. S'agissant exclusivement de l'ajustement salarial, il s'agit uniquement d'un ajustement linéaire. Rejette le schéma de modification des étapes de carrière prévu dans la proposition MGI. Il réitère ainsi que, dans l’immédiat, la revendication la plus urgente (et qui – ce n’est pas un hasard – est l’un des principaux moteurs de la grève) est le remplacement urgent de l’inflation, comme pour toutes les catégories. Les restructurations de carrière devraient en effet être discutées ; mais plus tard et plus calmement.
Comprenant l'urgence du stade avancé des négociations, le CNG-Andes a accepté d'assouplir (encore une fois) la demande au nom de la bonne volonté de la catégorie en dialogue avec le gouvernement – une catégorie consciente des enjeux politiques. difficultés (au sein du Congrès réactionnaire, dominé par le Centrão/Boslonaristas) cycliques. Au lieu de récupérer la perte (partielle) de Temer-Bolsonaro (22,7%), seul un indice intermédiaire (plus petit) a été présenté, de 18,85% à diviser : 3,68% (l'IPCA accumulé en 12 mois) en août 2024 ; 9 % en 2025 ; et 5,16% en 2026.
Le tableau 2 montre les différences dans le schéma général d’ajustement proposé par MGI et CNG-Andes :
Laquelle des deux propositions apportera l’ajustement cumulé final le plus important (et le meilleur), entre aujourd’hui (juin 2024) et juin 2026 ? Or, comme l'illustre le tableau 3, cela dépend du segment de carrière dans lequel se situe l'enseignant – étant donné que le gouvernement propose des aménagements (via des changements d'échelons) très inégaux entre eux. Mais force est de constater que pour la grande majorité de la catégorie, l’ajustement CNG-Andes est considérablement plus important. De plus, parce qu’elle est égalitaire – comme devrait l’être un remplacement inflationniste –, la proposition CNG-Andes est beaucoup plus appropriée et juste.
Il convient de noter qu’à l’exception des extrémités inférieures de la carrière (A1/DI1 et A2 DI2), tous les autres segments n’ont pas bénéficié d’ajustements suffisants pour récupérer les pertes inflationnistes de la période Temer-Bolsonaro. Il s'avère que les enseignants qui occupent de tels postes constituent une infime minorité (en particulier dans les universités fédérales, depuis un certain temps, il n'y a presque plus de concours pour les enseignants autres que les auxiliaires ayant besoin d'un doctorat). Et même dans le cas de la part la plus élevée (Professeur et Associé 4), en plus de ne pas représenter les segments majoritaires, l'ajustement proposé – bien que supérieur à celui offert à la grande majorité de la catégorie – est toujours inférieur même à celui du contre- proposition (déjà abaissée) présentée par CNG-Andes.
Le tableau 4 présente la répartition de la population enseignante (MS et EBTT ; actifs et retraités/retraités) par classes et niveaux de carrière en 2023. Et, dans sa dernière colonne, il présente une estimation de l'évolution de cette répartition vers 2026. , lorsque les portions de l’ajustement proposé par le gouvernement seront complétées.
source: Plateforme FalaBR. Élaboration propre de l'auteur
On constate qu'en effet la grande majorité, près de 65% de la catégorie (y compris actifs, retraités et retraités), se trouve aujourd'hui au « milieu » de sa carrière – entre Assistant 1 et Associé 3. Si l'on inclut l'Assistant (B2/ DII2) , cette part approche les 68%. Et on s’attend à ce qu’en 2026, ces parts s’approchent respectivement de 66 % et 70 %. Et, revenons au tableau 3, on constate également que les taux de réajustement découlant exclusivement des modifications des échelons offerts à cette grande majorité (selon la proposition du MGI) sont faibles, allant de 0 % à 3,5 %.
La moyenne pondérée (par le nombre d'enseignants dans chaque segment de la catégorie) des ajustements pour l'ensemble de la carrière en 2026 devrait être de 16,4 % et est donc considérablement inférieure à la moyenne simple des ajustements pour chaque segment. Et la moyenne pondérée de la grande majorité (les 66 % qui représentent la part entre l'Assistant 1 et l'Associé 3) est encore plus basse : 15,15 %.
Comme indiqué dans le tableau 5, pour la majorité (deux tiers) de la catégorie, la proposition MGI entraînerait un ajustement moyen (pondéré) inférieur de 3,7 % à celui basé sur un remplacement linéaire équitable proposé par CNG-Andes. Ceci est important, d’autant plus que l’inflation actuelle, sous le gouvernement actuel (entre 2023 et 2026), devrait atteindre (voire dépasser) 16,7 % et éroder une partie considérable du réajustement lui-même. Cela signifierait, selon la proposition du MGI, que la majorité des enseignants se retrouveraient à la fin du mandat du président Lula à un salaire légèrement supérieur (entre 4 et 7 %) à celui existant à la fin du mandat de Jair Bolsonaro. mauvaise administration.
La contre-proposition de CNG-Andes permet une reprise réelle supérieure à 11%, comme l'illustre la figure 1. Dans la trajectoire récente du salaire moyen pondéré de 66% des enseignants (Associé 1 à Associé 3), la forte baisse du salaire de Michel Temer période -Jair Bolsonaro n’est de toute façon que très partiellement récupéré. Mais avec la proposition actuelle du gouvernement, une telle reprise est considérablement plus faible.
Impacts budgétaires
La contre-proposition de CNG-Andes suppose une reprise des salaires à court terme (jusqu'en 2026) bien inférieure à ce qui est nécessaire pour la catégorie. Cela démontre la volonté du mouvement enseignant de dialoguer avec le gouvernement fédéral ainsi que ses préoccupations quant à la gestion des conditions défavorables au Congrès. Même si une bonne partie de ces préoccupations sont – de l’avis de la majorité du mouvement syndical – auto-imposées par les restrictions sur les dépenses sociales déterminées par le nouveau cadre fiscal et par les concessions exagérées faites à Centrão, aux « marchés » et aux médias. , le CNG-Andes a cherché à élaborer sa proposition sans que cela n'entraîne de compromis sur les impacts budgétaires.
Le tableau 6 montre que le besoin de supplément budgétaire à la masse salariale du gouvernement n'est en moyenne qu'un peu plus d'un demi-milliard de reais par an (dégonflé) pour répondre à la demande de l'ensemble de la catégorie enseignante – actifs, retraités et retraités – de l'Éducation fédérale. Il s’agit d’un montant inférieur à 0,1 % de ce qui est dépensé pour les intérêts de la dette publique ou pas plus de 1 % de ce qui est dépensé pour les amendements parlementaires. Quelque chose qui n'est pas difficile à gérer, s'il y a une volonté politique de le faire, d'autant plus avec l'augmentation des revenus au début de l'année et la libération résultante de 15 milliards de R$ des limites de la NAF dans le cadre d'un accord au Congrès.
Conclusions – contre-proposition et réouverture des négociations
En formulant sa contre-proposition, CNG-Andes a cherché à unifier les préoccupations et revendications générales de la catégorie au moment actuel et critique de la campagne fédérale sur les salaires des enseignants :
(1) La proposition présentée par le MGI le 15/05 couvre très partiellement les pertes inflationnistes du passé récent. Compte tenu de l'inflation actuelle et de ses attentes pour les deux prochaines années, le plan de réajustement proposé maintiendra les salaires de la grande majorité de cette catégorie très obsolètes.
(2) Une telle proposition est injuste et source de division. Il propose des taux de remplacement différents pour chaque segment de carrière, creusant de manière injustifiable les inégalités de revenus entre collègues ayant la même formation universitaire et les mêmes responsabilités professionnelles. Par exemple, en récupérant bien plus du salaire des Titulaires que celui des Assistants 1 ou 2, la proposition suit la tendance des deux derniers accords (2012 et 2015) : le revenu total (Salaire de Base + Rémunération du Titre) d'un Titulaire avec un doctorat était, jusqu'en 2013, moins de 1,4 fois supérieur à celui d'un Adjunct 1. Cette année-là, il est devenu 1,6 ; et en 2019, il est devenu 1,75. Selon la proposition actuelle, il deviendra 1,8 fois plus grand.
(3) Le schéma de réajustements différenciés, via des changements d'étapes, ne suit et ne semble pas avoir été motivé par une quelconque logique rationnelle visant à l'évolution de carrière, que ce soit par des incitations à la productivité académique et scientifique, ou par des mécanismes prenant en compte tenir compte des besoins du public universitaire et de ses fonctions sociales sous-jacentes. Le seul critère possible qui semble avoir été retenu était celui de l'optimisation des apparences. En d’autres termes, on a tenté de maximiser la publicité des prétendues « augmentations » de salaires en les soumettant à la minimisation des coûts budgétaires. Ainsi, les aménagements les plus importants ont été accordés aux extrémités de la carrière, aux segments comptant le moins d'enseignants. Et dans les segments dans lesquels se trouve la grande majorité de la catégorie, les ajustements ont été considérablement moindres.
La simple moyenne arithmétique des ajustements donne l’impression trompeuse que l’ajustement est plus important qu’il ne l’est réellement. Pire : le 15 mai, MGI a commencé à publier des fiches publicitaires avec seulement des exemples extrêmes, comme la hausse de 05% des Auxiliaires, alors que ce segment représente un peu plus de 31,2% des MS ! Le coût budgétaire pour si peu de personnes, même s’il s’agit d’une augmentation de salaire plus robuste, finit par être bien inférieur à ce qu’il serait pour un ajustement plus modeste, mais égal à l’ensemble de la catégorie. Ce dispositif avait déjà été adopté dans une certaine mesure dans les accords de restructuration de carrière de 1 et 2012. En plus d'avoir encore chamboulé la carrière, ces accords et celui-ci ont un autre point commun : ils ont été créés par les dirigeants de l'entreprise. (de plus en plus illégitimes et non représentatifs) Proifes auprès du gouvernement.
(4) C'est un fait que l'une des revendications de la catégorie enseignante, exprimée dans son cahier de revendications actuel, est la restructuration de la carrière enseignante. Mais cela doit se faire à travers un débat sérieux et approfondi sur la carrière dont l’Université publique brésilienne a besoin. Par conséquent, après avoir satisfait à la demande urgente et urgente, celle de récupérer les pertes inflationnistes – à laquelle chaque travailleur et fonctionnaire a droit, quelle que soit sa position professionnelle. En fait, l’une des priorités d’une telle restructuration est précisément de corriger les distorsions introduites par les récents accords salariaux qui confondaient délibérément les ajustements de carrière avec la reprise inflationniste (toujours sous la pression des restrictions budgétaires).
L’une des corrections consisterait à réduire – au lieu d’augmenter – les écarts salariaux entre les segments de carrière (auxiliaires, associés ou professeurs titulaires) pour les enseignants ayant les mêmes diplômes et la même formation académique, ainsi que les mêmes responsabilités professionnelles en matière d’administration et de recherche, d’enseignement et de vulgarisation. Mais surtout, il faut aussi privilégier la Dédicace Exclusive sur les régimes de 40h et 20h, ce qui a également été déformé dans les derniers accords au détriment du premier. Problème même pas abordé dans la proposition actuelle du gouvernement.
(5) La rupture unilatérale des négociations par le représentant du MGI au Conseil et son attitude irrespectueuse à l'égard de la démocratie syndicale lui ont fait imposer un accord rejeté par l'immense majorité de la base enseignante dans les assemblées démocratiques. Lui a fait forcer son abonnement avec Proifes, une entité sans aucun support de base. D’abord parce qu’il représente moins de 10 % de la catégorie ; ensuite parce que dans les universités où elle opère, la majorité des assemblées de base ont voté contre l'accord et en faveur du maintien de la grève.
Et tout cela, au lieu de refroidir le mouvement du mur, l’a renforcé et – en fait – a conduit à sa croissance. Au cours des deux dernières semaines, le CNG-Andes a accueilli plusieurs nouveaux membres de la grève de l'enseignement supérieur, qui compte déjà 56 universités et 8 établissements fédéraux d'enseignement supérieur. Et jusqu'à présent, toutes les assemblées tenues après la malheureuse signature de l'accord avec la direction fantôme de Proifes (fantôme, puisque presque toutes les assemblées de leurs propres sections ont voté contre la signature d'un tel accord) maintiennent la grève et exigent que le gouvernement considère comme nul le prétendu accord signé et rouvre immédiatement les négociations avec les représentants véritables et légitimes de la catégorie enseignante : Andes-SN, Sinasefe et leurs CNG respectifs. Et de débattre d'un nouvel accord fondé et en dialogue avec les contre-propositions présentées par eux.
*Alberto Handfas est professeur au Département d'économie de l'Unifesp et président de l'Adunifesp.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
