Par RENATO DAGNINO*

La gauche a appris de ces trajectoires urbaines, et notamment de l’agriculture familiale, que pour les reproduire il convenait de commencer par leur extrémité.

L'épigraphe de l'article « De nouvelles brèches pour une réindustrialisation solidaire » – « La loi sur l’économie solidaire récemment approuvée pourrait subventionner un autre projet de développement. Mais de nouveaux cadres juridiques sont nécessaires. « Faciliter, par exemple, l’achat public de produits issus des mouvements populaires et le redressement des entreprises en faillite par leurs salariés » – voilà ce que j’avais imaginé avec espoir en décembre à propos du potentiel de l’économie solidaire pour accroître la gouvernabilité.

Evoquant l’indispensable « construction » d’un acteur capable de fédérer les intérêts pour la mise en œuvre de la loi, j’ai souligné la nécessité d’actions pour. Y compris la promotion de la réindustrialisation solidaire en vue de son intégration dans la proposition de la Nouvelle Industrie Brésilienne.

Dans la situation actuelle, entre les « lettres ouvertes », les résultats des sondages d’opinion, les craintes de ne pas punir les fraudeurs, etc., l’annonce récente du programme, connu sous le nom de « plateforme », « Contracta mais Brasil » (Embauchez plus de Brésil) a tendance à passer inaperçue. Parce qu’elle rend cette « construction » difficile et réduit le potentiel de l’économie solidaire à inverser la perte de gouvernabilité résultant d’événements de cette nature, elle est traitée ici dans le contexte dans lequel elle s’insère.

Quiconque a entendu parler de l’économie solidaire a entendu parler de ses caractéristiques « ascendantes ». Parmi elles, je souligne ici une approche de type techno-productif ou technoscientifique qui intègre des aspects que l’on sait être d’ordre culturel et qui sont paradoxalement peu pris en compte.

L’économie solidaire s’organise sur des territoires où existent des savoirs technico-scientifiques cohérents avec leurs attributs de propriété collective des moyens de production, plutôt que de propriété privée ; solidarité et coopération plutôt que compétition ; et l’autogestion au lieu du contrôle capitaliste de la production et de la consommation.

Les recycleurs de déchets, quelque chose qui, du moins jusqu’à présent, n’est pas une propriété privée et dont la rentabilité de l’exploitation n’intéresse pas le capital, en sont l’exemple le plus clair dans les zones urbaines. Ils constituent le réseau de solidarité le plus prisé par les dirigeants de gauche.

Dans les zones rurales, l’agriculture familiale, héritière, entre autres attributs, de la propriété collective familiale de la terre, a acquis une valeur et une légitimité encore plus grandes. Elle a su mobiliser le mouvement social le plus important du pays, légitimer l’agroécologie à l’université, capter une part des achats publics, etc.

Connaissances technico-scientifiques construites « de bas en haut » de l’agriculture familiale, qui incluent des aspects de matériel (instruments de travail), software (modèles mentaux sur comment et quoi produire) et logiciel d'organisation (formes d’organisation qui incluent, entre autres, la manière dont elle défend son droit à la terre), est un facteur de succès reconnu.

Au risque d’exagérer, on peut dire que la gauche a appris de l’agriculture familiale comment dynamiser l’économie solidaire.

S’il était possible de reproduire cette trajectoire paradigmatique de consolidation dans les zones urbaines, la gauche serait en mesure d’assurer la mise en œuvre de son projet politique. Après tout, c’est là que survivent des dizaines de millions de personnes pauvres qui n’ont jamais eu et n’auront jamais d’emploi. Ceux pour qui, comme cela a été démontré de manière exhaustive, l’économie solidaire est, sinon la seule, du moins la meilleure alternative, d’un point de vue économique, social, environnemental et politique, à cette condition.

Le cercle vertueux de prise de conscience, de mobilisation, d’organisation, de participation, d’autonomisation et de gouvernabilité (exprimée « dans la rue » ou « dans le vote ») de la classe ouvrière dans son ensemble pourrait être établi grâce à l’expansion de l’économie solidaire.

Les zones urbaines manquent de nombreux attributs qui, dans les zones rurales, ont permis à l'agriculture familiale, même naissante, d'obtenir un facteur de succès très significatif : l'allocation d'une partie du pouvoir d'achat de l'État. Parmi elles, je souligne celle liée à la connaissance technoscientifique.

Expulsées de leurs territoires, les familles vivant en ville ne disposent pas des connaissances techniques et scientifiques qui leur permettraient de devenir indépendantes du circuit de l’exploitation capitaliste. Là, s’applique la « loi » selon laquelle personne ne peut consommer ce qu’il produit et personne ne peut produire ce qu’il consomme : tout doit passer par le marché. Le peu qui survit, surprenant la classe possédante, c'est la solidarité qui règne entre les mères pauvres ; Il n’est pas étonnant qu’ils soient les moteurs de l’économie solidaire.

Ces familles, en tant qu’unités de l’économie populaire, survivent aux dépens des connaissances techno-scientifiques qu’elles ont pu récupérer tout au long de leur misérable vie d’insertion subordonnée. Certains de ses membres, absorbant les connaissances techno-scientifiques capitalistes, parviennent à survivre, à titre individuel, en effectuant des tâches dont la faible espérance de profit n'intéresse pas l'entreprise.

La gauche a appris de ces trajectoires urbaines, et surtout de l’agriculture familiale, que pour les reproduire, il convenait de commencer par la fin. Autrement dit, en répondant à la question de savoir ce que les réseaux d’économie solidaire pourraient produire pour répondre à la demande de biens et services de l’État, qui représente aujourd’hui près de 18 % du PIB, dans des conditions de concurrence par rapport à l’entreprise qui la capte aujourd’hui presque entièrement.

Pour faire allusion à l’énorme quantité de biens et de services d’intensité techno-scientifique très variée que ces réseaux peuvent produire, j’ai recours à une métaphore : notre prochaine Minha Casa Minha Vida doit avoir des fenêtres en aluminium produites dans une chaîne solidaire qui commence quand, dans le pays qui est l’un des leaders du recyclage de l’aluminium, un collecteur ramasse une canette dans la rue.

La gauche a appris qu’elle devait alors sélectionner parmi ces biens et services ceux qui pouvaient être produits avec les connaissances technoscientifiques des pauvres des villes. En particulier, celles qui intègrent sa composante la plus précieuse et irremplaçable pour l’économie solidaire, la coopération autogérée. Et qu’elles peuvent être optimisées par des actions d’Adaptation Sociotechnique de la Technoscience Capitaliste vers la Technoscience Solidaire, réalisables avec l’aide de professionnels de gauche de nos institutions d’enseignement et de recherche.

En ordonnant la production de ces biens et services à travers leurs différents niveaux et organisations, l’État pourrait organiser, autour des quelque 20 millions de personnes qui travaillent individuellement pour leur propre compte dans les zones urbaines, une Réindustrialisation Solidaire.

Mais, revenant au fil que j'ai laissé dans l'article cité (et auquel je reviens pour régler la dette que j'ai contractée avec ce que je mentionne dans le titre), j'indique comment Contrata mais Brasil a changé mes attentes.

Comme on peut le voir dans la déclaration sur le site Web du gouvernement (disponible ici), elle semble aller dans le sens inverse de ce que la gauche a appris sur la manière d’agir pour étendre l’économie solidaire en milieu urbain au profit de la mise en œuvre de son projet politique.

« Contracta+Brasil [qui] est la plateforme d’opportunités d’affaires du gouvernement brésilien qui connecte, de manière simple et rapide, les acheteurs publics de l’Union, des États et des municipalités et les fournisseurs de tout le pays, initialement des microentrepreneurs individuels (MEI), pour élargir les opportunités d’affaires locales et générer plus d’emplois et de revenus » … « élargit les opportunités pour les petits entrepreneurs dans les marchés publics » … « atteint plus de 30 adhésions de mairies et d’autres organismes publics du pays ».

Le programme de la plateforme met en œuvre à sa manière des « drapeaux » comme celui des marchés publics que le mouvement de l’économie solidaire a hissé parmi ses camarades qui, aujourd’hui au gouvernement, participent à l’élaboration des politiques publiques. La manière dont elle le fait ne tient cependant pas compte de concepts de base tels que l’augmentation de la productivité du travail résultant de la coopération entre les travailleurs et les économies d’échelle qui se sont produites tout au long de l’histoire.

Cependant, l'allocation du pouvoir d'achat de l'État aux pauvres urbains qualifiés pour fournir des services pour répondre à la demande des « presque 500 maires [qui] ont déjà exprimé leur intention de rejoindre la plateforme » se fera d'une manière très différente de ce qui était prévu avec l'approbation de la loi sur l'économie solidaire.

Les quelque six millions d’IME qui travaillent de manière indépendante dans les zones urbaines pourraient bénéficier du programme de la plateforme et auront tendance à fonctionner de manière individuelle et non associative, et il est très peu probable qu’ils fonctionnent de manière solidaire. Entre autres parce qu’en plus d’être sous l’influence de l’idéologie néolibérale qui encourage la concurrence et des allégories telles que l’entrepreneuriat et la méritocratie, ils seront sociotechniquement incités à employer les connaissances technoscientifiques (associées à la Technoscience Capitaliste) dont ils disposent.

Même si le programme de la plateforme ne répond pas à leurs besoins, à mesure qu’ils en bénéficieront, ces pauvres des villes seront en mesure d’accroître la gouvernabilité à long terme.

Mais sa mise en œuvre risque de ralentir le mouvement de l’économie solidaire urbaine. En ignorant les leçons apprises par la gauche, nous gaspillerons le potentiel de mobilisation – « dans la rue » mais aussi « par le vote » – d’un mouvement qui, comme le MST aujourd’hui, pourrait devenir l’avant-garde de la société que nous voulons.[I]

* Renato Dagnino Il est professeur au Département de politique scientifique et technologique de l'Unicamp. Auteur, entre autres livres, de L'industrie de défense sous le gouvernement de Lula (expression populaire). [https://amzn.to/4gmxKTr]

Note

[I] Je voudrais remercier, sans incriminer personne, mes collègues Luciana Ferreira da Silva, Marcia Tait et Alzira Medeiros, ainsi que mes collègues Gabriel Kraychete, Delso Andrade, Henrique Novaes, Antônio Cangiano, Marco Baleeiro Alves et Arthur Guimarães, pour les idées qu'ils ont apportées à ce texte.

la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER