Par Roberto Bueno*

Le scénario n'aurait pas été possible sans l'action décisive du pouvoir militaire qui s'est arrogé de manière anticonstitutionnelle sa position souveraine par la force.

L'analyse de la crise centrée sur les Forces armées (FA) et non sur la Présidence de la République part du postulat que les FA sont à l'origine de facto du pouvoir au Brésil aujourd'hui, auquel se rattachent les débats politiques, les délibérations et la production législative, les hautes décisions judiciaires et l'institutionnalisation dans son ensemble. Bien que des normes telles que des actes institutionnels n'aient pas été publiées, la Constitution a été attaquée et suspendue dans bon nombre de ses sujets centraux par des stratégies politiques et médiatiques, policières et judiciaires, avec des décisions exceptionnelles prises dans les sphères tant juridique que politique.

Ce scénario vécu jusqu'ici n'aurait pas été possible sans la concurrence décisive de cette puissance de facto le personnel militaire qui agit en position de prise de décision en actionnant à distance la commande. C'est le pouvoir qui exerce (inconstitutionnellement) la force qui s'est arrogé la position de souverain, offrant un soutien à la mise en œuvre de territoires juridico-politiques typiques d'un État d'exception, situé dans un macrocosme systémique et juridique de normalité seulement apparente. Ce mouvement a déplacé illégalement la souveraineté du peuple dans l'orbite du pouvoir de segments de la caserne.

Au cours de la période électorale de 2018, les secteurs du militarisme ont postulé que les gouvernements démocratiques devraient avoir des cadres militaires, car également dans ce segment, il y avait des individus suffisamment préparés pour collaborer avec l'administration politique du pays - ce dont il n'y a aucun doute raisonnable -, sauf que il s'agit de carrières incompatibles.

Comme l'avaient anticipé les cadres démocrates, l'argument n'était qu'un mot de passe pour qu'une fois les élections gagnées, il y ait un débarquement complet des militaires dans toutes les sphères de l'administration publique, avec la colonisation de l'État par des individus entraînés à se soumettre à la hiérarchie, précisant que les supérieurs étaient au sommet des structures étatiques, qu'ils soient élus ou non. Les conditions d'un régime autoritaire s'incarnent dans la somme des omissions institutionnelles et dans l'éminent personnage doté d'une personnalité déclarée et publiquement assumée comme autoritaire, qui méprise non seulement la démocratie mais aussi l'ensemble de la population brésilienne à laquelle il semble croire il n'appartient pas.

Il ne sera jamais excessif de rappeler que le devoir institutionnel des FA est d'assurer la défense de la souveraineté nationale. Il n'y a pas d'option. Pour l'accomplissement de son devoir institutionnel, il n'y a pas d'autre ennemi légitime que celui qui entend violer la souveraineté, et les FA doivent la défendre de tout envahisseur qui entend, à quelque titre ou par quelque moyen que ce soit, subordonner et soumettre la volonté démocratique exprimé dans les urnes et dans le respect des limites imposées par la légalité constitutionnelle à laquelle les FA elles-mêmes doivent maintenir une stricte soumission hiérarchique. C'est le devoir le plus élevé de la FA. Pourtant, pendant la dictature militaire brésilienne, des dizaines de centaines de dissidents du régime ont été tués sous prétexte de « combattre » « l'ennemi intérieur », d'affronter la « subversion ».

Pour la perpétration de massacres et de tortures – abondamment documentée – les droits et garanties individuels et collectifs ont été atteints, formellement et substantiellement, puisque, en règle générale, les régimes autoritaires comme l'armée brésilienne méprisent les pactes constitutionnels, et leurs administrations n'hésitent pas d'en transgresser ouvertement ou subrepticement les dispositions tant que les fins qu'elles visent conseillent de recourir à l'arbitraire et à la violence de toute intensité. Ils méconnaissent les dispositifs constitutionnels fondateurs qui protègent les êtres humains, méconnaissent le fait qu'il n'y a pas de guerre déclarée, et que même en cas de guerre déclarée, il appartient aux prisonniers d'appliquer le droit de la guerre, circonstance dans laquelle il est également interdit d'appliquer la torture et des méthodes similaires.

Il y a des devoirs et des limites pour le fonctionnement de la FA, et la Constitution fédérale est la limite supérieure et sans équivoque stipulée à l'art. 142, exprimant leur subordination au pouvoir civil configuré dans l'institution de la Présidence de la République et aux autres pouvoirs constitués qui incarnent la souveraineté populaire dans un État de droit démocratique.

Le rôle de la FA doit être analysé avec beaucoup de prudence, en visant les conséquences immédiates que cela implique en ces jours où le (a) Le détenteur du pouvoir exécutif déclare sur la place publique son soutien à la réalisation d'un coup d'État et (b) adopte une politique qui favorise la mort de la population brésilienne, y compris les enfants et les personnes âgées.

Quant au premier aspect, il convient de rappeler que l'art. 142, tête, prévoit que l'AF peut être appelée par n'importe lequel des pouvoirs constitués à garantir les pouvoirs constitutionnels, et si ce qui est explicitement menacé est l'ordre constitutionnel lui-même, il n'y a pas de meilleure raison pour que l'AF remplisse son rôle une fois appelée tant par les autorités compétentes, même lorsqu'elles doivent le faire au détriment de la Présidence de la République.

En ce qui concerne le deuxième aspect, et sur la base de la connaissance publique du soutien des FA à l'actuel président de la République et du rôle qu'elles jouent dans le noyau dur du gouvernement ainsi que dans plusieurs de ses domaines, il convient de se demander si le Les FA peuvent maintenir leur soutien à un projet politique franchement et incontestablement génocidaire et totalitaire. Rappelons un instant que dans les années 1960 la doctrine américaine de sécurité nationale a été pleinement adoptée par les FA sous prétexte de combattre le communisme, dont on a vite vu les conséquences en termes de violations de toutes sortes. Mais, et aujourd'hui, qu'est-ce qui justifierait que la FA apporte son soutien à une politique génocidaire et totalitaire avec l'ensemble du peuple brésilien comme victime potentielle ? A qui cela servirait-il ? Tout d'abord, les principes et le statut de la FA ne soutiennent en aucun cas un tel projet.

La civilisation occidentale est évoquée à plusieurs reprises comme support d'une certaine option idéologique, prétendument fondée sur le christianisme pour légitimer l'établissement de régimes militaires - et cela s'est produit au Brésil en 1964, mais aussi avec les dictatures militaires successives en Argentine, comme celle dirigée par Jorge Rafael Videla (1976-1981) –, mais qui montre une profonde incompatibilité avec le scénario de persécutions et de morts qui les caractérise, comme dans une nouvelle tenue en cours au Brésil.

Il n'y a pas de version du christianisme où le tonique soit la production de la mort, le manque de solidarité et de fraternité, ou l'abandon des malades à leur sort. Celle-ci ne trouve refuge dans aucun aspect de la doctrine chrétienne, et tous ceux qui la professent peut-être sérieusement ne peuvent soutenir l'extermination humaine, fût-elle ancrée dans des projets politiques réputés précieux, comme l'aliénation de la souveraineté brésilienne aux États-Unis d'Amérique. (États-Unis), une audace que même la dictature militaire dérivée du coup d'État civilo-militaire de 1964 n'a pas accomplie, même ayant à son origine la violence politique (et plus tard physique) contre le peuple brésilien incarnée dans le gouvernement João Goulart, alors dans des fonctions légitimées par les diktats constitutionnels.

Bien que respectables, les préférences politiques de chacun des membres de la FA ne changent pas leur compétence institutionnelle, elles ne les mettent pas en position d'intervenir et de soutenir le génocide de la population brésilienne qui les paie. Il reste clair que s'il est un devoir qu'un militaire ne peut jamais enfreindre, c'est celui de défendre la vie des siens, conjugué à celui de ne jamais intervenir pour déterminer comment il doit le vivre, résumé en un seul, celui de ne pas trahir son peuple. La FA a un devoir éthique et fonctionnel plus important, qui n'est pas de pointer la baïonnette sur son peuple, et face à tout «ordre supérieur» de le faire, elle sera autorisée à se conformer à la Constitution et à refuser le respect des ordres émanant d'actes de déviation et de trahison envers l'État.

Il faut rappeler que la résistance à la commission d'actes illégaux par les autorités trouve également un ancrage juridique dans l'art. 38, § 2, du Code pénal militaire (CPM), qui établit une exclusion d'illégalité, c'est-à-dire qu'il ne sera pas considéré comme coupable du délit de refus d'obéissance « Si l'ordre du supérieur a pour objet le pratique d'un acte manifestement criminel, ou s'il y a excès dans les actes ou dans la forme d'exécution, l'inférieur est également punissable ». Les injonctions au contenu manifestement délictueux – d'illégalité démontrable dès le départ – sont équivalentes à des actes manifestement illégaux, tous deux sujets à résistance, dans le premier cas par le destinataire de l'injonction et dans le second par les institutions compétentes pour réagir contre l'acteur. de la conduite.

Ce scénario explique la position de subordination des FA à l'égard du pouvoir civil exprimé à travers la législation en vigueur, c'est-à-dire que le peuple est le souverain que les FA doivent respecter dans leurs actions, ne se plaçant jamais dans une position de tutelle institutionnelle. Dans une démocratie, le peuple est le mainteneur de la FA, et non l'inverse ; le peuple détient le pouvoir qui légitime l'éventuel recours à la force par les FA.

Il n'y a aucun engagement envers les valeurs religieuses basées sur les politiques mises en œuvre par l'autoritarisme, qui, en fait, les instrumentalise entre les mains des forces militaires. Une idéologie est exploitée : la « déidéologie ». Présentée comme « neutre », elle n'est qu'un voile qui cache une véritable idéologie qui entend se placer au-delà du champ de la légalité institué par la population dans un ordre démocratique. Derrière la « désidéologisation » de leurs actions, il y a des intérêts économiques profonds qui coordonnent des politiques économiques connexes, dont la mise en œuvre dépend au maximum de l'application de la neutralisation ou de l'élimination des opposants par l'application de la violence contre le peuple. Le dilemme est que les FA sont formées par la chair du peuple, bien qu'instrumentalisées pour remplir la fonction de répression du peuple.

Tôt ou tard, la politique d'oppression économique appliquée au détriment du peuple brésilien sous l'indispensable ombre menaçante du bras armé se traduira par la fragmentation des organes internes des FA elles-mêmes, à tous les niveaux, et, par conséquent, il est à prévoir que la santé interne de l'établissement. Il faut éviter d'engager ce processus dans la bonne et juste voie : reprendre le chemin de la restauration de la démocratie et de l'affirmation de la suprématie de la Constitution.

Les FA devraient évaluer et réagir avec un extrême dégoût, et enfin se distancer, du piège rhétorique de la « démocratie autoritaire » proposé par le général Pinochet, dont l'application a abouti à un régime criminel unique en phase avec les préceptes d'une extrême droite cruelle, d'une large une gamme de crimes sanglants largement connus et historiquement bien documentés, bien qu'en Amérique latine et, en particulier au Brésil, il existe encore un groupe de personnalités taciturnes à la santé mentale douteuse, qui apprécient à la fois l'odeur et les souvenirs de la chair humaine broyée.

La constitution interne de ces régimes autoritaires fait naître les pires visages de l'humain tant au fond de leurs cachots que dans leurs bureaux où ils décident de la vie et de la mort. La destruction de ces régimes part de leur contradiction interne, à savoir l'occultation de l'exigence et du fait de ce manque absolu de contrôle par la sphère publique, leurs pratiques corrodent ignoblement le cadre dans lequel ils opèrent, se détruisent de l'intérieur, et s'effacent, entraînant avec la décadence du régime l'image de l'institution armée elle-même.

Tant le régime du général Pinochet que la dictature militaire brésilienne ont fourni de nombreuses preuves de déviations et d'absence de contrôle, et le général Hugo Abreu n'a pas hésité à donner son témoignage sur les entrailles peu recommandables du militarisme au pouvoir pendant la dictature, qui n'étaient ni ponctuelles ni isolées. . Ensuite, les hauts responsables de la République au tribunal de 1977 ont refusé d'écouter les dénonciations désagréables, par exemple, des faits survenus à Petrobrás, alors qu'ils passaient également par l'embauche à haut salaire d'une figure importante du régime, le général Golbery do Couto e Silva, en tant que président de la filiale de Dow Chemical au Brésil. Des faits qui se répéteront, des oreilles qui deviendront sourdes et des bouches qui se tairont, encore une fois. Il n'est pas nécessaire de répéter le film, mais la bande-annonce a déjà commencé avec les larges avantages obtenus à la suite de la réforme de la sécurité sociale qui a victimisé le peuple brésilien.

L'érosion de l'exercice du pouvoir est évidente, surtout lorsqu'un revers économique se produit, surtout lorsque des politiques économiques sont adoptées dont le seul biais est orienté vers le service des intérêts de l'économie et de la politique étrangère des États-Unis. Ce lien étroit et étroit suit les lignes de la Doctrine de Sécurité Nationale (DSN) de l'empire, qui a été progressivement transférée au Brésil, à commencer par l'Escola Superior de Guerra (ESG) à sa fondation en 1949, par des personnalités éblouis par le mythe consacré par le fort appareil publicitaire sur le rôle militaire américain comme définissant la victoire alliée dans la Seconde Guerre mondiale au détriment du rôle décisif de l'Armée rouge.

Ce processus d'application de la DSN s'est radicalisé dans les années 1960, surtout après le coup d'État de 1964, lorsque, alors, le processus de colonisation des FA par l'américanisme s'est déroulé de manière débridée avec la purge massive et violente de milliers de militaires national-souverainistes. du corps des FA. La mise en œuvre du projet nord-américain de définition du double ennemi, à savoir le communisme et les forces nationales-souveraines, était en cours, et pour éviter un engagement direct dans les tâches de répression, il s'agissait désormais de combiner deux intérêts, (a) transférer (vendre) du matériel militaire et (b) offrir une formation aux militaires et (bi) les coopter à la doctrine américaine et (b.ii.) former les militaires à l'utilisation des armes, assurant une plus grande efficacité dans la lutte contre les « subversifs », inclus parmi ceux-ci tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les intérêts des entreprises américaines ou représentent d'une manière ou d'une autre une menace lorsqu'ils se proposent d'affronter le mode de production capitaliste.

C'est une évidence océanique que la violence est endiguée dans des ordres incroyablement importants. Il transcende le domaine de la prudence le fait que les FA abritent un régime dont les pratiques feront imploser non seulement le régime, mais l'État tout entier et son peuple, le jetant dans une mer d'incertitudes que seule la naïveté guidée par une intense soif de pouvoir est capable de comprendre, capable de se nourrir, indifférent à verser encore plus et beaucoup de sang dans un scénario déjà très proche. Combien dense est l'irresponsabilité de ceux qui ne prévoient pas – comme il se doit fonctionnellement – ​​que l'endiguement de trop de haine est pour les institutions et la sécurité d'un pays comme celui d'un excès d'eau pour un barrage. Que supposer sinon que, fatalement, il se cassera ?

Quand tant de violence est appliquée contre le sens populaire, l'avenir est projeté dans lequel il trouvera son moment d'expression, fonctionnant comme un torrent incontrôlable brisant tous les barrages. Quelle peut être l'intensité de l'irresponsabilité des FA qui soutiennent un régime conduisant au précipice non seulement d'un gouvernement, mais des institutions de l'État et, conjointement, de tout un peuple ? La responsabilité historique sera attribuée à tous ceux qui ont rendu possible l'horreur dont l'inauguration approche à grands pas, dont la masse de corps froids se souviendra d'eux.

La passation immédiate du pouvoir est urgente de facto pour les civils. Il est impératif que les militaires rendent la transition possible, car chaque jour de permanence d'un pouvoir qui repose sur la logique de relation typique des champs de bataille (ami-ennemi) et non de la politique (adversaire-agonique) qui conduit le pays à la submersion dans des profondeurs sans précédent, dont la seule certitude est la production délibérée et consciente d'un nombre important de morts, encore plus élevé que ceux déjà contractés aujourd'hui face à l'incompétence épousée par l'obscurantisme cruel. La passation immédiate du pouvoir en soutenant l'appel aux élections, c'est échapper au piège tendu aux FA. Nous en sommes arrivés là dans une situation extrêmement grave, et le report du transfert de pouvoir a un potentiel encore plus destructeur.

Les conditions idéales d'une longue dictature ont été et continuent d'être constamment entretenues par des approximations successives. Nous savons tous quelles sont ses conséquences, et le seul doute raisonnable qui subsiste concerne la quantité de sang que ses dirigeants seront prêts à verser avant, une fois de plus, de quitter les lieux et de remettre le pouvoir aux civils avec un pays en ruine. Avant cela, ils devront produire beaucoup de douleur et verser le sang d'individus qui, historiquement, se sont toujours levés pour défendre les droits de l'homme, la démocratie et l'égalité entre tous les individus, et qui ne peuvent trouver d'appui à une telle violence que dans la doctrine de sécurité nationale élaborée par l'empire, dont les intérêts sont franchement opposés à ceux du Brésil. Pour éviter ce scénario, il est nécessaire que les hauts gradés militaires unissent le courage et la détermination des dirigeants pour affronter et décoloniser le pouvoir de plus de quelques milliers de postes actuellement occupés par des militaires au sein du gouvernement, en éludant les prétextes dilatoires successifs.

Il faut éviter de répéter l'une des dernières erreurs historiques majeures commises par les FA, à savoir celle d'entrer dans le jeu politique démocratique sans se déconnecter clairement de l'uniforme, des armes et du discours de caserne. Il n'appartient pas à la FA d'intervenir dans la vie politique au mépris des partis et de favoriser des frictions qui finiront par mettre en échec leur unité, qui n'est que transitoire sur quelques thèmes centraux. Mais si l'erreur commise dans le passé est irréparable, il n'est pas impossible de ne pas l'approfondir et l'aggraver, au-delà de ses conséquences déjà néfastes. Pour cette raison, il est impératif que les FA prennent la décision sérieuse de renoncer à l'exercice du pouvoir de facto qu'elles exercent depuis les nombreux bureaux qu'elles occupent. Abandonnant la position qui ne lui appartient pas de gardien des institutions et commençant à reconnaître la suprématie de la souveraineté populaire par des actions concrètes, et laissant ainsi des postes dans les ministères et des postes élevés injustifiables à côté des postes centraux dans le pouvoir judiciaire.

La FA n'a pas proposé un projet de pouvoir pour une simple étape temporaire au pouvoir, mais au contraire, approfondissant les conditions de sa présence, occupant des espaces dans toutes les instances et positions, transformant les organes fédéraux en une extension de la rationalité des manuels de guerre typiques de l'apprentissage de la culture de caserne. Cela explique simplement ce que nous savons tous, à savoir que de la prétendue éphémère du pouvoir (garantir un retour à la « normalité ») à la permanence indéfinie, il n'y a qu'un pas de plus.

Ce ne sera jamais une puissance de transition qui embrassant les armes exprime son mépris atlantique pour le pouvoir politique civil, ses représentants politiques ainsi que pour l'espace libre des débats - les chambres législatives -, tente de coloniser tous les espaces de l'État, s'enracine dans le pouvoir en mobilisant des acteurs extérieurs au monde politique, formés selon la logique autoritaire, typique de ceux qui sont entraînés à utiliser les armes comme médiateurs de conflits ou de ressources.

L'insistance sur ce chemin équivaut à paver un chemin tortueux, et il faudra que ses acteurs soient prêts et disposés à redescendre dans l'enfer des caves, préparés à entendre les cris des femmes violées, les appels au secours des kidnappés, de planifier de faux écrasements, d'inaugurer des centres de détention clandestins, de se préparer à appliquer d'horribles séances de torture, de commettre des extorsions, et aussi de falsifier des certificats de décès et des actes de résistance, mais aussi des accidents et même des suicides impossibles et, surtout, de condescendre avec tout cela sous le faux prétexte de bonté et de légalité. Il faudra à nouveau enrôler des personnalités au profil psychologique unique capables de violer les mères devant leurs enfants et de torturer les enfants devant leurs parents pour dissuader les gens de dire ce qu'ils ne savent pas et d'avouer ce qu'ils n'ont pas fait, et ainsi, sous prétexte de protéger la démocratie, tordent et détruisent la légitimité de l'État et l'objet même qu'ils prétendent protéger.

A cet égard, il faut rappeler que la quête incessante de légitimation de l'indicible recourait à l'argument de la « guerre interne » qui est conceptuellement inadmissible, sauf dans les manuels de National Security Doctrine préparés aux USA et copiés par la Superior School of War (ESG), entraînant ainsi tous les segments militaires dans une spirale descendante. Il n'y a qu'une seule guerre possible pour une force armée, à savoir un ennemi qui, par définition, est extérieur, sauf celui qui tente de renverser, par une force armée puissante, l'ordre démocratiquement construit selon les paramètres de la légalité en vigueur. .

Garantir l'indépendance de l'État brésilien et la liberté de son peuple vis-à-vis de la FA équivaut à observer de manière contemplative les déterminations politiques du peuple pour la bonne conduite de ses affaires. Veiller à distance sous la règle inviolable que le Rubicon constitutionnel ne sera pas franchi et que le peuple ne sera attaqué sous aucun prétexte ou ordre, tels sont les principes directeurs de la FA, puisqu'aucun acteur politique ne se voit accorder la compétence légitime d'émettre un tel ordre à eux, et même lorsque cela se produit, cela ne fera que configurer l'effondrement politique (et le coucher du soleil) du pouvoir dont il est issu.

Il est incontestable que nous avons déjà dépassé toutes les limites du supportable, tant d'un point de vue humain qu'institutionnel. C'est insupportable, insoutenable, inacceptable et surtout honteux et humiliant pour le pays, les minuscules paramètres républicains avec lesquels les décisions sont prises au plus haut niveau et qui subjuguent le peuple brésilien.

Le pays est aujourd'hui prostré et vilipendé non seulement d'un point de vue politique mais aussi d'un point de vue sanitaire, avec une menace très forte de coup d'État prononcé sur la place publique par le président de la République, se produisant jusqu'à présent avec la condescendance de la FA. L'expérience politique latino-américaine, par exemple, montre clairement que le cours des pays n'est pas décidé sans que les FA rivalisent ou, dans leur cas, prennent les rênes du pouvoir pour elles-mêmes, et les conséquences sont tragiques.

Il n'y aura pas de documents de propriété ou de hautes fonctions capables d'étouffer le bruit imposé par la mémoire du mal qui accompagnera éternellement les acteurs qui omettent le bon usage de leurs pouvoirs constitutionnels pour empêcher le génocide du peuple brésilien. Le silence profond des morts résonnera éternellement dans les esprits et les drames nocturnes de tous ceux qui, en uniforme ou non, se taisent aujourd'hui quant à la prise de mesures susceptibles d'adoucir la tuerie, à ce stade, déjà irrémédiable en raison de l'accumulation des oublis. Le scénario est tout simplement désespéré et, compte tenu des données qui vont émerger, ajoutées au manque de ressources pour la survie de la population, le déclenchement de la violence est projeté sous peu, dont l'utilité pour les forces antidémocratiques qui caressent le rêve d'un coup d'État, c'est s'en servir comme prétexte pour « inviter » les FA à rétablir l'ordre par l'officialisation d'une dictature au Brésil.

Aujourd'hui, les militaires sont en position de force et dirigent déjà les destinées politiques du pays. C'est le dernier moment pour eux de réfléchir à l'aventure qu'ils s'apprêtent à entreprendre sous l'appel des sirènes que le prudent Ulisses a su éviter. Il faut bien préciser qu'il n'y a pas de plus grand honneur pour un soldat que d'agir pour la défense de son peuple, et pas d'opprobre qui remplace celui d'être complice de leur extermination. Pour ce type de trahison, un militaire ne trouvera pas un jour de paix, puisque son uniforme ne lui conviendra plus, quelle que soit la récompense, aussi précieuse qu'il la considère parmi les plus précieuses.

C'est le dernier moment pour les plus hauts gradés de la FA d'exprimer sans équivoque qu'ils ne soutiendront pas les dictatures ou même les politiques génocidaires parrainées par l'esprit des dynamiteurs de caserne infructueux historiquement mobilisés par des forces extraterrestres pour accomplir des fins sombres. Peut-être que le but est inéluctable, que la magnanimité est au superlatif et que les FA quittent massivement ce gouvernement, mais en aucun cas ils ne sont d'accord avec le génocide. S'ils ne le font pas, ils seront emportés vers la tache indélébile de l'institution.

Avant qu'il ne soit trop tard, les FA doivent immédiatement reconstruire les ponts incendiés afin qu'ils puissent regagner leurs casernes de manière ordonnée, en scandant haut et fort le soutien dû à des élections anticipées libres et directes à la présidence de la République. Ainsi, ils rempliront pleinement leur rôle constitutionnel pertinent à distance de la sphère politique, dont la nature est incompatible avec les armes, car tandis que celles-ci menacent, les libertés s'estompent, et lorsque les premières sont prononcées, le verbe ne se fait plus entendre, délégitimation des décisions démocratiques.

Il est impératif que les FA cessent de se résigner à l'aliénation de la souveraineté nationale, et s'en tiennent à la condition accordée de simple gendarme au service des intérêts de l'empire, alors que, d'autre part, elles se consacrent à la conception de sépultures et achoppement dans la franche défense de la Constitution en favorisant l'élévation de l'idéologie particulière du corps des officiers dans la stratosphère au détriment des résultats issus du jeu politique civil.

Il est aussi essentiel qu'urgent que la FA revoie sa position de garante de l'ordre juridique et politique, et qu'elle commence à semer l'espoir en garantissant la libre action des leaders politiques populaires et l'élaboration de politiques qui consolident le monde des droits , observant de loin l'ouverture d'écoles qui empêchent mieux la construction de prisons que la force brute. Il s'agit de la difficile mission historique de remplacer la politique visant à provoquer le génocide par diverses méthodes pour l'indépendance et la célébration de la vie du peuple brésilien.

*Roberto Bueno est professeur de philosophie du droit à l'Université fédérale d'Uberlândia (UFU).