Par Antonio Martins*

Le coronavirus a servi de déclencheur. Il a partiellement interrompu les chaînes de production de certaines industries, des services tels que l'aviation et le tourisme et, dans certains endroits, l'activité commerciale. Il révèle alors à quel point le capitalisme financiarisé est aussi dévastateur que fragile.

1.

"Aucun vent n'aide ceux qui ne savent pas quel port ils veulent atteindre», écrivait Sénèque, dramaturge et philosophe stoïcien, il y a deux mille ans. La semaine du Carnaval a été marquée par deux faits d'une profondeur et d'une répercussion énormes – et par un factoïde banal et récurrent. Le coronavirus s'est propagé à travers le monde, avec des épidémies majeures en Corée du Sud, en Iran et en Italie, et une traînée de nouveaux cas dans des dizaines de pays – dont le Brésil, où il y a déjà des centaines de cas suspects de contamination. Sur son dos, une secousse secoue les marchés financiers de la planète. Les bourses enregistrent des baisses expressives et consécutives (avec un grand impact à São Paulo). Le risque d'une crise prolongée s'accroît, susceptible de se propager dans les chaînes de production et d'atteindre les banques.

Les deux événements exposent, chacun à sa manière, le désordre mondial causé par le capitalisme dans sa phase de financiarisation – et en particulier les faux pas du Brésil, en plein chaos. Dès lors, un immense espace est ouvert pour les initiatives, la pédagogie et la mobilisation politique. Mais la puce n'est pas tombée. Il a suffi d'un tweet canaille, d'un président idiot, et l'opposition s'est écartée de ce qui compte et lui donnerait de la force, pour se perdre, une fois de plus, dans l'agenda de l'adversaire. Il est temps de corriger le cap – mais y aura-t-il de l'esprit et du courage ?

2.

Les virus n'ont, bien sûr, aucune signification politique - mais les épidémies qu'ils provoquent en ont une. L'actuel met en évidence le désastre d'une mondialisation sans institutions démocratiques et sans politiques publiques. Face à une éventuelle pandémie, il y a un manque de coordination internationale, d'instances responsables, de ressources, a souligné l'insouciant Votre .

L’Organisation mondiale de la santé, l’agence onusienne dédiée au sujet, tente de gérer avec le dérisoire budget annuel de 2,2 milliards de dollars – 545 fois plus petit queen raison de l'augmentation de la richesse des cinq cents plus gros milliardaires de la planète en 2019. L'absence d'action internationale se fera sentir dans l'absence de mesures pour contenir la propagation du virus dans le monde, et dans les conséquences éventuellement tragiques, en pays peuplés et pauvres. Pensez au Bangladesh, à l'Indonésie ou à Haïti.

Mais le coronavirus expose notamment les politiques néolibérales de démantèlement des services publics et les gouvernements qui y adhèrent. Le Brésil, où Michel Temer et Jair Bolsonaro ont gelé les dépenses sociales et maintenu le SUS sous une menace constante, est un cas classique. Les caractéristiques particulières de la maladie exigent des systèmes de santé solides et équipés, et des États capables d'investir rapidement et de coordonner les politiques.

La létalité est modérée (environ 2 % des personnes infectées) ; mais la facilité de contagion est remarquable ; et la nécessité de hhospitalisation, intense. L'exemple chinois révèle que, dans les zones touchées, entre 25% et 70% de la population peut être contaminée, lorsqu'il n'y a pas de mesures de contrôle strictes. Environ 15 % des personnes concernées ont besoin iNternachien; et 5%, soins intensifs. Faites simplement le calcul, compte tenu de la population de votre ville, pour voir la gravité de la menace.

Pour y faire face, il faut notamment trois composantes : un réseau hospitalier robuste ; mesures de prévention et d'isolement; capacité à adopter de vastes actions d'urgence, telles que la suspension des cours et des spectacles et, souvent, l'arrêt de presque toutes les activités productives. revoir la chine, où le coronavirus semble désormais régresser. Là, une région de 89 millions d'habitants a été isolée, deux hôpitaux de mille lits construits en dix jours, toute la population invitée à rester chez elle. Remarquez également le Hhôtel Costa Adeje, aux Canaries (Espagne), où l'identification d'un seul cas a conduit les autorités à mettre en quarantaine stricte 723 invités, qui n'ont été autorisés à sortir de leur chambre, portant des masques, que pour de brefs repas.

Rien non Le Brésil suggère que nous déploierons un effort similaire. Les autorités tentent de soutenir, avec l'aide des médias, un discours de fausse tranquillité – qui bloque la prise de conscience et la mobilisation nécessaires. il manque des masques et l'immunoglobine et traîne le processus pour les acquérir à l'étranger. Les hôpitaux manquent de matériel de ventilation, équipement crucial contre la maladie. Le ministre de la Santé fait déclarations absurdes, disant qu'il s'attendait à ce que le virus "se comporte" comme en Chine - sans faire aucune référence aux mesures adoptées là-bas et absentes ici.

D'un gouvernement qui s'efforce de dévaster les services publics et nie la science elle-même, que peut-on attendre ? La mobilisation devra venir de l'extérieur. Mais elle permet, d'autre part, de mettre en évidence la nécessité de nouvelles orientations. Au fil des décennies, le Brésil a acquis une vaste expérience et des connaissances en santé publique. Elle s'exprime notamment par des centaines de chercheurs extrêmement qualifiés, politisés, défenseurs du SUS, aujourd'hui éloignés des instances gouvernementales. Il ne serait pas difficile de les mobiliser, de construire avec eux un ensemble clair de réponses à la nouvelle urgence, de les présenter à la population, de les comparer à la paralysie officielle. Combinez plainte avec proposition de haut niveau. Informer et mobiliser – y compris dans la rue.

La liste des propositions ouvrirait certainement l'abrogation de l'amendement constitutionnel 95, qui a gelé les dépenses sociales pendant vingt ans. C'était une décision centrale du gouvernement installé après le coup d'État de 2016. L'environnement politique de l'époque rendait difficile sa remise en question. Désormais, un fossé sans précédent s'ouvre : la santé de la population est menacée ; tous les efforts pour le protéger sont nécessaires; il n'est pas possible d'accepter que des ressources publiques existantes soient détournées vers la spéculation financière.

Les crises créent toujours des opportunités. Mais pour en profiter, il faut voir et agir.

3.

Au fur et à mesure que la semaine avançait, une deuxième crise mondiale a surgi, blasonnée dans toutes les lettres à travers les gros titres de médias internationaux pertinents. Les marchés financiers sont en panique. Les pertes sur les principales places boursières sont proches de 15% et déjà comparer ceux des jours critiques de 2008. Plus : l'économie elle-même sera durement touchée, avec le risque de faillites et de licenciements massifs. L'hypothèse d'une contagion des banques n'est pas écartée, ce qui multiplierait la puissance des catastrophes. Le Brésil, où la reprimarisation de l'économie s'est poursuivie de longue date – mais s'est accentuée ces dernières années – est particulièrement fragile. Ici aussi, un immense champ de dispute politique va s'ouvrir.

Le coronavirus n'a servi que de déclencheur. Elle a partiellement interrompu les chaînes de production de certaines industries – l'industrie automobile, qui utilise des composants produits dans différents pays, est le cas typique. Cela pourrait également affecter gravement des services tels que l'aviation et le tourisme et, dans les endroits fortement touchés, l'activité commerciale. Mais ce qu'on a vu ces derniers jours a des racines beaucoup plus profondes et révèle à quel point le capitalisme financiarisé est aussi dévastateur que fragile.

Le magazine The Economist expliquer. Les baisses des bourses ont été provoquées et devraient se poursuivre, principalement en raison de mouvements spéculatifs. D'énormes fonds mondiaux, qui réalisent des investissements à but lucratif sans investissement réel, se trouvaient dans une situation de déséquilibre, après avoir souffert de la dévaluation des premières actions touchées. Cela les a forcés à se séparer des papiers; mais l'ampleur de ces ventes a généré de nouvelles vagues d'instabilité, dans une réaction en chaîne qui ne s'est pas encore interrompue.

Commence alors une course aux actifs sûrs, dans laquelle les grands fonds ont tendance à retirer de l'argent des investissements considérés comme risqués. C'est le cas des papiers qui expriment des prêts aux entreprises. Une partie des entreprises – même celles qui sont capables de lever des fonds sur les marchés financiers mondiaux – commencent à avoir des difficultés à refinancer leurs dettes et peuvent faire défaut. Si le processus n'est pas interrompu, les banques entrent elles-mêmes dans la ligne de contagion. Et la situation empire car il y a eu, ces dernières années, un nouveau mouvement de déréglementation financière. Après les effets les plus dramatiques de la crise de 2008, les limites alors imposées aux opérations imprudentes, qui génèrent de gros profits et de gros risques, ont été supprimées.

Tout comme la crise sanitaire, la tempête financière et économique ouvre une immense fenêtre – à la fois pour dénoncer les politiques en cours et pour proposer leur revirement massif. Le Brésil subira un fort impact, car dans les crises mondiales, les ventes et les prix des produits agricoles et miniers sont les plus exposés. Mais le débat central portera sur ce qu'il faut faire. La recette néolibérale habituelle est double : obliger la majorité à se serrer la ceinture ; sauver les riches.

Rien ne t'oblige à suivre ça scénario vulgaire. Le cas américain est le plus éloquent. Bernie Sanders a grandi ces dernières semaines, et tend à avancer davantage en exposant un projet adverse aux électeurs. Elle implique une extension radicale des services publics (notamment la gratuité de la santé…) ; défendre et étendre les droits sociaux ; mettre en place la politique d'Emploi Décent Garanti ; taxer les riches et les entreprises ; combattre avec force les inégalités et, en particulier, la spéculation financière.

Son exemple démontre qu'il y a un espace immense pour une gauche désireuse de dialoguer avec les besoins concrets de la population et, en même temps, de proposer des changements profonds, dans un sens post-capitaliste. La crise, avec son énorme pouvoir de compromettre ce qui semble normal, va multiplier cette condition. Quelqu'un veut-il en profiter ?

4.

Ces derniers jours, les tactiques rusées de Bolsonaro concernant les manifestations d'extrême droite prévues le 15 mars sont devenues claires. Encore une fois, c'est à double face. D'une part, il republie – mais n'assume pas… – l'exhortation au putsch, clairement suggérée par les organisateurs (« Les généraux attendent l'ordre du peuple »). En revanche, il consacre son temps à pleurnicher contre la prétendue persécution qu'il dit subir de la part des médias, du Congrès, des gouverneurs, de la gauche – selon ses propres termes, « les puissants ». L'objectif est évident : alimenter la manifestation, en générant, si possible, trois semaines de polémiques incessantes à son sujet. Et, surtout, en faire le fait le plus important de la période, en libérant le gouvernement de répondre des crises qui comptent vraiment et, si possible, en les réduisant à des faits secondaires.

La supposée « polémique » avec le Congrès, alimentée par un discours du ministre de la Sécurité institutionnelle, le général Augusto Heleno, porte sur l'imposition d'amendements parlementaires. L'exécutif serait contrarié de devoir consacrer une partie du budget à des dépenses que les députés et les sénateurs créent et que le palais du Planalto est obligé de payer (bien que cela puisse retarder).

La fausseté de la dispute peut être attestée par deux faits simples. Les modifications fiscales ont été institués en 2015 avec le vote du député de l'époque Jair Bolsonaro, et élargi en 2019 grâce au soutien du PSL, son parti à l'époque. En outre, aucun président n'a publié plus amendements parlementaires que Jair Bolsonaro. Il était de 5,7 milliards de BRL en 2019 – 3,04 milliards rien que lors du vote contre la réforme de la sécurité sociale. La libération est une sorte d'anticipation. Si cela ne se produit pas, les valeurs, bien que « imposables », risquent de ne devenir disponibles qu'en fin d'année ou de tomber dans le trou noir des « reliquats à payer ». L'exécutif conserve donc son pouvoir de négociation. Et aucun président n'a autant plu aux députés et aux sénateurs que celui-ci, désormais feint de s'énerver...

La mise en scène d'une fausse course avec le Congrès est une arnaque calculée, qui, en plus de détourner l'attention des crises, apporte deux avantages supplémentaires au président. Tout d'abord, il s'invente un « adversaire » fictif très impopulaire – et obtient une nouvelle chance de conserver le masque « contestataire » essentiel à son image. Deuxièmement, il regroupe la gauche, son véritable ennemi. Pour s'opposer à Bolsonaro, elle sera perçue par les majorités comme une alliée des personnages les plus associés à la corruption et qui se sont le plus engagés à retirer les droits des peuples et à accorder des faveurs à la grande puissance économique. Rappelons que désormais, alors qu'ils critiquent timidement le capitaine, Rodrigo Maia et César Alcolumbre, les présidents de la Chambre et du Sénat, l'accusent de… troubler le déroulement des contre-réformes administratives et fiscales. Ces mêmes, qui dévastent davantage les services publics et les droits sociaux…

5.

L'option d'affronter Bolsonaro sur le terrain et dans les conditions qu'il propose est certainement une balle dans le pied. La défense de la démocratie fait partie des causes les plus nobles, mais il est impossible de sensibiliser la majorité de la population en faveur d'un Congrès corrompu et anti-populaire. Les amendements parlementaires impositifs ont été durement condamnés par la gauche, lorsqu'ils ont été imposés par la législature à Dilma en 2015, sous la forme d'un « programme de la bombe ». Tomber dans le piège tendu par le capitaine, c'est lui permettre de guider le cours du débat national au moment précis où il est possible d'exposer les désastres très concrets produits par sa politique ; avancer dans des thèmes centraux tels que la santé, les droits sociaux, le travail et les services publics ; reprendre l'initiative.

Il est encore temps de corriger le cap. Les deux crises – sanitaire et économique – vont se développer dans les prochains jours, et pourraient peu à peu devenir des enjeux incontournables. Un ensemble de propositions claires capables de défier frontalement le bolsonarisme sur le terrain où il est le plus fragile pourrait polariser le débat national.

Trois jours de combats vont opposer, dans les prochaines semaines, l'acte appelé par l'ultra-droite pour le 15/3. Le 8 mars, ce sera la journée internationale de la femme. Six jours plus tard, l'hommage à Marielle Franco, à l'occasion du deuxième anniversaire de son meurtre. Le 18/3, agit en défense de l'Education et des Services Publics. Quel sera le caractère de ces manifestations ? Que fera-t-on avant et après eux ? Deux hypothèses opposées semblent aujourd'hui possibles.

La première se construit autour du parti pris réactif et bureaucratisé qu'a assumé la gauche institutionnelle depuis la crise du projet Lulista, dans le gouvernement Dilma – et notamment après le coup d'État de 2016. Le récit se répète selon lequel tout, y compris 2013, n'était rien de plus qu'un complot des élites.

Il est parlé aux convertis. L'appât enfantin lancé par Bolsonaro est pris. Dans les actes – marqués par la présence assourdissante des sound trucks et l'esthétique tout aussi autoritaire et rivale des énormes ballons – la note maîtresse ne sera que la défense contre un coup de plus. Les participants partiront comme ils sont arrivés, commentant les conférenciers principaux et non préparés pour ce qui va suivre.

Dans la seconde hypothèse, une autre tradition émerge, qui constitue également le répertoire de la gauche. Le gigantesque #elenão, les vagues féministes, les défilés LGBT+, les actes auto-convoqués en répudiation du meurtre de Marielle Franco, les arrivées de sans-terre, de sans-abri et d'indigènes au centre des métropoles, les marches en défense de da Educação de mai 2019. Les partis sont présents, mais le protagonisme est partagé avec la foule. L'immensité créative des affiches, des corps peints, des chants et des danses émerge.

Surtout, il assume un agenda qui provoque, au lieu (ou même de) se défendre. Les marches font référence à une démocratie concrète – qui implique le droit de la société au Commun – la santé, l'éducation, le travail, une vie digne, un nouveau rapport à la nature. Le Congrès est défendu contre les attaques autoritaires, mais il est aussi question de réinventer la politique avec de nouvelles formes de participation et d'action directe.

Le bolsonarisme est en effet confronté. La dynamique actuelle est inversée, vous obligeant à réagir. Une situation se crée dans laquelle chaque participant voit les actes non pas comme un spectacle où des personnalités illustres prennent la parole – mais comme un moment où des idées sont partagées, pour ensuite prendre de nouvelles initiatives. Aussi, parce que la lutte contre le fascisme va se prolonger et nécessitera en permanence des millions de militants capables de parler, d'écouter l'autre, de créer.

La bataille pour la défense de la démocratie et d'un pays respirant semble de plus en plus étroitement liée à ce que la gauche brésilienne veut être au XXIe siècle. Une répétition improbable ? Une récréation possible ? Comme le disait Bertolt Brecht il y a près d'un siècle : "n'attendez pas de réponses autres que les vôtres"...

*Antonio Martins est journaliste, éditeur du site Autres mots.

Article initialement publié sur le site Autres mots.