Par JOÃO CARLOS LOEBENS*

La corruption en tant que plus grand problème au Brésil est l'un des nombreux mythes du contexte fiscal qui circulent librement et fortement dans l'imaginaire d'une grande partie de la population brésilienne.

La corruption est-elle le plus gros problème au Brésil ? Il est courant d'entendre une réponse affirmative à cette question dans les cercles de conversation. Quelle serait la justification? Lorsqu'une affirmation manque de fondement, c'est un mythe.^[I], comparable aux dogmes religieux de la foi. Cette affirmation (la corruption est le plus gros problème du Brésil !) pourrait-elle être un mythe ? En ce sens, nous chercherons des éléments pour appuyer une évaluation.

Pour évaluer ce problème, nous avons besoin de 3 éléments : définir ce que nous entendons par corruption (délimiter le périmètre), rechercher des estimations de la valeur de la corruption (à des fins de comparaison plus/moins), et signaler/comparer avec un autre problème (celui avec un valeur inférieure).

De manière concise, dans le cadre fiscal, nous pouvons définir la corruption comme le détournement des ressources publiques. Parce qu'il s'agit d'un détournement, il faut tenir compte du cheminement des ressources publiques, afin de couvrir les différents moments ou étapes où les ressources publiques sont ou peuvent être détournées.

Prenons un exemple pratique pour faciliter l'explication. Une personne se rend dans un magasin et achète un téléphone portable pour 1.000,00 200,00 R$. Ce montant comprend les taxes à la consommation (ICMS, IPI, COFINS, etc.), qui peuvent être hypothétiquement définies comme R$ XNUMX.

La personne (consommateur) qui a acheté le téléphone portable a payé 800,00 BRL pour l'appareil et 200,00 BRL de taxes, et ces 200,00 BRL ont été remis au commerçant (personne morale), et ce commerçant doit déposer ces 200,00 BRL sur le compte de l'État au fin du mois. C'est-à-dire que ce commerçant a 200,00 R$ de ressources publiques dans la trésorerie de son entreprise jusqu'à ce qu'il les dépose sur le compte de l'État.

Après le mois, le commerçant dépose 200,00 R$ sur le compte de l'État, moment auquel les gestionnaires publics utilisent cet argent pour payer différents services publics, tels que les salaires des enseignants, des policiers, des pensions, essentiellement pour les particuliers, ou des travaux publics, comme les routes, ou encore des avantages fiscaux, essentiellement pour les personnes morales.

En ce sens, et afin de répondre à l'évaluation actuelle du détournement des ressources publiques, il est important de mettre en évidence deux flux :

1 – le premier flux, où les ressources publiques circulent du contribuable vers la trésorerie de l’État (personnes physiques et principalement personnes morales), et

2 – le deuxième flux, où les ressources publiques circulent de la trésorerie de l'État vers les prestataires de services publics ou les bénéficiaires finaux (également les personnes morales et les personnes physiques).

C'est dans ces deux flux que se produisent les déviations des ressources publiques. Dans le premier flux, en utilisant l'exemple décrit ci-dessus, le commerçant, au lieu de déposer les 200,00 R$ sur le compte de l'État, détourne cette ressource publique vers son entreprise, à son profit. Dans le deuxième flux, après que les 200,00 R$ reais soient entrés dans la trésorerie de l'État, l'agent public détourne cette ressource à son profit sous la forme d'un travail hors de prix, par exemple.

Malgré le fait que, dans les deux situations, il s'agit d'un détournement des mêmes ressources publiques, le « marché » (ou qui serait-ce ?), avec l'assentiment des économistes, a donné des noms différents à ces déviations. Lorsque les ressources publiques sont détournées dans le second flux (après être entrées dans la caisse de l'Etat), on parle la corruption. Lorsque les ressources publiques sont détournées dans le premier flux (avant d'entrer dans la caisse de l'Etat), on parle évasion. Quelles que soient les raisons qui sous-tendent cette différenciation dans la nomenclature, il apparaît que, dans la pratique, cette différenciation crée dans l'imaginaire des gens l'impression ou la conviction que la corruption privée n'existe pas.

Je dirais que cette décision de donner des noms différents à un même détournement de ressources publiques rend difficile la compréhension du phénomène de la corruption, c'est pourquoi, et afin de faciliter la compréhension, je suggère l'adoption de la nomenclature suivante :

1 - « Corruption publique » pour le détournement de ressources publiques qui s'est produit après l'afflux de ressources dans la trésorerie de l'État, et

2 - « Corruption privée » pour le détournement de ressources publiques qui s'est produit avant de l'afflux de fonds dans la caisse enregistreuse de l'État.

Après avoir dépassé l'étape de définition de ce que nous entendons par corruption, passons à la deuxième étape, la recherche d'estimations des valeurs de corruption au Brésil. Il est évident qu'il est difficile de mesurer la corruption, mais il existe des travaux dans ce sens qui permettent de fonder une meilleure compréhension de la question.

Pour corruption publique, par exemple, dans l'article « La corruption n'est pas la principale source d'argent public au Brésil », basé sur une étude de l'économiste Claudio Frischtak sur la surtarification des travaux d'infrastructure, il est conclu : «Si nous divisons la valeur la plus élevée par les 45 années étudiées, cela donne une moyenne de 6,66 milliards de R$ par an ».^[Ii]A titre de comparaison, même en sachant que les travaux d'infrastructures sont connus comme la principale forme de détournement des ressources publiques, multiplions la valeur présentée par 10, en estimant les déviations des ressources publiques après entrée dans la caisse de l'Etat à 60 milliards/an.

Du côté de corruption privée, l'étude la plus pertinente est réalisée par SINPROFAZ, connu sous le nom de Sonegômetro, qui estime l'évasion fiscale annuelle au Brésil (corruption privée) à des valeurs proches de 600 milliards de reais par an.^[Iii]

Ainsi, la valeur annuelle de la corruption publique serait de 60 milliards de R$ et la valeur annuelle de la corruption privée serait de 600 milliards de R$. A ce stade, une dernière macro-comparaison s'impose : combien représentent ces déviations de ressources publiques dans les recettes totales du pays, additionnées par les trois niveaux de gouvernement ? La charge fiscale brésilienne est d'environ 33 % du PIB (6 33 milliards de R$ x 2 %), soit environ 60 600 milliards de reais. En comparant la corruption publique (2.000 milliards de BRL) et la corruption privée (évasion – 3 milliards de BRL) avec les recettes totales (30 XNUMX milliards de BRL), il apparaît que la corruption publique représente environ XNUMX % des recettes totales et que la corruption du secteur privé représente environ XNUMX % des revenus du Brésil. collecte totale.

En d'autres termes, si la corruption publique et privée était éliminée (on sait que cela est impossible dans la pratique - tous les pays ont un certain niveau de corruption), la collecte totale passerait de 2.000 2.600 milliards à 60 XNUMX milliards/an (les XNUMX milliards de R$ de la corruption publique ont déjà été soulevées – n'augmenteraient pas les recettes totales – seraient dépensées de manière appropriée).

En ne considérant que l'élimination de la corruption publique, pratiquement la seule attaquée dans les médias, 60 milliards de reais sur les 2.000 3 milliards de reais collectés annuellement (600%) seraient appliqués de manière appropriée, ce qui, selon les mots de l'auteur de l'article cité ci-dessus, « n'apporterait pas plus d'équilibre aux comptes publics, ni ne serait une source pertinente pour de nouveaux besoins publics ou une meilleure couverture des demandes sociales », de sorte que, « contrairement à ce qui habite l'imaginaire populaire, il ne suffit pas de restituer ce qui était » volé' pour répondre aux urgences de la population la plus pauvre du pays ». Cependant, si l'on y ajoute la part de la corruption privée (évasion – 30 milliards R$ – XNUMX %), ce tableau présente un changement significatif avec le pouvoir d'influencer de manière pertinente l'équilibre des comptes publics.

En conclusion : dans le cadre de la nomenclature couramment utilisée, le détournement des ressources publiques que représente le problème de l'évasion fiscale (600 milliards) est 10 fois supérieur au problème de la corruption (60 milliards).La réponse à la question initiale est : La corruption n'est PAS le plus gros problème du Brésil, la corruption étant environ 10 fois inférieure à l'évasion fiscale. Sur la base des valeurs ci-dessus, on peut conclure que l'affirmation «la corruption est le plus gros problème au Brésil» est l'un des nombreux mythes du contexte fiscal qui circulent librement et fortement dans l'imaginaire d'une bonne partie des Brésiliens. population, en particulier la partie de la population dont la principale ou la seule source d'information est le quasi-monopole de la presse brésilienne.

*João Carlos Loebens est doctorant en économie et auditeur fiscal au State Revenue Service de Rio Grande do Sul.

Initialement publié le Institut de justice fiscale.

notes

[I] Les mythes sont comme ça : quelqu'un crée, d'autres répètent et le reste croit et passe. Et plus le récit est entendu sans reflet, plus le mythe devient indiscutable et devient vrai.

[Ii]La corruption n'est pas la principale source d'argent public au Brésil - https://www.conjur.com.br/2017-out-26/ricardo-lodi-corrupcao-nao-principal-ralo-dinheiro-publico#sdfootnote11sym

[Iii]Sonégomètre - http://www.quantocustaobrasil.com.br/