Par PAULO CAPEL NARVAI

La seule bataille gagnée était celle des vaccins. La guerre n'est donc pas finie et il n'est pas possible de parler de victoire.

"La science a gagné Bolsonaro» répètent, dans les médias commerciaux et sur les réseaux sociaux, politiques, professionnels de santé, journalistes et indignés. C'est compréhensible, mais trompeur, car la phrase contient des erreurs. Il est vrai que, sans connaissances scientifiques, il ne serait pas possible de produire des vaccins. Il est également vrai que les vaccins augmentent les possibilités de contenir la propagation de la pandémie de COVID-19 à un autre niveau, qui, au cours du premier mois de 2021, enregistre des chiffres sans précédent au Brésil : plus de 8,5 millions de cas et environ 215 XNUMX décès.

Mais parler de victoire, dans ce contexte, c'est contribuer à répandre une illusion. Il n'y a pas de victoire, même si Bolsonaro est en train d'être vaincu. Cependant, la lutte contre la pandémie est encore loin d'être terminée. Il est donc plus important en ce moment d'intensifier les combats contre le principal facteur de son manque de contrôle au Brésil : Jair Bolsonaro.

Dans “la science a gagné”, verbe et temps sont donc faux.

Tout d'abord, le temps verbal. « Gagné » est faux, car posé ainsi au passé, cela donne l'impression que « la guerre est finie », alors qu'une seule bataille a été livrée, celle des vaccins. Très important, mais une seule bataille. D'autres batailles, également importantes, ont été perdues, comme, entre autres, les batailles du dépistage des suspects, de la recherche des contacts, de l'isolement des patients, de la garantie d'un accès universel aux lits dont les patients ont besoin, du soutien économique aux familles, du soutien aux professionnels de santé et à leurs ayants droit . La guerre n'est donc pas finie et il n'est pas possible de parler de victoire. Encore moins le mettre au passé.

Deuxièmement, la « science » et son rôle dans les combats contre la pandémie. Dans l'épisode spécifique de la bataille des vaccins, il y a une erreur notable dans l'identification du sujet qui a «gagné» le déni, l'arrogance ignorante, la négligence et le sabotage flagrant du président de la République aux efforts pour que nous ayons des vaccins. Accepter que le sujet de cette victoire était la « science » est aussi erroné que d'admettre que celui qui a vaincu Hitler était la « raison » et que Mussolini a été battu par la force de la « sociologie ».

On ne sait pas exactement combien de personnes sont mortes pour arrêter Hitler et ses alliés en Europe et en Asie, mais les historiens convergent à environ 55 millions. Environ la moitié de ce nombre correspond à des décès dans l'Union soviétique de l'époque. Parmi les morts se trouvent 'participants' de la Résistance italienne, le mouvement armé d'opposition au fascisme. Il est à noter qu'Hitler et Mussolini ont été vaincus par l'action politico-militaire de ces hommes et femmes.

Bolsonaro a été vaincu dans la bataille des vaccins, mais ce n'est pas la "science" qui l'a gagné. La science ne gagne pas, ne tire pas et n'est pas vaincue. Cela dépend des scientifiques et de ceux qui les soutiennent. Les sujets qui font bouger l'histoire sont les personnes et leurs volontés et, surtout, leurs actions. Bolsonaro a donc été vaincu, non pas par la science, mais par ceux qui ont agi contre lui et ce qu'il pense, veut dire et fait – y compris par rapport à la science.

Pour cette raison, qu'ils en soient conscients ou non, ceux qui disent que la « science » a gagné contribuent à occulter les actions politiques de personnes qui, en s'opposant au gouvernement et au président de la République, ont imposé une défaite d'une grande portée stratégique. sur lui.

C'est la perspective adoptée par les médias commerciaux, dont l'origine est la pensée de politiciens autoritaires, déguisés en démocrates, comme l'ancien ministre de la Santé, Luiz Mandetta, le président de la Chambre des députés, Rodrigo Maia, et le gouverneur de São Paulo João Doria, entre autres. Tous ont été protagonistes, en 2016, du coup d'État contre l'État démocratique de droit qui a annulé les votes lors des élections présidentielles de 2014 et tous ont été partisans de Bolsonaro au second tour de la République en 2018, complices indirects du génocide perpétré depuis le Planalto. Palais.

Mais ils reproduisent aussi la thèse selon laquelle « la science a gagné », plusieurs leaders de terrain populaires, qui sont à la pointe de la défense des droits sociaux et engagés dans la lutte contre le gouvernement dirigé par Bolsonaro, pour avoir identifié en lui ce qu'ils appellent des "traits proto-fascistes". Ceux-ci devraient, à mon avis, abandonner cette position complaisante, car il n'y a pas de neutralité dans ces processus. Y croire, c'est donner des munitions aux ennemis de la démocratie, les conforter dans leur prédication anti-scientifique, contradictoirement aussi médiévale que contemporaine, dont l'objectif est précisément de tromper et de manipuler à des fins politiques.

Pour cette raison, il ne suffit pas de refuser l'affirmation que « la science a gagné », mais il faut aller plus loin et alerter sur l'erreur qui consiste à vouloir dépolitiser la science et les vaccins afin d'améliorer leur acceptation par la population. Il y a ceux qui croient, naïvement selon moi, que la science est neutre, que le vaccin est une question de science, pas de politique. Il faut dire le contraire et, sans tourner autour du pot, peurs et paternalisme, dire avec toutes les lettres que, qu'on le veuille ou non, la politique est au cœur de tout, et c'est une grave erreur de nier ce fait. J'ai soutenu, comme je l'ai fait ici même en mars 2020 («terre plat épidémiologique»), que « le phénomène épidémiologique ne doit pas être idéologisé et partisan, sapant sa confrontation basée sur des preuves scientifiques ». Mais ne pas idéologiser ou partisaner les épidémies et les vaccins ne signifie pas nier que la politique est inhérente à ces questions.

Dans la bataille des vaccins, admettre que la « science gagnée » était « la science », nier l'importance des actions politiques qui, à l'échelle du pays, ont permis d'imposer la défaite des vaccins à Bolsonaro, revient à braquer les projecteurs sur quelques-uns seulement. politiciens qui ont défendu la « science » contre ceux qui ne lui accorderaient pas la juste valeur. C'est-à-dire chez des politiciens comme Dória, Maia et Mandetta, entre autres "sensibles", "pondérés", "centrés", "démocrates".

Mais si la science recommande de tester les suspects, de suivre les contacts, d'isoler les patients, d'assurer un accès universel aux lits nécessaires aux patients, de créer et de maintenir un soutien économique aux familles en renforçant la sécurité sociale publique, de soutenir les professionnels de santé en leur offrant des conditions adéquates de sécurité au travail et, bref, financer adéquatement et renforcer le Système Unifié de Santé (SUS), que font au quotidien les politiciens précités, brillant sous les projecteurs ?

Ils ignorent la science, ne lui laissant que la partie qui les intéresse, et ils attaquent le SUS, bien qu'ils déclarent le défendre, car leurs actions démontrent plus que leurs paroles. Tous, sans exception, ont soutenu l'approbation de l'amendement constitutionnel 95, de 2016, l'un des premiers actes de la législature fédérale, après la destitution de Dilma Rousseff.

La CE-95/2016, dite « plafond de dépenses » (ou « CE de la Mort ») saigne financièrement le SUS, gelant ses ressources budgétaires pendant 20 ans, et est actuellement la principale menace qui pèse sur notre système universel. Tous, sans exception, s'identifient au modèle SUS que Dória et tous les gouvernements dirigés par le PSDB ont imposé dans l'État de São Paulo, qui ne donne pas la priorité au réseau de services de base et est centré sur l'unité hospitalière comme noyau structurant. du système. Le réseau de base et les hôpitaux sont de plus en plus externalisés. La privatisation, masquée par les médias commerciaux, comprend des unités telles que l'Institut Butantan et l'hôpital Emílio Ribas.

Enfin, il ne s'agit pas de déprécier la victoire contre Bolsonaro dans la bataille des vaccins, même si les doutes sont nombreux sur la disponibilité des vaccins, pour tous comme il se doit, sur le réseau SUS. C'était une victoire très importante et avait des contours symboliques de la plus haute importance. Il ne devrait certainement y avoir aucun doute sur l'importance des vaccins et la lutte pour leur accès universel, comme les groupes les plus divers l'ont défendu. mouvements sociaux.

Il est pourtant essentiel de reconnaître le protagonisme et l'énorme importance de ces hommes et femmes qui, anonymes ou personnalités éminentes de la vie publique, ont osé s'opposer et défier Bolsonaro et l'entourage de fanatiques qui le soutiennent. Ce sont eux, et non « la science », qui ont vaincu le président de la République dans cette bataille.

Avec leur victoire, ils apportent une énorme contribution à la principale guerre que mène la démocratie brésilienne depuis, défaits aux urnes en 2014, des opportunistes de tous bords ont choisi de déstabiliser l'État de droit démocratique et, déchirant la Constitution de 1988, ont fait des aventureux alpinisme possible, qui reste encore aujourd'hui à la tête de l'exécutif.

*Paulo Capel Narvai est professeur principal de santé publique à l'USP.