Par MARCELO EDUARDO BIGAL*
L'épidémie est grave, elle sera longue, elle demandera des efforts et de la résistance
Six mois après le début de la pandémie de COVID-19, la situation aux États-Unis et au Brésil, les deux pays les plus touchés, continue de se détériorer. Face à l'incapacité à gérer la crise, Donald Trump et Jair M. Bolsonaro investissent massivement dans la désinformation. Ils minimisent le danger d'une épidémie (petite grippe), répandent des médicaments sans fondement scientifique (chloroquine) et créent la fausse dichotomie selon laquelle soit la normalité est rétablie, soit les conséquences pour l'économie seront pires que l'épidémie, ignorant les pertes économiques de la ouverture/fermeture que la fin prématurée de l'isolement social a provoquée et provoquera. Cette désinformation soigneusement planifiée crée un environnement propice à l'émergence de mythes qui trouvent un terreau fertile dans une société épuisée et incrédule. Regardons certains d'entre eux.
Mythe : la mortalité liée au COVID a diminué
Le concept s'est répandu sur Internet selon lequel le virus a muté en une forme plus contagieuse et moins agressive, ce qui expliquerait un nombre plus élevé de cas avec un nombre inférieur de décès. Bien que nous sachions que le matériel génétique du COVID mute fréquemment, rien ne prouve qu'il soit devenu moins dangereux. Le sentiment de baisse de la mortalité vient des États-Unis, où les cas augmentent depuis plus d'un mois mais la mortalité est restée autour de 400 à 600 décès par jour. Deux faits expliquent cela. En premier lieu, lorsque l'isolement social a été rompu, les jeunes sont beaucoup plus descendus dans la rue que les personnes âgées : la mortalité chez les jeunes est plus faible, mais ils la transmettent aux personnes âgées. Il a donc fallu deux cycles de transmission (des jeunes aux jeunes puis des jeunes aux autres) avec une période « double » entre l'augmentation des cas et l'augmentation des décès (deux périodes contagieuses). Deuxièmement, le premier gros pic de mortalité a touché quelques États (New York, New Jersey) qui ont été rapidement débordés. Le pic actuel touche une vingtaine d'États américains, dont les unités de soins intensifs ne sont que maintenant surchargées. Un phénomène similaire peut être observé au Brésil.
Fait: La mortalité aux États-Unis a de nouveau augmenté, comme prévu, et approche à nouveau les XNUMX XNUMX par jour, avec une projection qui, d'ici la fin juillet, augmentera à environ XNUMX XNUMX nouveaux cas quotidiens. Le virus reste aussi meurtrier qu'au début de l'épidémie.
Mythe : Cela vaut la peine de prendre le risque, car la mortalité n'est que de 1 à 2 %
L’infection au COVID est comprise à tort comme une maladie pulmonaire. Il s'agit en fait d'une maladie systémique, avec une atteinte vasculaire profonde (thromboses, ischémie) mais aussi pulmonaire. C'est une erreur profondément trompeuse que nous voyons le résultat final comme seulement mourir ou survivre (2% de chance de mourir et 98% de chance de survivre). Beaucoup de ceux qui ne meurent pas, y compris les jeunes, développent des séquelles. Les pertes pulmonaires éventuellement irréversibles mais parfois non détectées, les accidents ischémiques et les amputations, entre autres, surviennent plus fréquemment que la mort et ne sont pas pris en compte ou redoutés lorsque nous ne considérons que la mortalité. Le syndrome de fatigue chronique post-COVID a été beaucoup rapporté, en particulier chez les jeunes. Les personnes ont l'impression d'avoir la grippe qui ne disparaît pas ou ne s'améliore pas, et elles décrivent un engourdissement des sens ou un « brouillard mental » qui persiste après des mois. Pourtant, beaucoup survivent après des semaines aux soins intensifs et sous ventilateurs, avec des conséquences émotionnelles. Les doubles transplantations pulmonaires et les techniques héroïques en ont sauvé d'autres. Ils ne meurent pas, mais ils gardent les marques.
Fait: Nous devons craindre non seulement la mort, mais aussi les séquelles et les complications chroniques.
Mythe : mieux vaut l'attraper rapidement et être immunisé
Et qui garantit que l'immunité durera ? Comme la pandémie n'a que 4 à 5 mois, personne n'est guéri pendant plus de ces mêmes mois. Anthony Fauci, un grand immunologiste américain qui, trop sagement, est systématiquement ignoré par Trump, lors de l'examen des données a déclaré : « Nous pouvons dire que ceux qui se remettent d'une infection COVID ont de fortes chances d'être protégés contre la réinfection pendant une période de temps. fini, qui peut varier d'une personne à l'autre. Nous Nous ne savons pas combien de temps cette période finie sera-t-elle, un an, plusieurs années ou quelques mois seulement. Étude publiée dans la prestigieuse revue Nature suggère que 50% des porteurs asymptomatiques perdent leur immunité en seulement trois mois ! Une deuxième étude a montré que si entre 83% et 93% des New-Yorkais qui se sont remis du COVID avaient des anticorps neutralisants contre le virus, l'immunité était modeste chez 56% d'entre eux. Pire encore : on ne connaît pas les conséquences d'une deuxième infection chez le même individu. Resteriez-vous modeste ? Ou serait-ce plus grave, comme une seconde infection par la dengue ?
Fait: L'épidémie est encore trop récente pour que nous connaissions la vaccination prolongée et les conséquences des infections multiples.
Mythe : Une fois qu'un vaccin est approuvé, la normalité revient
Avec 120 vaccins en développement et certains montrant clairement un potentiel, il y a lieu d'être optimiste. Où est donc le mythe ? Premièrement, rien ne garantit que la promesse du vaccin se réalisera. Combien d'articles scientifiques ont montré des progrès vers le développement d'un vaccin contre le sida, une autre maladie virale, qui n'a jamais abouti ? Combien de décennies a-t-il fallu pour développer le vaccin imparfait contre la grippe ? De plus, si l'immunité secondaire au COVID est transitoire, combien de temps dure l'immunité générée par le vaccin ? mois? Années? Je suis optimiste quant au succès de ce développement, le mythe est de penser que cela arrivera à coup sûr, et qu'il sera efficace à coup sûr.
Fait: Les chances d'un vaccin efficace qui offre une protection temporaire sont bonnes mais pas une certitude.
Mythe : Il est sécuritaire d'aller à l'intérieur tant que nous gardons nos distances les uns des autres
A l'origine, on pensait que le COVID libéré par la salive, par exemple, à l'heure actuelle, ne restait pas en suspension dans l'air (aérosol), mais se déposait rapidement, par gravité, sur le sol ou sur des objets. On sait déjà que ce n'est pas le cas, et que le virus, en milieu clos, peut rester en suspension dans l'air plus de 15 minutes. Imaginez un bar, avec beaucoup de gens qui parlent et se déplacent. Cette micropulvérisation de salive est aérosolisée dans l'air et, lorsque les gens se déplacent, ils entrent en contact avec ces minuscules gouttelettes de salive provenant de nombreuses autres personnes, ce qui crée des opportunités pour les super-émetteurs. Ce n'est pas par hasard qu'ils ont été repérés dans les bars, les églises, les mariages et les funérailles. Pas lors d'événements en plein air.
Fait: La distanciation sociale protège à l'extérieur, mais pas à l'intérieur. En milieu ouvert, le vent prévient les microaérosols, et la distance protège. En milieu clos, la distance ne protège pas. Nous avons fini par envahir «l'espace aérien salivaire» de nombreuses personnes.
Mythe : Comme les enfants ne développent pas la maladie, il est prudent d'ouvrir des écoles
C'est un fait que les préadolescents sont beaucoup moins susceptibles de contracter la maladie, il y a donc un argument à faire valoir que nous devrions rouvrir les écoles élémentaires. Mais ces enfants peuvent tout de même transmettre la maladie par contact (mains), ou être asymptomatiques et la transmettre par la salive. Et depuis quand les écoles n'ont-elles que des enfants ? Et les parents, qui les transportent ? Enseignants, personnel, chauffeurs, gardiens ? Vous n'entrez pas dans l'équation ? Pourtant, une centaine d'enfants à New York ont développé un syndrome inflammatoire multisystémique sévère après COVID, c'est-à-dire qu'il existe également un risque pour les enfants.
Fait: Bien que les enfants soient mieux protégés, ils ne le sont pas entièrement et les adultes qui interagissent avec eux sont à risque. Vous devez réfléchir plus profondément au meilleur plan d'action qui répond aux besoins de l'enfant, mais ne simplifie pas le problème.
Mythe : Si je prends de l'ivermectine, du nitazoxamide, de l'hydroxychloroquine, je serai protégé
Bonne chance. Une fois de plus le Brésil découvre le carré de la roue. Et dire que le monde entier a raté cette opportunité…
Mythe : Avec autant d'informations, nous ne savons pas qui écouter
Il est temps d'arrêter de faire semblant. Il ne faut pas beaucoup de force pour voir qui est malveillant dans cette histoire. Soit nous faisons notre part, en nous informant, en ne transmettant pas de mauvaises informations, en restant à la maison, en portant un masque, en maintenant l'isolement social, soit nous devons être considérés comme faisant partie du problème. L'épidémie est grave, elle sera longue, elle demandera des efforts et de la résistance.
* Marcelo Eduardo Bigal, est neurologue et chercheur, titulaire d'un doctorat en neurosciences de l'USP. Il a 320 articles publiés dans des revues scientifiques internationales et a publié cinq livres médicaux. Il est PDG d'une société de biotechnologie basée à Boston qui se consacre au développement médical dans le domaine de l'immunologie.
