Par EMILIO CAFASSI*
La véritable intimidation ne vient pas des manifestations populaires, mais du pouvoir exécutif et judiciaire sur la société civile, violant la liberté d'expression.
1.
L’attention que suscite la répression de la mobilisation contre l’approbation de la deuxième version de la loi « Bases » dans le contexte turbulent argentin diminue dangereusement. Un voile d’incertitude entoure l’ampleur des conséquences, dont la gravité semble encore indéchiffrable. Rappelons le contexte dans lequel les événements se sont produits. Le projet a franchi, mercredi 12 juin, le seuil des conditions pour entrer au Sénat, après avoir été traité et approuvé à la Chambre des députés, au terme d'âpres négociations.
Dans cette Chambre, on s'attendait à des conditions d'approbation encore plus strictes, au milieu de pressions tortueuses, achetant des voix en faveur de positions personnelles, entraînant ainsi la perspective d'un résultat incertain. Plusieurs organisations sociales et syndicales, ainsi que des partis politiques de gauche et des factions progressistes affaiblies du péronisme, ont appelé à manifester devant le Congrès, pour exprimer leur opposition à la loi sur une large période de temps, selon chaque secteur, depuis le tôt le matin, jusqu'au crépuscule, dispersant les concentrations de participants.
Comme c'est le cas depuis le début de l'administration de Milei, les différentes forces de sécurité fédérales étaient équipées d'un attirail technologique inhabituel. La synthèse étroite aboutit à des émeutes et à la répression, ou à la répression et à des émeutes, une dualité indistincte, que la comptabilité froide enregistre comme des incendies de quelques voitures, d'une station de vélos publique et de poubelles, ainsi que des pierres, avec 33 citoyens arrêtés.
J'aborderai les vandalisations et les interventions violentes à la fin, en mettant d'abord l'accent sur la croissance de stratégies répressives particulières avec lesquelles un réseau obscur s'implante entre les pouvoirs exécutif et judiciaire, créant un climat d'étouffement de l'expression publique et de la liberté : une sorte de phase supérieure. de pouvoir de violence institutionnelle, qui, ironiquement, est camouflée sous l’étiquette « libertaire » autoproclamée et moqueuse de l’administration actuelle.
Sans nourrir aucune nostalgie des efforts antérieurs du principal allié du gouvernement, le parti de l'ancien président Macri, avec le même ministre de la Sécurité, Bullrich, je dois admettre que même eux n'ont pas osé faire le saut qualitatif terrible et palpable qui se cristallise dans ces faits. Je vais essayer de les examiner.
2.
Sur le théâtre des opérations répressives d'exécution, la ministre de la Sécurité orchestre elle-même l'intervention d'un triumvirat de forces fédérales : Police fédérale, Gendarmerie et Mairie, reléguant la Police municipale à un rôle quasi anecdotique ou de spectatrice de la chorégraphie ministérielle.
L'émission d'un tweet surgi de l'ombre numérique d'un compte baptisé « bureau du président », dont l'auteur reste entouré de mystère. Il affirme que des groupes terroristes utilisant des bâtons, des pierres et des grenades ont tenté de réaliser un coup d'État, en plus de se féliciter de la répression. Hilarant, si ce n'était du fait que le procureur de service prend cela avec un sérieux effrayant.
L'intervention de la juridiction fédérale, à travers le procureur Stornelli et le juge Servini de Cubría, a lancé une croisade chimérique pour découvrir de telles actions « terroristes » et tentatives de coups d'État en utilisant uniquement des bâtons et des pierres. Il exprime une justice qui danse au rythme du pouvoir exécutif.
La cruauté punitive atteint son apogée avec le recours à des prisons à sécurité maximale, loin de la ville, dépendant du Service Pénitentiaire, qui à son tour dépend du ministre. Une décision qui contraste avec la réalité des détenus en instance de jugement qui croupissent dans les commissariats et les pénitenciers, victimes du manque chronique d'espace carcéral.
La pratique de la torture physique et psychologique de plusieurs détenus, dans les recoins sombres des prisons où certains ont été déshabillés, battus et soumis à du gaz poivré, ou dans des wagons de transport de prisonniers. Tous sont insuffisamment signalés.
La lenteur du traitement judiciaire et la lenteur des condamnations laissent les personnes poursuivies, voire libérées, dans un vide quasi éternel.
Hypothèse en 6 points qui vise à refléter les facettes les plus sombres d’une répression institutionnalisée profonde et inquiétante. Au plus profond de l'obscur recueil procédural, la décision du juge déclare l'inutilité de 28. La genèse et souvent l'issue de telles affaires judiciaires sont basées sur les témoignages et les dossiers des agents chargés de l'application des lois, dont les histoires sont un écho sourd d'accusations prévisibles : « il a jeté des pierres », « il a attaqué un officier », entre autres expressions banales. Sans images concluantes ni preuves substantielles, l’absence de preuves tangibles est accablante.
Au contraire, lorsqu’il y a des images, l’innocence prévaut vite, même du fait que certains d’entre eux ne sont même pas des manifestants, mais des vendeurs ambulants. Cependant, l'arrestation à elle seule a suffi au procureur Carlos Stornelli pour qualifier les personnes capturées de putschistes et de terroristes, dans un écho fidèle au scénario du gouvernement, les conduisant en prison, voire dans des établissements fédéraux à sécurité maximale. Parmi les cinq personnes toujours détenues, il n'existe aucun argument solide pour étayer les allégations d'un risque potentiel de fuite ou d'entrave à la justice.
S'applique à ceux-ci la notion d'« intimidation publique », prétexte sous lequel on allègue une forte attente punitive, perpétuant ainsi une vieille doctrine qui impose, en fait, une sanction précoce et préventive. La chasse policière a même atteint les domiciles privés des manifestants, interrogeant les voisins et l'une des femmes libérées, au cas où elle aurait quitté le pays.
3.
Dans ce labyrinthe judiciaire absurde, cinq âmes restent toujours derrière les barreaux, poursuivies pour « intimidation publique », une qualification aussi archaïque que draconienne. Cristian Valiente est accusé d'avoir jeté des pierres et de posséder une grenade, même s'il insiste sur le fait qu'il ne s'agissait que de larmes lacrymogènes, abandonnées par la police, un objet qu'il a, dans un acte de naïveté probable, décidé de récupérer. Daniela Calarco et Roberto de la Cruz Gómez sont identifiés comme les architectes de l'incendie qui a ravagé une station de vélos et des poubelles. Fernando Gómez est accusé d'avoir jeté des pierres et d'avoir tenté de sauter une clôture.
David Sica, à son tour, est accusé d'avoir agressé un policier lors de son arrestation. Il s'agit d'un chômeur qui traversait la ville à la recherche de nourriture pour les sans-abri. Aucune preuve de ces accusations n'a encore été produite. Toutes les arrestations sont inadmissibles, même s'il est prouvé que Calarco et Gómez ont provoqué les incendies. Parce qu'ils ne sont pas des pyromanes, mais ils l'auraient fait dans un contexte de contestation sociale, et Valiente ne jette pas non plus des pierres à tous ses voisins. Il n’y a aucun risque de complication de l’enquête ni de danger pour la société. Juste la poursuite de la cruauté et le fait d’effrayer la société entière de manière exemplaire.
Il est évident que la véritable intimidation ne vient pas des rues tumultueuses, mais des pouvoirs exécutifs et judiciaires envers la société civile, décourageant et violant la liberté d'expression, la convocation d'organisations civiles et politiques et l'exercice de protestations. Non seulement à cause de l’action persécutrice de cette véritable chasse, mais aussi à cause de l’omission de l’enquête. En fait, les actes de vandalisme les plus graves, ceux-là mêmes qui sont utilisés pour justifier la répression et la conclusion absurde d’une tentative de coup d’État, ont été inexplicablement laissés à l’écart du contrôle judiciaire.
Le seul paragraphe du juge sur l'incendie du véhicule radio"chaîne3» dit qu'il s'agit d'une « circonstance reproduite par les médias journalistiques » et qui serait jugée par la « justice ordinaire ». C'est précisément l'action principale, parfaitement filmée par les caméras, sur laquelle on soupçonne qu'elle a été une mise en scène orchestrée par la police elle-même pour justifier la traque qui a suivi. Non seulement les forces de sécurité n’assurent pas la sécurité dont elles ont besoin, mais elles semblent également être impliquées dans la création de prétextes pour leur propre intervention répressive.
Je ne veux pas échapper à la controverse qui, dans certains milieux, comme les assemblées populaires et les organisations de défense des droits de l'homme, est soutenue par certains gauchistes autoproclamés, qui défendent la légitimité des actions violentes de résistance, la vertu prétendument stimulante de l'affrontement physique ou la la négation de toute atteinte aux personnes ou aux biens dans le cadre de manifestations ou face à des actes répressifs.
Outre les éventuelles nobles intentions qui peuvent animer de tels arguments, je crois qu’ils compromettent non seulement les victimes de ces véritables traques que je décris, mais aussi l’avenir des mobilisations et des méthodologies de résistance. En prônant une violence justifiée, ils pourraient par inadvertance saper la légitimité et l’efficacité des mouvements sociaux, et décourager l’appel le plus large possible de voix diverses aux mobilisations.
La force de la liberté d’expression n’est pas physique, mais sa puissance réside dans l’attraction d’un large spectre de la société écrasée par l’offensive d’expropriation, où chaque individu, quelle que soit sa capacité physique, trouve un rôle et un espace pour intervenir.
Non moins importante est la démonstration terrifiante du gouvernement qui décourage la protestation sociale et la liberté d'expression. Il est essentiel d’éviter toute contribution, même involontaire, qui pourrait justifier ou encourager une plus grande passivité de la part des citoyens afin de ne pas se sentir comme des « Rambos » de la résistance.
Une telle contribution est une tactique soustractive de participation et même de répression, non pas contre les agresseurs directs, mais contre toutes les autres formes de dissidence sans rapport avec le combat physique. Y compris l’exercice de la raison.
*Emilio Cafassi est professeur de sociologie à l'Université de Buenos Aires.
Traduction: Arthur Scavone
Initialement publié sur le portail Visages et grimaces.
la terre est ronde il y a merci à nos lecteurs et sympathisants.
Aidez-nous à faire perdurer cette idée.
CONTRIBUER
