Par OTAVIO AUGUSTO CUNHA*

Dans la logique entrepreneuriale, chacun doit être sa propre entreprise, capable d'agir dans une société marquée par la tragédie sociale.

La pandémie de Covid-19 a fait surface au début de 2020 et, depuis lors, a intensifié les graves problèmes économiques du capitalisme contemporain, en particulier dans les pays périphériques et dépendants, comme le Brésil. L'inégalité sociale intense, suivie de l'augmentation exponentielle du nombre de chômeurs, démontre que la dimension de la crise dans laquelle nous nous trouvons est tragique pour la classe ouvrière. Selon l'IBGE, 12,4 millions de Brésiliens étaient au chômage la quatrième semaine de juin ; 2,6 millions de plus qu'enregistré la première semaine de mai. Début septembre, le nombre de chômeurs était estimé à 12,8 millions de Brésiliens^[I].

Cependant, même au moment le plus critique du début de ce siècle, le discours capitaliste et patronal tente de nier sa responsabilité dans la tragédie sociale et cherche à imposer son agenda marketing comme la solution aux problèmes les plus urgents, principalement de la population la plus pauvre. et les plus touchés par le chaos social. Ainsi, nous avons assisté à la propagation massive du mot entrepreneuriat comme synonyme de solution, de modernité et de progrès, notamment en ce qui concerne les orientations de l'enseignement public.^[Ii] et la formation des jeunes. Mais, après tout, qu'est-ce qu'un tel entrepreneuriat ?

Tout d'abord, il convient de préciser que ce qui se propage aujourd'hui sous le nom d'entrepreneuriat n'a rien à voir avec le concept schumpétérien de « destruction créatrice ». ^[Iii] et même pas dans l'acte d'innovation, au contraire, il n'est dans une position beaucoup plus simpliste et contradictoire que le débat proposé entre l'auteur autrichien comme matérialisme historique de Marx et Engels. Pour comprendre ce que l'idéologie capitaliste et néolibérale propage aujourd'hui comme entrepreneuriat, il faut observer comment la collaboration du courant dit austro-américain^[Iv] (dans les figures d'auteurs tels que von Mises et Hayek) sert de base à des conceptions de haine de l'État et de croyance aveugle dans le fonctionnement du marché comme synonyme de liberté et de bien-être. Comme l'affirment Dardot & Laval (2016), cette notion trouve son origine dans l'effort – principalement – ​​de von Mises à vouloir faire « reposer la science économique sur une théorie générale de l'action humaine, une praxéologie ». D'une certaine manière, c'est cette perspective qui crée des personnages comme Murray Newton Rothbard^[V] et son idée d'un "anarcho-capitalisme", adulé par l'extrême droite, défenseur d'une véritable guerre contre l'État et guidé par un agenda ultralibéral et violent, aux caractéristiques clairement néofascistes.

La différence par rapport au libéralisme classique donnée par des auteurs tels que von Mises et Hayek consiste à voir la concurrence sur le marché comme un véritable processus de découverte de l'information, c'est une certaine attitude du sujet qui l'emporte sur les autres dans la recherche de nouveautés et profite à tous le temps. Le marché est donc conçu comme nécessaire à la formation du sujet économique, c'est la nouveauté subjective présente chez ces auteurs et qui va façonner le concept d'entrepreneuriat actuellement diffusé. L'un des principaux promoteurs de ce concept qui a actuellement du succès (contre le concept schumpétérien) et disciple direct de von Mises est Israel Kirzner, qui, comprenant le marché non comme un lieu d'échange, mais comme un espace de formation de sujets , précise : « tout acteur social est toujours un entrepreneur ». Ainsi, l'entrepreneuriat se configure comme une éthique, une façon de penser et d'agir, d'être, une façon de se placer dans le monde.

En suivant ce raisonnement, il est possible de constater que l'entrepreneur est le seul être social possible dans la perspective marketing proposée. Selon Kirzner, suite à l'aversion que von Mises manifestait contre tout ce qui pouvait exercer un certain contrôle sur l'action du marché, il s'agit du bon choix, fait par le sujet économique qui s'est formé au sein de ce type de société et a appris la meilleure façon de extraire ses avantages en fonction de vos actions pratiques. C'est ce qu'on a appelé, dans cette tradition, la « démocratie de consommation » contre la « dictature de la présence de l'État ». C'est-à-dire que l'entrepreneur dans la société actuelle - imaginant le marché comme un processus de formation en soi - n'est plus le capitaliste ni même l'innovateur du concept classique de Schumpeter, qui modifie sans cesse le processus de production par sa "destruction créatrice", c'est un sujet aliéné des problèmes sociaux et doté d'un esprit strictement commercial toujours attentif aux opportunités de profit grâce aux informations dont il dispose et que les autres n'ont pas (Dardot & Laval, 2016).

Ce n'est pas par hasard que cette idéologie de l'entrepreneuriat apparaît en communion directe avec l'avancée conservatrice partout dans le monde, accompagnée de la rhétorique du danger communiste (à travers le marxisme culturel) de l'État et de l'adhésion sans restriction à un agenda marketing ultralibéral , qui a pour objectif la privatisation totale de la vie et la transformation de tous les sujets en sociétés à part entière, éduqués par les lois du marché et attentifs à toute opportunité de profit. Le sujet, en voyage solitaire et sans soutien de personne, si ce n'est son propre sens du marché, doit nécessairement être adepte de l'ordre et totalement aliéné des contradictions structurelles du capitalisme.

L'intérêt pour les écrits de von Mises, Hayek et leurs disciples (comme Kirzner) est actuellement justifié par la stratégie de désinformation et de fake news diffusée par une extrême droite aux valeurs de plus en plus médiévales, qui consiste essentiellement dans l'idée que tout ce qui est étatique propriété serait synonyme de communisme, de dictature, de corruption et de déviations éthiques qui « n'existeraient » pas dans la liberté totale – et sans restriction – du marché dans la « démocratie de consommation » souhaitée. Cette dimension du discours néolibéral dispose des principaux vecteurs de communication en tant qu'agents jouant un rôle fondamental pour convaincre les consciences^[Vi] que c'est le seul horizon possible, il n'y a pas d'alternative. Cette action est également présente dans les programmes développés par les APHE (appareils privés d'hégémonie patronale)^[Vii] et ses propositions politiques lorsqu'il est en relation directe avec l'État, visant à la restructuration de ses entreprises.

L'exaltation de la logique de l'entrepreneuriat dans la société actuelle vise à affirmer que, dans l'exercice de cette fonction, le sujet est au-dessus des rapports de classes sociales. C'est un discours dangereux, qui s'appuie sur le caractère fonctionnel que revêt ce type d'exaltation pour le maintien de la société capitaliste et de ses contradictions structurelles et irréparables. Pour les partisans de la solution par « l'entrepreneuriat », peu importe qu'il s'agisse d'un salarié ou d'un capitaliste, chacun doit être éduqué pour exercer la fonction entrepreneuriale. Pour cela, il suffit d'avoir de la "volonté", de la "détermination", de la "souplesse", de la "résilience", de la "proactivité", de la "persistance", de l'"initiative" etc. Car c'est le sujet dans sa singularité qui est seul responsable de sa réussite ou de son échec économique. L'idéologie du marché, synonyme d'efficacité par opposition à l'inefficacité de l'intervention de l'État, est considérée comme la « première » du sujet économique et entrepreneurial et, par conséquent, est la meilleure forme de sociabilité, d'éducation et de discipline des actions individuelles. Dardot & Laval (2016) précisent : « le processus de marché construit son propre sujet. Il est auto-constructif."

Cependant, ce que nous percevons dans le contexte actuel, et la propagation de la logique de l'entrepreneuriat, est une théorie complètement déplacée de la réalité concrète des sujets, de l'histoire et de la lutte de classe quotidienne qui en découle. Du point de vue d'une analyse réaliste engagée dans la transformation de la société, on ne peut pas identifier les "nouveaux" entrepreneurs comme des sujets isolés et déplacés de la réalité politique dans laquelle ils sont insérés, au contraire, cet ensemble de travailleurs appauvris est jeté à leurs propres appareils^[Viii] par le discours marketing de l'entrepreneuriat lorsqu'il devient seul responsable de la résolution des problèmes sociaux qui l'entourent. La flexibilisation des relations de travail et le faux sentiment de liberté doivent être analysés en tenant compte de leur articulation directe avec les lignes directrices proposées par des entités internationales, telles que la Banque mondiale^[Ix], BID, FMI, puisque l'attaque contre les droits du travail et le retrait de la protection sociale des travailleurs (comme l'assurance-chômage, l'assurance-accidents, les prestations de maladie et de retraite) est une caractéristique de ce discours néolibéral qui diffuse la logique entrepreneuriale comme solution.

Cependant, l'idéologie entrepreneuriale est présente dans les programmes des appareils privés d'hégémonie des entreprises (APHE) les plus variés et prend de plus en plus de place dans les politiques publiques et redéfinit ainsi le rôle de l'État, principalement en matière d'accès à l'éducation et à la culture dans des pays dépendants comme le Brésil. Avec le faux discours de « responsabilité sociale des entreprises », le sujet est invité à s'aliéner des problèmes structurels de la société pour se concentrer sur le développement de ses compétences en marketing afin qu'il puisse créer ses propres opportunités dans un marché de travailleurs qui fait de plus en plus défaut. .droits sociaux.

La centralité des problèmes, tels que l'inégalité des revenus et le chômage, se déplace de la sphère des questions économiques vers la sphère de la vie privée de chacun. Avec cela, il est possible de constater que la fonction pratique de l'idéologie entrepreneuriale dans la société actuelle est d'effacer les conflits inhérents à la contradiction entre le capital et le travail et la lutte des classes qui en résulte, et de se présenter comme la solution des problèmes sociaux dans un façon trompeuse. Cette notion privatiste et marketing, qui a pour fleuron l'entrepreneuriat, est diffusée au quotidien par le récit des affaires, comme c'est le cas du journal « O Globo » dans un éditorial récent^[X], réaffirmant la nécessité de promouvoir la logique de l'entrepreneuriat, y compris au sein de l'État, comme solution pour le Brésil face à la crise économique et sociale actuelle. La perspective de transformer chaque citoyen en homme d'affaires (DARDOT, P ; LAVAL, C, 2016), c'est-à-dire une entreprise à part entière, comprend dès lors la connaissance et l'éducation comme quelque chose de purement technique, lié à la gestion et à la maîtrise des risques sque, serait donc la seule connaissance nécessaire pour résoudre les graves problèmes de société.

Une telle solution entrepreneuriale est donc celle qui apprend, dès le plus jeune âge, au sujet à se débrouiller seul, à ne dépendre de personne, à s'aliéner politiquement et à construire sa propre histoire d'échec ou de réussite. L'entrepreneur est le modèle à suivre. L'homme d'affaires serait l'exemple d'un sujet high-tech, c'est-à-dire à l'écoute des nouvelles tendances mondiales. L'inégalité sociale brutale dans laquelle nous sommes insérés est complètement ignorée. En réaffirmant des idées fausses telles que l'idée de méritocratie, le vrai visage de l'entrepreneuriat est bien plus un problème qu'une solution pour les temps futurs.

Enfin, il convient de réaffirmer les objectifs de l'idéologie de l'entrepreneuriat aujourd'hui : la volonté de convaincre chacun que nous sommes dans une société sans contradictions structurelles, dans laquelle l'État est à la racine de tous les problèmes, le travailleur doit devenir sa propre entreprise et il est cruellement tenu responsable de son avenir. Cette idéologie remplit la fonction sociale d'intensifier les inégalités, de réaffirmer l'existant et de consolider l'hégémonie des entreprises et du marketing sur l'ensemble de la société.

* Otavio Augusto Cunha est doctorante dans le programme d'études supérieures en histoire de l'Université fédérale de Fluminense (UFF).

Références

EN BAS, Tom. Dictionnaire de la pensée marxiste. Rio de Janeiro : Jorge Zahar, 2001.

CALAZANS, Roberto Balau. La logique d'un discours: l'homme d'affaires schumpétérien. Porto Alegre : Essais FEE, 1992.

DARDOT, P.; LAVAL, C. La nouvelle raison du monde : essai sur la société néolibérale. São Paulo : Editora Boitempo, 2016.

SOURCES, Virginie. Dans: Notes pour l'étude de l'impérialisme contemporain – Marx, capital monétaire et capital de fonctionnement.

SOURCES, Virginie. Le Brésil et l'impérialisme capitaliste : théorie et histoire. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2010.

GRAMSCI, Antonio. Cahiers de Prison, Vol(s), 1, 2 et 3. Carlos Nelson Coutinho et al. (Eds.) Rio de Janeiro: Civilisation brésilienne, 2012.

LIMA, Jacob Carlos Lima. Participation, entrepreneuriat et autogestion : une nouvelle culture du travail ? Sociologies, Porto Alegre, v. 12, non. 25 sept./déc. 2010.

LUKACS, G. L'idéal et l'idéologie. In : Vers une ontologie de l'être social II. São Paulo : Boitempo, 2012.

SCHUMPETER, Joseph Aloïs. Théorie du développement économique: une enquête sur les bénéfices, le capital, le crédit, les intérêts et le cycle économique. São Paulo : Nova Cultural, 1997.

SCHUMPETER, Joseph Aloïs. Capitalisme, socialisme et démocratie. Rio de Janeiro : Fonds culturel, 1961.

MARX, Carl. La capitale: Critique de l'économie politique. Livre I. São Paulo: Nova Cultural, 1996.

MARX, Carl. ENGELS, Friedrich. Manifeste du parti communiste. Porto Alegre: L & PM, 2010

MISES, Ludwig von. [éd. braz. : L'action humaine : un traité d'économie, 2e éd., Rio de Janeiro, Institut libéral, 1995].

NEVES, Lúcia (org.), La nouvelle pédagogie de l'hégémonie. Stratégies capitales pour éduquer le consensus, São Paulo, Xamã, 2005.

Kirzner, Israël. La signification du processus de marché : essais sur le développement de l'économie autrichienne moderne, Londres, Routledge, 1992. 

VALENTIN, Erika. PERUZZO, Juliane. Idéologie entrepreneuriale : occultation de la question de classe et de sa fonctionnalité au capital. In: Temporalis, Brasília (DF), année 17, n. 34, juil./déc. 2017.

notes

[I]Source: IBGE

[Ii][ii]Stauffer, Anakeila de Barros (Org.) Hégémonie bourgeoise dans l'enseignement public : problématisations dans le cours TEMS (EPSJV/PRONERA) / Organisation par Anakeila de Barros Stauffer, Caroline Bahniuk, Maria Cristina Vargas et Virgínia Fontes. – Rio de Janeiro : EPSJV, 2018.

[Iii]Il faut aussi noter que, malgré l'idée d'entrepreneuriat apparaissant dans les travaux antérieurs au XXe siècle[iii], c'est avec Joseph Schumpeter (1934) que le concept acquiert une catégorisation énergique dans le but de réaffirmer les préceptes de libéralisme et le mode de production capitaliste dans son ensemble.

[Iv]L'adjectif « austro-américain » désigne ici des économistes immigrés aux États-Unis ou des Américains qui se sont alignés sur l'école autrichienne moderne, dont les deux figures théoriques et idéologiques les plus importantes sont Ludwig von Mises et Friedrich Hayek. Outre les théories de ce dernier, la collaboration apportée par Israel Kirzner, disciple direct de von Mises, est également importante.

[V]Murray Newton Rothbard était un économiste hétérodoxe américain de l'école autrichienne et disciple de von Mises. Historien et philosophe politique qui a contribué à définir le concept moderne de libertarianisme.

[Vi] https://www1.folha.uol.com.br/mpme/2020/08/brasil-ganha-600-mil-microempreendedores-durante-aquarentena

[Vii] Lúcia Neves (org.), La nouvelle pédagogie de l'hégémonie. Stratégies capitales pour éduquer le consensus, São Paulo, Xamã, 2005.

[Viii]Le cas le plus grave actuellement, sans aucun doute, est celui des fournisseurs d'applications tels que Rappi ou Je nourris. Les travailleurs totalement précaires n'ont aucun droit et aucun type de relation de travail.

[Ix]la Banque mondiale, outre des prêts massifs, fournit également des conseils et une assistance technique aux États et aux municipalités, ainsi que des recherches économiques sur le développement capitaliste.

[X]« La chance de reconstruire le pays et d'éviter de répéter les erreurs », éditorial. Journal O Globo, 13/04/2020.